Sécurité routière
Flux RSS 1540 messages · 86.914 lectures · Premier message par marc · Dernier message par guigues
-
hansnatacha a écrit : Moi j'ai mon oncle qui s'est tué contre un arbre a 24 ans a cause d'un chien qui traversé la route.Il roulait a 50km heure, n'avait pas bu d'alcool ou quoi que ce soit...Alors quand je lis que les platanes c'est beau et necessaire au bord de la route, ça me donne envie de gerber !!!!
Je souhaite a personne de perdre quelqu'un dans ces circonstances...Et si par grand malheur ça venait a leur arriver, qu'ils viennent me resortir le même discours sur les platanes ....
Sur ce salut ...
Je suis désolé pour ton oncle...
C'est assez dur d'argumenter après contre l'émotion, au risque de passer pour un être indifférent et égoïste, mais... sur une autre route, ça aurait pu être un muret, un ravin, une autre voiture... ce n'est pas à cause de cela qu'il faut maintenant supprimer tout obstacle sur nos routes, au risque d'en faire des no man's land tout autour. Ne le prend pas mal, mais il y a un brin de fatalité dans ces accidents. -
francisalaparol a écrit : hans a écrit : conan a écrit : Là dessus, c'est clair que tu as raison, la priorité doit être donnée a une amélioration du comportement au volant.
Néanmoins, pourquoi ne pas autant que possible améliorer la sécurité des routes en elles même?
Oui, oui, bien sûr qu'il faut l'améliorer... mais commencer par couper des milliers d'arbres, ça me choque un peu, je dois t'avouer. En gros, c'est: "continuez à rouler à 130 sur les routes campagne, les arbres ne vous dérangeront plus".
Moi ca m'évoque pas ce message du tous hans mais plutot, "on a réfléchi a votre sécurité, on est pas des crétins, on pense a vous !"
Aussi oui... On trouvera toujours des arguments dans les deux sens. Je comprends bien ce que tu veux dire, ne t'en fais pas, mais ça me laisse tout de même une impression d'immense gâchis... Déplacer des arbres sur des zones particulièrement dangereuses, où il y a eu des accidents, oui, mais de là à tout raser en bloc... -
hans a écrit : natacha a écrit : Moi j'ai mon oncle qui s'est tué contre un arbre a 24 ans a cause d'un chien qui traversé la route.Il roulait a 50km heure, n'avait pas bu d'alcool ou quoi que ce soit...Alors quand je lis que les platanes c'est beau et necessaire au bord de la route, ça me donne envie de gerber !!!!
Je souhaite a personne de perdre quelqu'un dans ces circonstances...Et si par grand malheur ça venait a leur arriver, qu'ils viennent me resortir le même discours sur les platanes ....
Sur ce salut ...
Je suis désolé pour ton oncle...
C'est assez dur d'argumenter après contre l'émotion, au risque de passer pour un être indifférent et égoïste, mais... sur une autre route, ça aurait pu être un muret, un ravin, une autre voiture... ce n'est pas à cause de cela qu'il faut maintenant supprimer tout obstacle sur nos routes, au risque d'en faire des no man's land tout autour. Ne le prend pas mal, mais il y a un brin de fatalité dans ces accidents.
Je comprends pas pk tu reste buté comme ça c'est très chocant de ne pas vouloir améliorer la sécurité sur la route je trouve, c'est vrai que ca ne passe pas seulement par les arbres je suis daccord, mais tous de même essayons d'améliorer les choses me semble allez de soit ...
je vais m'érréter la care le topic est depuis bien longtemps oublié.. -
On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux...
-
francisalaparol a écrit :
Je comprends pas pk tu reste buté comme ça c'est très chocant de ne pas vouloir améliorer la sécurité sur la route je trouve, c'est vrai que ca ne passe pas seulement par les arbres je suis daccord, mais tous de même essayons d'améliorer les choses me semble allez de soit ...
je vais m'érréter la care le topic est depuis bien longtemps oublié..
Attends, ai-je dit qu'il ne fallait pas améliorer la sécurité ? Ai-je dit tant pis pour les morts ? Non, mais de là à raser tous les arbres, il y a une nuance de taille... J'entends trop souvent parler de l'amélioration des infrastructures, et pas assez de celle de note conduite. On peut très bien arriver à un résultat encore bien supérieur en terme de baisse des accidents, sans les couper. Après, il y aura toujours des accidents contre lesquels on ne peut pas gand-chose...
Les préoccupations environnementales ne doivent pas toujours passer en dernière position... même si là le sujet est délicat en raison de l'enjeu en terme de vies. -
hans a écrit : francisalaparol a écrit :
Je comprends pas pk tu reste buté comme ça c'est très chocant de ne pas vouloir améliorer la sécurité sur la route je trouve, c'est vrai que ca ne passe pas seulement par les arbres je suis daccord, mais tous de même essayons d'améliorer les choses me semble allez de soit ...
je vais m'érréter la care le topic est depuis bien longtemps oublié..
Attends, ai-je dit qu'il ne fallait pas améliorer la sécurité ? Ai-je dit tant pis pour les morts ? Non, mais de là à raser tous les arbres, il y a une nuance de taille... J'entends trop souvent parler de l'amélioration des infrastructures, et pas assez de celle de note conduite. On peut très bien arriver à un résultat encore bien supérieur en terme de baisse des accidents, sans les couper. Après, il y aura toujours des accidents contre lesquels on ne peut pas gand-chose...
Les préoccupations environnementales ne doivent pas toujours passer en dernière position... même si là le sujet est délicat en raison de l'enjeu en terme de vies.
C'est sur que couper tous les arbres c'est impossible, et si en plus on les replante ca tient de la science fiction..
Faudrait évidemment se limiter aux zones les plus réputées dangereuses et y'en a un paquet de par chez nous...C'est certainement celles les plus fréquentées aussi... -
Est-ce qu'une vie humaine est plus importante que la vie d'un arbre ? Qui est-on pour en décider ? L'espèce dominante, c'est ça ?
Sans vouloir rentrer dans le débat car l'aspect du permis de conduire à 16 ans me semble plus d'actualité, je rejoins assez l'avis de boogie et de hans. Le conducteur roule en connaissance de cause. Il sait que quand il roule dans une petite rue urbaine, à tout moment un enfant ou un animal peut surgir et le forcer à faire un écart, il sait que quand il roule sur une route bordée d'arbres, il doit être prudent car une biche peut le forcer à aller dans le décor ou un tas de feuilles mouillées peut lui faire faire des glissades, etc... bref, tout dépend des conditions, mais outre une concentration des tous les instants, le conducteur doit aussi être capable de juger quelle vitesse est la plus adaptée (souvent, la vitesse adaptée peut être inférieure à la vitesse autorisée).
Bref... il n'empêche que toutes ces routes n'ont certainement pas été bâties à une époque où on savait ce qu'allait devenir le paysage automobile actuel.
Sinon, j'en démords pas : ne donnons pas tant de libertés aux gamins de 16 ans, cela n'est pas bon ! -
boogie a écrit : On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux...
(+) -
marc a écrit : boogie a écrit : On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux...
(+)
Mouais je trouve ça déplacé après l'exemple ci-dessus...
Et je me sens pas un chauffard du tout pourtant je trouverais ca utile de sécuriser les zones dangereuse... -
boogie a écrit : On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux...
Ce qui me géne dans ta pensée, c'est que t'as l'air de dire que tout ceux qui se foutent en l'air sont par définition des chauffards. Or t'as 1 milliard de cas ou tu peux te manger un platane sans avoir commis d'imprudence...
C'est sur que couper les platanes (quoique je pense qu'il est techniquement tout à fait possible de les déplacer) ca ne ferra pas vraiment avancer le schmilblick de la sécurité routière (même si ca évitera pas mal de morts tout de même). Le problème est à plus un problème d'éducation et de formation tout simplement. La conduite accompagnée à 16 ans est une très bonne chose car elle permet à l'apprentis de véritablement savoir conduire au moment d'être lâché sur la route, parce que ce n'est pas après 30 h de conduite qu'on sait conduire... Simplement faut encrer dans les esprits que rouler trop vite c'est super dangereux, que booster son scooter pour le faire rouler à 92Km/h c'est de l'inconscience pure (et là j'en veux beaucoup plus aux parents qui laissent faire ces conneries qu'au gamin de 14-15 ans inconscient), que prendre le volant après un verre ou un joint c'est criminel, que rouler le portable à la main devrait mériter le lynchage public, etc etc... Là on a tendance à prendre ca pour des pécadilles pas bien grave qui font sourire, mais faut changer cette mentalité générale et là on en économisera plein de morts et de mutilés. Je suis d'ailleurs satisfait de voir que la politique routière de ces dernières années tend vers cette direction et que les mentalités sont en train d'évoluer, mais y'a encore du boulot.
Maintenant, parallélement à celà, si on peut améliorer les infrastructures routières et résoudre ce probléme de platane, qui quoiqu'on en dise constituent de véritables dangers, je ne peux être que favorable. -
marc a écrit : Est-ce qu'une vie humaine est plus importante que la vie d'un arbre ? Qui est-on pour en décider ? L'espèce dominante, c'est ça ?
Sans vouloir rentrer dans le débat car l'aspect du permis de conduire à 16 ans me semble plus d'actualité, je rejoins assez l'avis de boogie et de hans. Le conducteur roule en connaissance de cause. Il sait que quand il roule dans une petite rue urbaine, à tout moment un enfant ou un animal peut surgir et le forcer à faire un écart, il sait que quand il roule sur une route bordée d'arbres, il doit être prudent car une biche peut le forcer à aller dans le décor ou un tas de feuilles mouillées peut lui faire faire des glissades, etc... bref, tout dépend des conditions, mais outre une concentration des tous les instants, le conducteur doit aussi être capable de juger quelle vitesse est la plus adaptée (souvent, la vitesse adaptée peut être inférieure à la vitesse autorisée).
Bref... il n'empêche que toutes ces routes n'ont certainement pas été bâties à une époque où on savait ce qu'allait devenir le paysage automobile actuel.
Sinon, j'en démords pas : ne donnons pas tant de libertés aux gamins de 16 ans, cela n'est pas bon !
(+)
Ce qui n'enlève rien aux accidents totalement indépendants de la volonté ou de la négligence humaine, mais il serait illusoire de croire qu'on pourrait les faire disparaître... commençons d'abord par lutter contre nos erreurs sur la route avant de s'en prendre à la fatalité.
Pour le permis à 16 ans, c'est totalement incompréhensible... déjà, quel besoin peut avoir un jeune de 16 ans d'avoir une voiture ? A une époque où on tend à privilégier les transports en commun, où la jeunesse est la plus touchée par les accidents de la route, et qui sera toujours la génération la moins raisonnable et la moins "mature". Et puis il a déjà assez de monde comme ça sur les routes, pour pas en rajouter
-
Et une limite d'âge maximale pour le permis vous en pensez quoi??
Faudrait peut être renommer le topic en "sécurité routière" s'il existe pas déjà... -
nikolko a écrit : marc a écrit : boogie a écrit : On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux...
(+)
Mouais je trouve ça déplacé après l'exemple ci-dessus...
Et je me sens pas un chauffard du tout pourtant je trouverais ca utile de sécuriser les zones dangereuse...
Ca va encore paraître dur, mais l'exemple cité n'est en rien une argumentation et désolé de le dire n'avait rien à faire ici. On parle déjà de morts, alors évoquer un cas personnel n'apporte rien et ne revient qu'à culpabiliser les autres, forcés de ménager la sensibilité de la personne. Aussi désolé que je sois pour elle. -
hans a écrit : nikolko a écrit : marc a écrit : boogie a écrit : On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux...
(+)
Mouais je trouve ça déplacé après l'exemple ci-dessus...
Et je me sens pas un chauffard du tout pourtant je trouverais ca utile de sécuriser les zones dangereuse...
Ca va encore paraître dur, mais l'exemple cité n'est en rien une argumentation et désolé de le dire n'avait rien à faire ici. On parle déjà de morts, alors évoquer un cas personnel n'apporte rien et ne revient qu'à culpabiliser les autres, forcés de ménager la sensibilité de la personne. Aussi désolé que je sois pour elle.
Bien au contraire ca argumente le fait que contrairement à ce que vous croyez c'est pas que des chauffards qui se bouffent les arbres...
En tout cas c'est ce que laisse croire Boogie et ca m'énerve au plus haut point...
Je réédite : ce n'est pas un argument mais un exemple je tiens à le préciser...je crois également que les cas particuliers ne devraient pas trouver leur place ici. -
hans a écrit :
Ca va encore paraître dur, mais l'exemple cité n'est en rien une argumentation et désolé de le dire n'avait rien à faire ici.
(+)
Tu as tout a fait raison
Je suis désolée je vais demander a un modo d'enlever mon post... -
nikolko a écrit : Et une limite d'âge maximale pour le permis vous en pensez quoi??
Faudrait peut être renommer le topic en "sécurité routière" s'il existe pas déjà...
Sujet bien plus difficile, la limite maximum. Cette année, une représentante de la Sécurité routière a fait une conférence dans le cadre du dea, et une élève a eu le malheur de se plaindre du danger constitué par les personnes âgées au volant... Pas forcément en tant que cause directe, mais comme cause indirecte, c'est à dire qu'ils peuvent provoquer les autres à prendre des risques. Je ne vous raconte pas la volée de bois vert qu'elle s'est prise, la conférencière ayant d'ailleurs un certain âge... Les examens médicaux prévus sont une bonne chose et on ne peut nier les problèmes de conduite des "vieux".
D'un autre côté, leur véhicule leur permet encore une certaine autonomie, les en priver reviendrait à les rendre dépendants des autres, et à les isoler dans leurs appartements. Et pour ceux qui n'ont pas de famille dispo pour leurs courses, etc, cela signifie la maison de retraite. -
nikolko a écrit : Bien au contraire ca argumente le fait que contrairement à ce que vous croyez c'est pas que des chauffards qui se bouffent les arbres...
En tout cas c'est ce que laisse croire Boogie et ca m'énerve au plus haut point...
Je réédite : ce n'est pas un argument mais un exemple je tiens à le préciser...je crois également que les cas particuliers ne devraient pas trouver leur place ici.
Tiens, ça faisait longtemps que je ne t'avais pas énervé... Je n'ai jamais dit que tous les gens qui se prennent des platanes sont des chauffards. Mais sur tous ces gens, l'oncle de Natacha n'est qu'une toute petite exception. Dans la réalité, il y a toujours une faute de conduite à l'origine d'une perte de controle dans l'immense majorité des cas. J'en sais quelque chose.
Et pour rejoindre Marc, la première cause d'accident rste l'inadaptation de la vitesse aux circonstances... C'est pas la même choise qu'une vitesse excessive. Et adapter sa vitesse, ça ne s'apprend qu'avec le temps et l'expérience. -
boogie a écrit :
Tiens, ça faisait longtemps que je ne t'avais pas énervé...
Bah pas tant que ca va
-
Y a de l'idée en effet...boogie a écrit : On vit vraiment dans un pays d'assistés... Que les chauffards commencent déjà par penser tout seuls avant de demander aux autorités publics de penser à eux... -
Bon moi il y a un truc qui me travail, en auto école, il me semble qu'on aprends a conduire comme das le monde des bisounours...
Je m'explique, on ne sais pas comment réagi une voiture en cas de freinage d'urgence par exemple, en tps de pluis, ...
En fait on nous aprends a conduire pourvue que tous ce passe "normalement"
Je trouve que l'epreuve du permis a l'heure actuel est complètement dépassé et devrai être revue et modifié avec notament l'ajout de stage car pour qu'il n'yy a erreur de conduite comme dit Boogie, il faudrais peut être commencer par apprendre aux gens a conduire ... -
Absolument d'accord sur le fait que les cours de conduite sont bof bof... d'ailleurs, à l'obtention de mon permis, je me croyais le meilleur conducteur du monde et en fait j'étais une sacrée merde. Je pense que peu de monde sort de ces cours en sachant réellement bien conduire. Selon moi, il y a un énorme effort à faire de ce côté là. Il me semble qu'il y a eu un premier jet dans ce sens, mais ça me semble vraiment insuffisant. C'est dans ces auto écoles qu'il faut investir beaucoup d'argent, multiplier les inspecteurs, éventuellement réduire le coût d'une heure de conduite (subventions ?) et allonger la durée de l'examen final...
-
Ben dis donc quel topic de ouf
Triste de voir que des cas particuliers occulte le probléme de fond: le comportement de l'humain en général, et de l'humain dans son automobile en particulier.
La bagnole est un engin de mort, une arme dans les mains de la majorité des chauffeurs, qu'ils en soit conscient ou pas. Une arme qui frappe aveuglément les autres, ou sois même.
Souvent injustement. Souvent par inconscience, imprudence. N'importe qui peut se retrouver assasin ou suicidaire pour le moindre fait banal: cigarette mal écrasé, une biére en trop, platane planté là et pas 2 métres plus loin...
Il est un fait avéré que dans les accidents de la route, les infrastructures (mauvais état de la chaussée, ou arbre planté au bord par exemple...) ne sont qu'un rare facteur agravant (et encore plus rarement un facteur provocant).
Pour les personnes touchés de prés par des drames, et j'en fait partie, c'est certainement encore trop.
Mais il faut savoir prendre du recul, et voir le vrai probléme en face: la voiture en elle même.
Outre qu'elle défigure le paysage (et non pas "notre" paysage, à ce sujet j'apprecie que marc pense la même chose que moi sur "l'espéce dominante"
) et le pollue, son statut indiscutable d'arme doit entourer son utilisation d'un maximum de précautions:
-Prudence, sobriété, limitation de ses pulsions, bon sens, civisme, comportement responsable et adulte... le permis à 16 ans ne me semblent pas une bonne idée pour toutes ces raisons.
Je rajouterai que quand chacun aura compris qu'une voiture sert uniquement à aller d'un point A à un point B plus rapidement qu'à pied, mais que cela a le coût du danger, et qu'il s'agit de TOUT faire pour le minimiser, ça ira sans doute mieux.. -
aragon a écrit : Ben dis donc quel topic de ouf
Triste de voir que des cas particuliers occulte le probléme de fond: le comportement de l'humain en général, et de l'humain dans son automobile en particulier.
La bagnole est un engin de mort, une arme dans les mains de la majorité des chauffeurs, qu'ils en soit conscient ou pas. Une arme qui frappe aveuglément les autres, ou sois même.
Souvent injustement. Souvent par inconscience, imprudence. N'importe qui peut se retrouver assasin ou suicidaire pour le moindre fait banal: cigarette mal écrasé, une biére en trop, platane planté là et pas 2 métres plus loin...
Il est un fait avéré que dans les accidents de la route, les infrastructures (mauvais état de la chaussée, ou arbre planté au bord par exemple...) ne sont qu'un rare facteur agravant (et encore plus rarement un facteur provocant).
Pour les personnes touchés de prés par des drames, et j'en fait partie, c'est certainement encore trop.
Mais il faut savoir prendre du recul, et voir le vrai probléme en face: la voiture en elle même.
Outre qu'elle défigure le paysage (et non pas "notre" paysage, à ce sujet j'apprecie que marc pense la même chose que moi sur "l'espéce dominante" ) et le pollue, son statut indiscutable d'arme doit entourer son utilisation d'un maximum de précautions:
-Prudence, sobriété, limitation de ses pulsions, bon sens, civisme, comportement responsable et adulte... le permis à 16 ans ne me semblent pas une bonne idée pour toutes ces raisons.
Je rajouterai que quand chacun aura compris qu'une voiture sert uniquement à aller d'un point A à un point B plus rapidement qu'à pied, mais que cela a le coût du danger, et qu'il s'agit de TOUT faire pour le minimiser, ça ira sans doute mieux..
Bravo Aragon ça c'est du post
non sans rire il n'y a pas un mot, un smiley ou une virgule que tu as écrite et avec lequel je ne sois pas d'accord (mention spéciale à tno avis sur l'espèce dominante).
Donc pour résumer mon avis je fais un copier-coller du post d'Aragon et je signe Anaconda, si Aragon le permet bien sûr
-
francisalaparol a écrit : Bon moi il y a un truc qui me travail, en auto école, il me semble qu'on aprends a conduire comme das le monde des bisounours...
Je m'explique, on ne sais pas comment réagi une voiture en cas de freinage d'urgence par exemple, en tps de pluis, ...
En fait on nous aprends a conduire pourvue que tous ce passe "normalement"
Je trouve que l'epreuve du permis a l'heure actuel est complètement dépassé et devrai être revue et modifié avec notament l'ajout de stage car pour qu'il n'yy a erreur de conduite comme dit Boogie, il faudrais peut être commencer par apprendre aux gens a conduire ...
Maintenant, avec les dernières technologies, c'est plus la peine d'ètre un as de la conduite, plus la peine de doser son freinage, un systeme electronique le fait à ta place, plus la peine de regarder derrière lorsque tu fait une manoeuvre en marche arrière, un systeme electronique par "bip bip" te prévient lorsqu'un obstracle se présente, plus la peine de ralentir avant un beau virage sous la pluie, l'ESP fait en sorte que le véhicule garde la bonne trajectoire ....etc....etc....
(Je me répond )
Certe des "gadjets" tels que l'ESP, l'ABS et autres font partie de la sécurité active, je trouve que cela met les gens trop en confiance et qu'ainsi ils prennent des riques inutiles.... Cependant je ne pense pas qu'il faut en vouloir aux auto-écoles ! Dans n'importe quel cas, un jeune automobiliste aillant obtenu sont permis ne sera jamais un "bon" conducteur(quelqu'un qui est maître de son véhicule et aillant tout les réflexes de sécurités) !! En effet, on devient "bon" conducteur avec les année et les kilometres de conduite, c'est l'expèrience qui fait de tel ou tel personne quelqu'un de responsable et de correct sur la route !!!
ps: désolé si c'est un peu.....brouillon....désordonné
-
kempf a écrit : Maintenant, avec les dernières technologies, c'est plus la peine d'ètre un as de la conduite, plus la peine de doser son freinage, un systeme electronique le fait à ta place, plus la peine de regarder derrière lorsque tu fait une manoeuvre en marche arrière, un systeme electronique par "bip bip" te prévient lorsqu'un obstracle se présente, plus la peine de ralentir avant un beau virage sous la pluie, l'ESP fait en sorte que le véhicule garde la bonne trajectoire ....etc....etc....
(Je me répond )
Certe des "gadjets" tels que l'ESP, l'ABS et autres font partie de la sécurité active, je trouve que cela met les gens trop en confiance et qu'ainsi ils prennent des riques inutiles.... Cependant je ne pense pas qu'il faut en vouloir aux auto-écoles ! Dans n'importe quel cas, un jeune automobiliste aillant obtenu sont permis ne sera jamais un "bon" conducteur(quelqu'un qui est maître de son véhicule et aillant tout les réflexes de sécurités) !! En effet, on devient "bon" conducteur avec les année et les kilometres de conduite, c'est l'expèrience qui fait de tel ou tel personne quelqu'un de responsable et de correct sur la route !!!
ps: désolé si c'est un peu.....brouillon....désordonné
Tiens, ça me fait penser à ce sociétaire bourré qui s'était planté tout seul dans un virage au volant de sa Mercedes SLK flambant neuve et avait tué son meilleur pote qui était passager, alors que lui n'a pas eu une égratignure...
Et il osait encore me raconter qu'avec l'ESP, l'ABS il était impossible que la voiture parte dans le décor, que forcément, il y avait un défaut sur la bagnole...
Du coup, un ami sur la conscience et pas de remboursement de son beau petit véhicule malgré la garantie "Dommages aux véhicules", alcoolémie oblige.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
