Nouveau barème de points
Flux RSS 75 messages · 1.822 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par kinder
-
puertobanusPerso je suis assez fan de la "moyenne anglaise" qui je trouve donne un vrai classement..par contre celà favorise les victoires à l'extérieur mais pas forcément le nbre de buts et l'offensive... -
Philippe Ginestet a proposé la refonte de l'attribution des points apres les rencontres disputées, ce midi lors de son passage à FRB Alsace.
Selon lui, il convient de redonner une autre vigueur au championnat en redistribuant les points ("pour qu il y ait plus de spectacle" selon lui)
Si l'attribution d'un point lors des matchs nuls (0-0 = 1 pt) resterait en vigueur, il en serait tout autre en cas de victoire :
- une victoire par 1 but d'écart (1à0 en exemple) équivaudrait à 2 pts (au lieu de 3 actuels)
- une victoire par 2 buts d'écarts (3à1 par exemple), équivaudrait à 3 pts
- une victoire par 3 buts d'écart et plus équivaudrait à 4 pts.
Voila, vous en pensez-quoi ? -
pas bien, les grosses équipes sont privilégiés
-
Moi je dis pourquoi pas, au moins les équipes menant feront tout pour encore marquer.Je trouves même la proposition de Ginestet exellente car ca permet un jeu plus atrayant avec sans doute beaucoup plus de but, mais bon ca ne juge que moi.
-
Je trouve cette proposition totalement loufoque. C'est du délire pur. (-)
Patrick Proisy, sors de ce corps
-
jayjay a écrit : pas bien, les grosses équipes sont privilégiés
je vois pas en quoi les"grosses équipe" serait privilégiées. Toutes les équipes jouent deux fois contre les autres, "Grosses" écuries ou plus petites...
Exemple, si Istres tape Metz 5:0, ben ils seront devant Lyon qui aurait tapé Monaco 1:0, donc Istres serait une "grosse" équipe...
Moi, je trouve que cette proposition va dans le bon sens, faudrait essayer, voir ce que celà donnerait. Mais c'est vrai que le spectacle, c'est pas que les buts (arrêts, tacles, gestes techniques...), mais, franchement, c'est pour voir des buts que l'on se déplace au stade, non ? -
lenain2jard1 a écrit : Je trouve cette proposition totalement loufoque. C'est du délire pur. (-)
Patrick Proisy, sors de ce corps
Si tu dis vraiment juste que Prosy sort de son corps nous pouvons être pessimiste à l'avenir de notre club.
Si ce que tu dis s'avérer exact dans 10 ans il n'y a plus de RCS.
Mais j'aimerais quand même savoir lenain2jard1 ce qui te chagrine dans sa proposition? -
melchior12 a écrit : mais, franchement, c'est pour voir des buts que l'on se déplace au stade, non ?
Pour voir son équipe marquer et gagner et produire du beau jeu. -
donc, c'est bien ce que je dis,
difficile de gagner sans marquer, puis voir du beau jeu en perdant les matches, pas sur que le stade soit bien garni très longtemps. D'ailleurs, buts et beau jeu vont de paire... -
tom67 a écrit :
Mais j'aimerais quand même savoir lenain2jard1 ce qui te chagrine dans sa proposition?
ce qui me chagrine, c'est les présidents qui débarquent avec des beaux discours et qui veulent révolutionner le Foot de fonds en comble.
ça, on a déja donné -
c'est aussi souvent pour voir son équipe gagner qu'on se déplace au stade ou au moins pour encourager son équipe...
sinon je trouve l'argument spectacle vraiment discutable car prfois un bon 0-0 vaut largement un 3-0 (c'est peut être rare mais bon) sinon cette règle avantage un 4-0 par rapport à un 4-3 qui me parait bien plus spectaculaire non ?
enfin il ne faut pas oublier qu'un match gagné 1-0 ne sera généralement pas autant mis en avant par les médias et c'est le fait que les 5-0 sont rare qu'on les aprécie beaucoup non ?
je finis en me positionnant contre la mise en place d'une telle règle ça n'a pas trop de sens pour moi... par contre je verais bien la mise en place d'un système type "plays-off" dans le foot ouù le huitième pourait jouer la Ligue des Champignons...
qu'en pensez-vous ? -
melchior12 a écrit : D'ailleurs, buts et beau jeu vont de paire...
Pas toujours ! Exemple : Marseille - Racing, Toulouse - Racing... -
Quelles sont tes craintes concernant Ginestet?
D'ailleurs j'ai encore une question,pourquoi Gindorf veut- il céder sa place de président? :(
Moi je penses qu'on va à la Meinau pour voir du beau jeu et si la proposition de Ginestet venait à prendre place dans le football français il y aura plus de beau jeu nan et moins d'équipes qui cherchent à tout pris défendre pour conserver leur avantage? -
je trouve sa proposition originale car elle permettrait d'augmenter la probabilité de retours en force de certaines équipes...ca augmenterait donc le suspense...donc l'intérèt et le spectacle et donc c'est bon pour le business évidemment.
Je m'en fout de ce mec l'important c'est que duguéperoux reste entraineur et keller aussi .Pire que Proisy je pense pas que c'est possible...etre a l'us open alors que le racing joue sa survie ou mentir a tout bout de champ ce n'est plus imaginable ou alors on est maudit! -
J'ai eu exactement la même réaction que lenain2jardin a savoir l'aspect "Prosy" ressortir des paroles de Ginestet....
Franchement je trouve sa nul... Vous imaginez le bordel pour la comptabilisation... Et puis franchement les grosses équipes serait évidement privilégié... Bref, vraiment une très grosse mauvaise suggestions... O:) -
c'est trop compliqué comme calcul a faire a chaque journée de championnat.
-
Je pense que ce serait bon pour le spectacle car une équipe menant au score ne fermerait plus le jeu.
-
pour faire plus simple, pourquoi pas un point de bonus quand on marque 3 buts ou plus ?
un peu a l'image du rugby...
mais je prefererai largement le bareme actuel.
on peut savoir ce qui derange dans le bareme actuel ?
-
Y'a rien qui le dérange, c'est un moyen comme un autre de se faire remarquer...
On peut pas garder Gindorf?
-
superdou a écrit : Pour ma part, j'ai toujours été favorable à un atre barème, un peu plus simple que celui proposé par notre futur président:
0pt pour la défaite
1pt pour un nul
2pts pour une victoire
3pts pour une victoire avec au moins 3 buts marqués par l'équipe victorieuse
En gros, vaut mieux vaudrait l'emporter 3 à 2 que 1 à 0
Tu vois samh, j'y avais déjà pensé
Ce serait une prime à l'attaque, tout en ne compliquant pas trop les calculs :) -
Bof bof... C'est beau aussi une équipe qui base sa réussite sur une maîtrise défensive sans faille, et qui fait perdre son calme à son adversaire, avant de lui planter un contre mortel...
1-0, très beau match.
Bon, je dis ça parce que à chaque fois que je l'ai vu à la Meinau, je me suis dit que j'aimerais bien être supporter de l'autre équipe, parce que c'est class :-B -
Rahhh j'ai sauté en l'air quand je l'ai entendu !!! Je ne le savais pas comme ça le Ginestet
En tout cas Lyon ne serait pas avantagé :))
Citation: superdou a écrit :
Pour ma part, j'ai toujours été favorable à un atre barème, un peu plus simple que celui proposé par notre futur président:
0pt pour la défaite
1pt pour un nul
2pts pour une victoire
3pts pour une victoire avec au moins 3 buts marqués par l'équipe victorieuse
En gros, vaut mieux vaudrait l'emporter 3 à 2 que 1 à 0
Pourquoi alors ne pas garder le barême actuel et donner 4 point à l'équipe victorieuse avec plus de 3 buts marqués ? (comme au Rugby)
-
Les trois points pour l'offenssive ne seraient pas une premiere,ceci existait déjas dans le passé,mais je ne saurais le dater.A l'époque c'était:PERDU:0 point
NUL :1 point
GAGNE:2 points
GAGNE AVEC 3 BUTS D'ecard :3 points
Pour ma part je trouvais cela génial,presque chaque match était pationnant.Vive l'offenssive. -
Je préfère nettement le 3ème point pour l'équipe qui met au moins 3 buts que pour une victoire par 3 buts d'écart.
C'est plus drôle de voir un 3-2 qu'un 3-0, il y a plus de suspense, et le spectacle est plus prenant pour les personnes neutres :) -
Effectivement tu as raison superdou,les trois buts marqués suffiraient pour les trois points.Je me suis planté tout à l'heure,ce fut cette formule qui était retenue dans le temps. :)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
