Thierry Laurey

Flux RSS 4035 messages · 619.062 lectures · Premier message par navacro · Dernier message par chrislaut

  • meganenicolas67 a écrit, le 13/01/2020 13:55 :
    father-tom a écrit, le 13/01/2020 13:15 :
    Il s'avère que les plus haineux contre Laurey défendent mordicus l'idée qu'il fallait un 4-4-2 avec Zohi devant. Le tout dans une manière qui ne me laisse pas penser à du très haut niveau général, je le confirme. Car oui, je me situe au-dessus de ce genre d'interventions haineuses et je pense que l'analyse tactique n'est pas bonne sur les reproches formulés. J'ai le droit de le penser.

    Encore une fois, émettre une critique envers un joueur ou un coach, ne veut pas dire remettre en cause sa légitimité. Parler de haine, c'est un peu poussif non ? Ah ce moment-là là je hais Mitrovic et toi le premier ?


    Tu n'es pas sur Twitter ?
    Lire des "Laurey c**** molles, casse-toi", etc.
    Je ne pense pas que que nous nous exprimons en ces termes sur Mitrovic.
  • Pas sûr effectivement qu'il faille faire des amalgames et parler d'interventions haineuses, je n'en ai pas vraiment lu ou alors une exception (que je n'ai pas en tête).

    Perso je suis un fervent partisan de Laurey.
    Et je suis aussi convaincu que le 4-4-2 est clairement, et de loin, le système dans lequel je préfère voir évoluer le Racing.
    J'avoue que déjà l'an dernier, il y a beaucoup de matches où je regrettais le système en 4-4-2 au-delà du résultat. Et j'espérais que TL allait revenir un moment au 4-4-2.

    Je suis donc très content qu'il l'ait fait cette année, moi je prends beaucoup plus de plaisir à voir évoluer le Racing comme ça, même quand le résultat n'est pas toujours au rendez-vous.

    C'est la raison pour laquelle je me permets malgré tout de discuter de l'opportunité de faire ou pas jouer Zohi ou Corgnet dans ce genre de match, même si je peux comprendre la décision de TL qui a des éléments que nous n'avons pas.
  • 53a951752c0ea.jpeg
    Modifié par father-tom ·
    father-tom • 37 ans
    Je n'invente rien sur ces interventions... il y en a d'autres d'un acabit très proche. Je ne vais pas faire honneur à leurs tristes auteurs, en les citant ici.

    Nous avons certains éléments de T. Laurey pour comprendre ce choix tactique à Metz, quand même. Aligner d'emblée nos deux seuls attaquants, au risque d'être coincés tactiquement sur les options en cours de match, ça n'était pas hyper judicieux. Surtout quand l'un des attaquants est plus intéressant quand il apporte sa fraîcheur par rapport à son style de jeu.

    Je maintiens, avec certitude, que le 4-4-2 reviendra quand nous aurons un peu plus d'options en attaque (encore plus probablement à domicile). Car Monaco est un match où une assise renforcée peut se justifier, en plus des absences en attaque qui sont déjà une explication sur les choix à Metz.

    Maintenant, de là à réclamer Corgnet, presque raillé dans de nombreux topics ici... ou de penser qu'il fallait Lebeau parce que rentrer Corgnet c'était une blague. On lit de tout, en pensant qu'un changement ou l'autre aurait justement tout changé. Chacun pensant que son changement à lui aurait été le bon... Alors que les meilleurs joueurs ont joué et que les entrants les plus "prêts" et "judicieux" à cet endroit de la partie, sont entrés. Sans inverser la tendance pour autant. Encore une dernière et ultime fois : les soirs de défaites, les absents ont toujours raison.
  • Le 4-4-2 semble faire de plus en plus d'adeptes, même si bien entendu c'est l'animation qui est le plus important;)
    Quant à Corgnet, il avait fait un match correct à Bordeaux donc oui tout comme Zohi c'est légitime de se poser la question, c'est loin d'être farfelu.
    Sans prétendre que cela aurait obligatoirement changé le résultat.
    Sinon on ne discute plus de rien.
  • Je crois qu'on était plus dans la charge sans vergogne contre Laurey "qui nous mène à notre perte avec son schéma" que dans le fait de se poser des questions.

    Quand Tuchel (dont je ne suis pas le premier adepte cependant) répond aux questions sur les 4 fantastiques, l'organisation, les schémas, "la structure" comme il dit, il explique aussi que ce n'est pas là l'essentiel.

    Je ne dis pas que le 4-4-2 n'a pas d'utilité et on y reviendra, assurément, avec le repeuplement progressif de notre secteur offensif. Mais on avait des situations à Metz et la place pour faire autre chose, même en 5-4-1. Inversement, le 4-4-2 à Brest ne nous a pas empêché une déroute.
  • 4-4-2, 4-5-1, 5-4-1, 5-3-1-1... je suis surpris de la longueur de ce débat concernant le système tactique mis en place par Laurey, tout ça parce que le résultat n'a pas été à la hauteur de nos espérances.

    A mon avis, ce match à Metz est l'un de nos meilleur match depuis le début de la saison, notamment concernant l'animation défensive (solidité, densité du bloc, coordination du pressing) et la maîtrise technique.
    On a eu plusieurs opportunités de marquer, on a concéder très très peu d'occasions à l'adversaire, et on sentait clairement les Messins sans solutions face à notre équipe qui était un ou deux tons au-dessus.

    Pour moi, ce match était aussi bon que celui d'Amiens par exemple, la différence de résultat s'expliquant par l'efficacité devant les buts. C'est le lot de 15 équipes de ce championnat de dépendre en bonne partie de sa réussite dans les deux surfaces pour gagner ou pas des matchs.
    Par contre, si bien jouer ne garantie pas un bon résultat, ça le favorise. On rejoue dix fois ce match, on le gagne 7,8 fois.

    Parfois, il est intéressant d'aller sur le forum de son adversaire du soir pour lire les réaction d'après-match des supporters adverses (pourtant partisans) et nuancer notre ressenti (positif ou négatif)

    Petit florilège de commentaires trouvés sur le forum du FC Metz :
    S’ils (...) les Messins ont néanmoins assuré l’essentiel en s’imposant 1-0 face à des Strasbourgeois qui ont eu l’essentiel des occasions…
    Si tu joues 10 matchs comme ça, crois-moi, t'en perds 9. Nous devons juste remercier Strasbourg d'avoir été maladroits et Oukidja d'avoir fait un grand match.
    Enfin un Oukidja exceptionnel qui sauve la mise
    Je (...) et remercie Oukidja pour ses arrêts et les strasbourgeois pour leur maladresse devant le but


    En gros, c'est un hold-up et même les Messins, difficilement qualifiables d'impartiales le reconnaissent.

    Alors, bon, remettre en cause le système parce qu'on a rien produit c'est une chose, mais le faire parce qu'on a perdu c'est pas forcément pertinent.
    D'ailleurs, ceux qui demandent le retour du 4-4-2 "losange", peuvent ils me rappeler pourquoi on l'avait abandonné en début de saison dernière ?

    Allez quelques indices (dédicace à Marie-Ange Nardi)
    En 3...
    Canari - Waris - Bouillon
  • Mouais, dire d'un match qu'on a certes légèrement dominé que c'est un hold-up, les statistiques ne sont pas du tout de cet avis.

    MetzCaractéristiqueStrasbourg
    44%Possession56%
    90Attaques92
    31Attaques dangereuses45
    17Coups francs12
    10Coups de pied arrêtés6
    3Tirs cadrés4
    5Tirs non cadrés9
    1Corners6
    0Hors-jeu1
    12Fautes16
    1Carton jaune2
  • 31 attaques dangereuses de Metz ?

    Cela montre surtout l'absence de sens footballistique des stats...
  • chrisneudorf1398688968.jpg
    Modifié par chrisneudorf ·
    chrisneudorf • 53 ans
    father-tom a écrit, le 14/01/2020 12:12 :
    31 attaques dangereuses de Metz ?

    Cela me semble également incroyable
    D'ailleurs, l'excellent @Racingdatabase nous montre qu'avant le but de Metz, ils n'ont pas réussi 1 seule passe dans notre surface
  • Je partage complètement l'avis de @knack90; d'ailleurs j'avais aussi souligné la solidité de l'équipe, son assise. L'arrivée d'un attaquant dans ce contexte de maladresse devant le but adverse me semble tout à fait pertinente... à voir prochainement, je l'espère.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.