Marc Keller sur le départ ?
Flux RSS 738 messages · 21.077 lectures · Premier message par marc · Dernier message par captainflirt
-
vincenzoWaow... sacré choc! Je viens de me connecter à internet, et j'apprends en même temps le résultat au référendum et le clash interne au racing!
J'aimerais d'abord féliciter superdou pour avoir mis un peu d'analyse dans ces 11 pages de "réactions"! J'avoue que je suis très sceptique quant à cette situation.
Si je devais choisir aujourd'hui, je dirais Keller, car il a su apporter de la stabilité au club, il a été fidèle lorsqu'on est descendu en L2, il est cohérent dans ses choix.
Maintenant, cette histoire est obscure... c'est pas comme si personne ne connaissait Ginestet au sein du club, la transition avait l'air bonne. C'est bizarre... pour continuer dans les supputations très loufoques, j'évoquerai juste le nom de Wenger. Son contrat avec arsenal devrait prendre fin en 2006.
-
En tout cas, en relisant tous les posts depuis mon dernier message, il y a un truc qui me marque, c'est que beaucoup réagissent comme si Ginestet avait viré Keller.
Or ce n'est pas du tout le cas, à de nombreuses reprises (et encore ce midi à SportShow), on a entendu que Ginestet tenait absolument à planifier la situation et à ce que Keller reste.
Maintenant, on est en présence de 2 jeunes hommes d'age sensiblement égal, l'un a investit déjà énormément de sa personne dans le Racing, avec réussite de surcroit, et l'autre lui a permis cette réussite en injectant déjà de grosses sommes d'argent dans ce même Racing. Et qui en a encore ajouté pour racheter les parts du club.
Ces 2 personnes ont faim de pouvoir, c'est évident. Le public ferait aveuglément confiance à Marc Keller, moi y compris. Mais les banques, entre un ancien joueur de foot et un businessman qui a réussi, vers qui croyez vous qu'elles feront le plus confiance ?
Le fait que le possible départ de Marc Keller fasse douter Ginestet du bien-fondé de prendre la présidence prouve qu'il est intelligent, et que son but n'est pas de mettre à mal tout ce qui a été construit jusque là.
De plus, d'après ce que j'ai compris, c'est que même s'il y a beaucoup de désaccords entre les 2 hommes, ça ne les empêche pas de continuer de discuter.
Enfin, si finalement Ginestet ne devient pas président, et que Gindorf ne veut pas continuer, le Racing ne risque-t-il pas de se retrouver dans une crise encore plus importante qu'en cas du départ de son excellent manager général ? -
Wenger
Mais bon moi ça me dégoute,..
Si Keller s'en va et que rien ne s'arrange, moi je m'abonne pas.
-
Superdou, moi je dis que si les banques reflechissent un tout petit peu, en voyant que Ginestet est beaucoup moins apprécié que Kelelr et que les supporters suivront Marco, ( a noter que c'est quand meme nous qui faisons vivre le club ), la rentabilité sera supérieure en gardant Marc plutot que Ginestet... Sans supporters, pas de clubs
-
http://www.PetitionOnline.com/4645y/petition.htmlvoici une pétition sur le départ de Marco.
-
C'est fait (+)
-
virtual a écrit : Superdou, moi je dis que si les banques reflechissent un tout petit peu, en voyant que Ginestet est beaucoup moins apprécié que Kelelr et que les supporters suivront Marco, ( a noter que c'est quand meme nous qui faisons vivre le club ), la rentabilité sera supérieure en gardant Marc plutot que Ginestet... Sans supporters, pas de clubs
Sauf que les banques, elles veulent des garanties
Et Marc Keller, il n'a pas de revenu externes, alors que Ginestet, il a des sociétés derrière.
Malheureusement, ce qui fait tourner le monde, ce ne sont pas les supporters, c'est l'argent. -
Et pour les clubs de foot, la majorité de l'argent sort de nos poches :)
-
virtual a écrit : Et pour les clubs de foot, la majorité de l'argent sort de nos poches :)
Non, 15 à 20% tout au plus... -
Oh que non, les recettes guichet au Racing, ça doit même pas faire 10% des revenus. Le merchandising, 10% de plus.
Les 80% restants, et qui font vivre loe club, sont:
- Les sponsors
- Les subventions
- Les droits TV
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal là, qui est le problème du départ de Marc Keller dans le cas où Ginestet accède à la présidence
-
Je remet le lien pour ce qui ont la flemme de Remonter..
Signer la petition pour garder notre sauveur B-)
http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?4645y&1 -
superdou a écrit :
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal là, qui est le problème du départ de Marc Keller dans le cas où Ginestet accède à la présidence
Pas du tout , ça le concerne directement !
Est-ce qu'on pourrait pas afficher le lien quelque part en une du site pour que tous ceux qui veuillent la signer cette petition aient pas besoin de chercher 150 ans? :) -
magellan a écrit : Eh ben, vaut mieux pas lire les journeaux le dimanche matin, parce qu' une nouvelle comme celle-là mélangée au muesli et on a l'impression d'avoir mangé une mauvaise choucroute royale
Plus sérieusement....
1) D'abord pour rebondir sur la - fameuse - phrase de Dugué au lendemain de la CL, que s'est-il passé de si grave pour le Racing après le titre de 79 et après la CL de 97 ? Je vous le donne en mille : un changement de président. A chaque fois on a débarqué un président de haute qualité pour un arriviste de première bourre. Léopold était un formidable président qui a du laisser sa place à Bord, puis Weller à Proisy ; les deux fois pour des raisons politiques. Aujourd'hui pour des raisons financières. J'ai fait ce parallèle avec aujourd'hui pour dire l'importance d'un bon président, et que son remplacement est une OPERATION A HAUTS RISQUES !
2) On pourrait dire que Ginestet n'a pas encore eu le temps de montrer ce qu'il sait faire... Ben si, car perdre la cheville ouvrière du club et mécontenter son meilleur entraîneur, c'est très fort ! Cela est d'autant plus fort que Ginestet, au comité depuis très longtemps, était extrêmement bien placé pour connaître la politique au long terme de Keller (et qu'il a dû l'approuver) . Par conséquent, accepter le poste de président avec des idées aussi différentes, c'est venir pour casser un projet d'entreprise déjà en place depuis des années (et donnant ses preuves) et par conséquent c'est CASSER LA STABILITE DU CLUB.
3) Il y a vraisemblablement aussi une querelle de personnalités entre Keller et Ginestet, dans laquelle nous n'aurions en principe pas à prendre part.
Petite analyse psychologique : Keller est certainement un être avec une intelligence et une sensibilité au-dessus de la moyenne, d'où son peu de goût pour le premier rôle et la lumière. Ce genre de personne a en général besoin de se sentir en pleine confiance avec son président et collaborateurs. Ce n'est visiblement pas le cas avec Ginestet et la disposition d'esprit de Marc Keller transforme cette différence en fossé. Du coup la viabilité de cette association me paraît impossible dans le temps. CE QUI OBLIGE A CHOISIR....
4) Un sentiment personnel : le pouvoir de Ginestet repose aujourd'hui sur l'argent, argent qu'il a gagné - et tant mieux pour lui - brillament et très vite. Cela ne préjuge en rien de ses qualités humaines pour diriger un club de foot, ni de son intelligence de coeur. Tout cela, allié à son jeune âge pour une telle fonction (38 ans) , et à ses premières interventions, me fait dire qu'il n'a pas - aujourd'hui - la capacité d'occuper le poste de président du Racing. J'espère très fort qu'il aura cette clairvoyance à la réunion de demain.
Très triste, je suis.
Up
-
Le premier point de magellan est erroné. Si Gindorf a rendu la main, c'est parce que dès qu'il était devenu président, il avait annoncé qu'il n'acceptait cette charge que pour 2 ans au maximum. Personne ne l'a forcé à donner la présidence, c'est lui-même qui le voulait.
-
superdou a écrit : Oh que non, les recettes guichet au Racing, ça doit même pas faire 10% des revenus. Le merchandising, 10% de plus.
Les 80% restants, et qui font vivre loe club, sont:
- Les sponsors
- Les subventions
- Les droits TV
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal là, qui est le problème du départ de Marc Keller dans le cas où Ginestet accède à la présidence
Oui enfin et qui donne l'argent aux sponsors, aux collectivités (subventions), droits tv (via la pub) ?
Si c'est pas les consommateurs et donc forcément le public qu'il soit actif (au stade) ou passif (devant la télé) qui cela pourrait-il donc bien être...?
Après clair qu'en terme de merchandising "pur" (abonnements, boutique, billeterie) ben là notre poids est tout minuscule.
Mais bon c'était ma parenthèse à moi :p . -
superdou a écrit : En tout cas, en relisant tous les posts depuis mon dernier message, il y a un truc qui me marque, c'est que beaucoup réagissent comme si Ginestet avait viré Keller.
Or ce n'est pas du tout le cas, à de nombreuses reprises (et encore ce midi à SportShow), on a entendu que Ginestet tenait absolument à planifier la situation et à ce que Keller reste.
Maintenant, on est en présence de 2 jeunes hommes d'age sensiblement égal, l'un a investit déjà énormément de sa personne dans le Racing, avec réussite de surcroit, et l'autre lui a permis cette réussite en injectant déjà de grosses sommes d'argent dans ce même Racing. Et qui en a encore ajouté pour racheter les parts du club.
Ces 2 personnes ont faim de pouvoir, c'est évident. Le public ferait aveuglément confiance à Marc Keller, moi y compris. Mais les banques, entre un ancien joueur de foot et un businessman qui a réussi, vers qui croyez vous qu'elles feront le plus confiance ?
Le fait que le possible départ de Marc Keller fasse douter Ginestet du bien-fondé de prendre la présidence prouve qu'il est intelligent, et que son but n'est pas de mettre à mal tout ce qui a été construit jusque là.
De plus, d'après ce que j'ai compris, c'est que même s'il y a beaucoup de désaccords entre les 2 hommes, ça ne les empêche pas de continuer de discuter.
Enfin, si finalement Ginestet ne devient pas président, et que Gindorf ne veut pas continuer, le Racing ne risque-t-il pas de se retrouver dans une crise encore plus importante qu'en cas du départ de son excellent manager général ?
Il est évident que Ginestet tient absolument à conserver Marc Keller. Quel risque extraordinaire il prendrait en endossant la responsabilité du départ de celui-ci. Keller a une côte d'amour énorme, Ginestet, lui, est inconnu du grand public. Si la vie future du club devait mal se passer, Ginestet aurait déjà sa tête sur le billot !
Mais par ailleurs, il y a une autre raison qui fait que Ginestet ne peut que garder Keller : il n'a pas d'autre projet ficelé (sauf erreur de ma part). En clair, Ginestet ne vient pas gêner Keller avec un nouveau projet construit pour le club, il ne vient pas avec Le Guen dans ses valises, il ne vient pas en disant "j'ai une alternative à la politique de Keller (achats de jeunes joueurs talentueux avec valeur de revente, centre de formation) , je vais mettre quelques dizaines de millions d'euros dans le club afin que l'on puisse arrêter la politique Keller". Ca, ça serait encore un moindre mal, car on se retrouverait avec un projet concurrent avec celui de Keller. Mais je crois que Ginestet est maladroit et vient juste mettre son grain de sel dans la gestion, sans pour autant avoir un nouveau projet cohérent. Il vient imposer un joueur ami dont l'entraîneur ne veut pas, il vient déclarer que Niang ne doit pas être transféré aux 8M annoncés par Keller, comme si celui-ci ne s'était pas montré très fin négociateur jusqu'à présent. Non, Ginestet ressemble à un nouveau riche qui vient de s'acheter une Rolex et qui la montre à droite et à gauche, sans se rendre même compte qu'il empeche de travailler les gens qui ont juste une montre pour voir l'heure.
Effectivement Ginestet a investit 3M dans le club. Il s'agit cependant d'un investissement en capital, auquel les banquiers sont certes sensibles. Mais ce qui les intéresse encore bien davantage, c'est le budget du club, son bénéfice et ses perspectives d'avenir. Or, entre la probable augmentation du nombre des abonnés (si Keller reste) , la gestion rigoureuse des finances du club réalisée par Keller, la prise de valeur des joueurs du Racing (quelle valeur avaient les joueurs du Racing - dont les 2/3 étaient en fin de contrat - lorsque Proisy a passé la main ?) , les futurs droits télé en fonction du classement, et 3M au capital, les banquiers n'hésiteront pas longtemps.
Mais effectivement, si Ginestet et Gindorf délaissent la présidence, on sera peut-être en présence d'une crise. Je préferre pour ma part une crise où la cheville ouvrière du club et l'entraîneur sont à pied d'oeuvre, avec un président faisant fonction (ce qu'on finira bien par trouver) , plutôt que d'avoir un président tout neuf et de voir partir l'homme qui rééquilibre les comptes, fait venir des joueurs au nez et à la barbe de clubs bien plus puissants, envisage le club comme une grande famille avec hymne, fête d'avant-saison, baisse des abonnements, etc.....
Ginestet n'est pas sans qualités, et son amour du Racing est sans doute véritable. Mais on peut aimer de plusieurs manières, en travaillant 15 heures par jour au club, ou en montrant sa Rolex
-
Dans l'ensemble, je suis assez d'accord avec toi .... sauf pour l'affaire Niang.
Je pense que ce cas là, l'intervention de Ginestet est logique, car il a investit son argent dans le club, et ne veut pas brader des joueurs, mais avoir un retour sur investissement.
J'ai toujours trouvé que l'un des seuls points faibles de Keller à son poste est de vendre les joueurs du Racing en dessous de leur valeur.
La politique prônée sur Niang par Ginestet (entre 12M€ et 15M€ ressemble plus à celle de dirigeants forts, style Aulas (qu'on déteste, mais regardez où est Lyon aujourd'hui).
-
je n'ai pas relu l'integralité du topic, mais qqs reflections me sont venu à l'esprit : déja personne ne sais ce qui s'est réelement passé, donc apres tout ne serions nous pas en train de voir Keller plus beau qu'il n'est vraiment, je ne remet cas son amour et son engagement pour le Racing en cause, mais du fait de sa popularité qui sais si il n'a pas pris le melon et n'est pas en train de se la jouer Iznogoud ...
-
superdou a écrit : Dans l'ensemble, je suis assez d'accord avec toi .... sauf pour l'affaire Niang.
Je pense que ce cas là, l'intervention de Ginestet est logique, car il a investit son argent dans le club, et ne veut pas brader des joueurs, mais avoir un retour sur investissement.
J'ai toujours trouvé que l'un des seuls points faibles de Keller à son poste est de vendre les joueurs du Racing en dessous de leur valeur.
La politique prônée sur Niang par Ginestet (entre 12M€ et 15M€ ressemble plus à celle de dirigeants forts, style Aulas (qu'on déteste, mais regardez où est Lyon aujourd'hui).
Ce que je voulais dire, c'est que Keller a une stratégie bien à lui et secrète ; il ne vendra jamais à 8M s'il peut en espérer 12 ; je pense qu'il appâte, jette la ligne, etc...
Mais je comprends ta position et que Ginestet puisse le voir autrement. -
jphilou a écrit : je n'ai pas relu l'integralité du topic, mais qqs reflections me sont venu à l'esprit : déja personne ne sais ce qui s'est réelement passé, donc apres tout ne serions nous pas en train de voir Keller plus beau qu'il n'est vraiment, je ne remet cas son amour et son engagement pour le Racing en cause, mais du fait de sa popularité qui sais si il n'a pas pris le melon et n'est pas en train de se la jouer Iznogoud ...
Ben ça colle pas trop avec les dires de son entourage, qui le décrit triste et abattu depuis quelque temps, ni avec ce qu'on sait de lui, garçon intelligent et plutôt humble.
Et puis, la présidence n'a jamais été offerte à Iznogoud, alors que c'est le cas pour Keller qui l'a déclinée. -
J'ai pas envie de résumer l'article des DNA mais voila le programme:
- Interview de Mr Ginestet qui va direct au clash selon moi,
- réactions des présidents des clubs de supporters plus ou moins pour Keller ...
- Quelles solutions ? (très bonne article qui annonce bien ce qui peut se passer par la suite!)
ça se passe par ici ! -
Amis supporters ne nous trompons pas de cible, car j'ai peur que nous ne maitrisons pas tout et que nous sommes entrain de nous tromper sur les personnes.
En tout cas , moi je reste sceptique et j' émets de gros doutes sur la sincérité de Keller
Je me réfère aussi aux affaires Martins et Hasek....mais aussi avec cet article qui surgit le jour de sa présence sur France 3...
Il fait du bon travail, mais étant donné que Ginestet me parait être un mec direct, j'ai de plus en plus tendance à le croire lui...
Si on juge trop vite sans avoir tous les éléments , on risque de s'en mordre les doigts plus tard.... -
Ce message est une brève publiée sur le portail.
Patrick Adler : « Il est évident pour tout le monde que l'intérêt général du club est que Marc (Keller) puisse travailler sereinement à son poste. Je n'imagine pas qu'on ne puisse pas trouver de solution. »
Source: DNA -
Ja commence a être du même avis.
après avoir lu les déclarations des 2 protagonistes, je suis de plus en plus mitigés. Keller est un pro de la communication ne l'oublions pas et tous ça a l'air d'avoir été savamment orchestré.
Personnellement, si j'avais mis autant d'argent que Ginestet dans le Racing, je voudrais également avoir un droit de regard sur le recrutement. Je trouve cela plutôt logique.
NON?? -
Ah enfin y'a des personnes qui ont vuent certaines choses comme moi :)
Je n'ai jamais cassé du Keller mais j'ai toujours réfuté le fait que Ginestet soit totalment noir dans cette histoire ...
Il est clair que là Ginestet à l'impression d'être la bonne poire, qui était juste là pour poser une belle somme d'argent frais sur la table lorsque le Racing en avait besoin.
Dans "l'affaire Camadini" j'ai eu exactement la même idée, Camadini n'a plus vraiment d'aura sur le terrain mais j'ai l'impression qu'il en a autour, mais certaines personnes pensent vraiment que je fume du Yuka et le disent ouvertement
Bref maintenant que tout le monde à les 2 visions des choses, j'ose imaginer que plusieurs personnes vont plutôt revoiur leurs opinions avant d'abaisser Ginestet plus bas que terre avant même de lui avoir laissé sa chance.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
