Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3677 messages · 304.846 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par bomci
-
mitchtornadoLe rouge parait sévère pour moi également, j'aimerais bien connaître la justification exacte, et en soit le micro dit "ouvert" me plairait bien ne serait-ce que pour ce genre de situation où un arbitre peut siffler et l'autre non.
PS: sur le match West Ham-Liverpool juste après (oui je me suis mouillé la nuque avant de regarder) la quasi même action a lieu pour finalement pas donner lieu à une faute (oui bon je sais c'est l'Angleterre). On parle du même sport, non? -
Pourquoi ça serait forcément l'Angleterre qui devrait avoir raison ?
-
Je notais juste la différence de traitement, je ne pense pas que l'un a raison et l'autre non tant que le corps arbitral ne s'exprime pas sur les raisons des décisions.
-
Sur les forums nantais, quand le rouge a été sorti, ils étaient persuadé que c'était contre le défenseur.
Ils ne comprennent pas non plus comment l'arbitre peut sortir le rouge sur cette action.
Comme dit l'un des forumistes, en Ligue 1, pour gagner, il suffit que les défenseurs se jettent dans les pieds du tireur pendant sa frappe pour le faire expulser, puis qu'un attaquant tire dans les bras d'un défenseur dans la surface à bout portant pour obtenir le pénalty. -
Quelle soirée d'arbitrages pourris encore hier soir.
Entre Lyon et Metz, comment le but messin peut être refusé après 2 minutes de jeu, alors que les images prouvent qu'il n'y a pas d'hors jeu ?
A quoi sert la VAR ? (ok, à rien pour les petits face aux gros).
Entre Marseille et Reims, comment on peut ne pas avoir pénalty + carton rouge contre Caleta-Car sur Ekitiké ?
Comment après cela peut-on siffler le pénalty contre Reims ?
Comment on peut ne pas avoir de carton rouge contre Kamara à la toute fin de match ? -
@superdou Je n'ai pas vu les images mais d'après différentes sources l'arbitrage de Reims-OM a effectivement été assez scandaleux. J'espère vraiment qu'on aura un jour accès aux micros des arbitres, notamment les échanges entre l'arbitre central et les arbitres VAR, ça permettra d'essayer de comprendre les décisions.
-
Letexier est un GROS NUL ! Je pense qu'hier soir il l'a encore prouvé à la France entière avec une prestation qui va au delà du scandaleux. Quand tu vois ça, tu as clairement le droit d'AFFIRMER que certaines équipes sont OSTENSIBLEMENT avantagées par l'arbitrage.
En plus de micro, j'enverrai les arbitres en conférence de presse... histoire qu'ils s'expliquent aussi de temps en temps.
L'impunité qui leur est accordé est scandaleuse...
Ce post compte également pour l'arbitre d'OL-Metz... -
Je pense qu'on peut difficilement parler "d'arbitrage pourri" mais plutôt "d'arbitrage partisan", parce que ce sont toujours les plus gros qui sont favorisés, en l'occurence Lyon et Marseille hier soir.
Rien que le PSG qui a dû gagner 4-5 matchs avec des décisions totalement incompréhensibles à leur avantage confirme ce biais.
Le problème c'est que cela ne changera jamais, la LFP faisant toujours l'autruche pour couvrir ses arbitres. Et après s'étonnera de n'avoir aucun représentant au haut niveau international. -
jack a écrit, le 23/12/2021 11:47 : Le problème c'est que cela ne changera jamais, laLFPFFF faisant toujours l'autruche pour couvrir ses arbitres. Et après s'étonnera de n'avoir aucun représentant au haut niveau international.
:-B
Les arbitres dépendent de la FFF, pas de la LFP -
Admettons qu'il y ai un biais pour les grosses équipes. Je pense dans ce cas qu'il a toujours existé.
Cela dit quand les présidents des clubs concernés peuvent influer ( ou pas ) sur ta carrière d'arbitre c'est forcément compliqué pour un arbitre de pas faire profil bas vis à vis de ses dirigeants.
C'est un peu pour ça qu'on a partout en démocratie des juges qui sont supposés pouvoir faire leur travail indépendamment de l'exécutif.
Et c'est un peu pour ça que tous les dictateurs et les connards veulent des juges ( ou des arbitres) bien soumis comme ça évidemment ils n'ont eux jamais aucun risque et la corruption marche à bloc -
superdou a écrit, le 23/12/2021 09:45 : Quelle soirée d'arbitrages pourris encore hier soir.
Entre Lyon et Metz, comment le but messin peut être refusé après 2 minutes de jeu, alors que les images prouvent qu'il n'y a pas d'hors jeu ?
A quoi sert la VAR ? (ok, à rien pour les petits face aux gros).
Entre Marseille et Reims, comment on peut ne pas avoir pénalty + carton rouge contre Caleta-Car sur Ekitiké ?
Comment après cela peut-on siffler le pénalty contre Reims ?
Comment on peut ne pas avoir de carton rouge contre Kamara à la toute fin de match ?
Je parle rarement de l'arbitrage mais c'est vrai que ce qu'il s'est passé hier lors du match de Marseille est scandaleux, bien plus que le but refusé à Metz. Je tiens quand a souligner qu'hors mis le but qui aurait dû être valide en effet, j'ai trouvé quand même l'arbitre très bon dans ses décisions, il n'a pas cédé à la pression Lyonnaise sur le terrain. Je pense que c'est surtout les messieurs dans le bus de la VAR à remettre en question. Etant très favorable à l'utilisation de la vidéo, force est de constater qu'elle n'est pas utilisée à bon escient et qu'elle a tendance a mettre plus en évidence les erreurs de jugements que de corriger des erreurs. -
Même Kamara pensait prendre le rouge, c'est dire le niveau de l'arbitre pendant ce match ...
-
ça me saoule ces histoires d'arbitrage.
On devrait autoriser les arbitres à mettre un rouge à tout joueur qui l'approche pour contester ou réclamer un carton à l'adversaire.
Je sais bien que c'est humain, mais à force c'est vraiment gonflant.
Les mecs ils font des attentats deux pieds en avant au niveau du genoux, foutent un poing dans la gueule de l'adversaire exprès puis s'étonnent qu'il y ai un coup franc voire un carton.
Un coup de vent ils tombent et paf vont réclamer limite un carton pour l'adversaire.
Je trouve ça pathétique, ces mecs ont aucun amour propre et franchement n'importe quel gamine de maternelle est plus vaillante que ces moucherons si sensibles et tatoué et pleurniche moins.
alors la faute de Wahi ça a tourné plutôt en notre faveur, mais le joueur franchement il cherchait Perrin et on voyait bien que ça allait tourner à l'aigre. Il a fait exprès de lui marcher sur le pieds pour faire mal et marquer son territoire.
Mauvaise idée.
Pour André, ce mec conteste une touche à tort ou à raison mais il espère quoi ?
L'arbitre peut pas aller voir de vidéo, et donc ok il dit ah ben oui tu as mieux vu et siffle pour lui ? Sachant que tous les joueurs sans exceptions systématiquement même quand c'est flagrant, réclament la touche pour eux faut être totalement teubé pour imaginer que l'arbitre te croit un instant;
et puis bon après direct il s'en va faire deux tacles de fous devant sa surface, qui méritent carton jaune largement. Ben oui quand tu as un pois chiche à la place du cerveau ben rouge. -
Les arbitres et les dirigeants du foot ont laisser la situation se dégrader depuis bien trop longtemps.
Là où d'autres sports ont protégé l'arbitre, le foot à laissé pourrir la situation. C'est le seul sport que je connaisse où il arrive que l'arbitre soit obligé de reculer devant la pression de joueurs. Ca n'arrive pas ailleurs.
Il va falloir un très gros boulot pour faire bouger les choses dans le bon sens.
Mais les dirigeants le souhaitent-ils vraiment ? Car ils ne font rien. -
Qu'on conteste l'arbitrage, c'est presque normal, je comprends, forcément dans le feu de l'action .... On sait bien qu'à tous les jeux l'arbitre est le malaimé de l'affaire.
Après ce que je ne comprends pas c'est qu'on le laisse fasse aux joueurs sans la moindre protection. Qu'on parle de corporatisme de leur part.. je le conçois, mais si on écoutait les commentateurs ou dirigeants, ça ferait belle lurette qu'ils auraient " sanctionné les fautifs " et ne trouveraient donc plus le moindre arbitre pour leurs matchs.
L'arbitre est par définition infaillible. Si tu commences à sous entendre qu'il peut faire des erreurs, ( on sait bien que c'est le cas ) tu ouvres la porte à la contestation systématique et c'est ce qui arrive.
Hier la main du Troyen contre Lyon. C'est un exemple parfait. De toute évidence le défenseur pouvait pas retirer la main. Mais Aulas il aurait fait quoi si on avait pas sifflé péno ? Accessoirement c'est la règle. Donc c'est facile de commenter en disant c'est sévère, mais moi à la place de l'arbitre j'aurais fait tout pareil sinon c'était la révolution !!
Je rigole pour les hors jeu soit disant d'un centimètre etc.. genre il faut laisser la priorité au jeu. Ben ouai et l''équipe victime de ton choix elle en pense quoi ?
Quand j'entends des commentateurs dire, faut laisser une marge grise de 10 cm Ah ? Et quand on sera à 10.1 cm on dira quoi alors ? -
Pourquoi 10cm ? Sans doute parce que ça doit à peu près correspondre à l'épaisseur du trait rajouté sur l'écran pour visualiser le hors jeu.
Et comment être précis entre le talon d'un joueur et l'épaule d'un autre ?
Je pense que le hors-jeu devrait être sifflé si l'image ne porte pas à interprétation. Si ça n'est pas net, on laisse jouer. -
Alors tu auras toujours un Aulas pour dire qu'il y avait hors jeu sur le but adverse et pas hors jeu sur son but.
L'interprétation c'est juste de la mauvaise foi. -
Pas du tout d'accord sur la règle applicable : la balle avait bien rebondi de la jambe du Troyen vers son bras non ? Dans ce cas la règle ne dit-elle pas qu'il n'y a pas pénalty ?hammerfitz a écrit, le 17/01/2022 14:18 :
Hier la main du Troyen contre Lyon. C'est un exemple parfait. De toute évidence le défenseur pouvait pas retirer la main. Mais Aulas il aurait fait quoi si on avait pas sifflé péno ? Accessoirement c'est la règle. Donc c'est facile de commenter en disant c'est sévère, mais moi à la place de l'arbitre j'aurais fait tout pareil sinon c'était la révolution !!
Craindre que les coups de gueule d'Aulas, Mbappe ou de qui que ce soit... provoquent la révolution, c'est l'inverse de l'impartialité, c'est trancher en faveur du gros, de celui qui a du poids médiatique et donner tort à celui qui fera moins de remous, par facilité. Si on accepte cela, le foot est mort.
Tout à fait d'accord avec toi.hammerfitz a écrit, le 17/01/2022 14:18 : Je rigole pour les hors jeu soit disant d'un centimètre etc.. genre il faut laisser la priorité au jeu. Ben ouai et l''équipe victime de ton choix elle en pense quoi ?
Quand j'entends des commentateurs dire, faut laisser une marge grise de 10 cm Ah ? Et quand on sera à 10.1 cm on dira quoi alors ? -
j'ai pas dit que c'était bien de la part de l'arbitre, je constate juste le pouvoir d'Aulas sur les arbitres.
-
Comme ppur le volley, laisser la possibilité de 2 visionnages par mi temps reconduit si on a vu juste. Alors ça te laisse la possibilité de contester mais pas pour chaque action et pour rien.
-
Il y a beaucoup de bonnes idées dans les autres sports.
c'est dommage de critiquer la VAR sous prétexte que les arbitres réagissent pas dans la salle VAR.
c'est ce que fait souvent Capron par exemple.
Accessoirement marre des illogisme dans les commentaires de foot.
Ceux qui râlent parce qu'on laisse l'action se terminer quand il y a hors jeux, sont typiquement les mêmes qui râlent quand on siffle.... alors qu'au final il n'y a pas hors jeu.
C'est facile de dire " Il y a hors jeu, faut siffler ". Alors dans ce cas on est bien d'accord que la VAR sert à rien, et que donc il faut pas venir râler après s'il y a erreur de l'arbitre.
Alors évidemment s'il y a hors jeu et qu'un joueur se blesse sur l'action on va râler comme des fous. Mais dans ce cas faut pas mettre de VAR pour le hors jeu. Ou en tout cas ne la mettre que l'action terminée s'il y a but qu'on vérifie qu'il n'y avait pas hors jeu, j'en sais rien .
Les commentateurs eux partent toujours du principe que l'arbitre va siffler s'il y a vraiment hors jeu, ben oui donc dans ce cas s'il est infaillible pas besoin de VAR. -
Magnifique instrumentalisation de la VAR hier soir lors du match OL-LOSC.
Alors que Paqueta a égalisé avec un but parfaitement valable, que l'arbitre a validé, la VAR est intervenue, mais en ne montrant qu'une partie de l'image, pour faire modifier la décision.
Pour ceux qui n'auraient pas vu:
Une mauvaise passe en retrait vers le gardien lillois, qui décide de dégager au pied vu que des lyonnais arrivaient.
Sauf que Jardim, le gardien lillois, fait une cagade, il frole à peine le ballon, et envoie son pied en train de dégager contre Paqueta, l'attaquant lyonnais.
Paqueta, ne tombe pas, récupère le ballon et marque, pendant que le gardien, auteur du coup de pied contre Paqueta du coup, se tord de douleur (oui frapper un corps en mouvement, ça doit faire mal).
Paqueta, s'il s'était effondré en hurlant de douleur, aurait probablement pu profiter d'un coup franc bien placé et potentiellement d'une expulsion du gardien pour geste non maîtrisé.
Mais là, il y a but. L'arbitre le valide logiquement, mais la VAR le rappelle. Et là, on voit sur l'écran de la VAR qui est montré à l'arbitre exclusivement un moment de l'action, celle ou le pied du gardien percute Paqueta, sans savoir si c'est Paqueta qui va au pied ou le gardien qui frappe dans Paqueta, puis on montre la suite, le gardien qui tombe en hurlant de douleur.
L'arbitre, trompé par ces images tronquées et hors de l'esprit du jeu, va annuler le but.
Voici ce qu'est la VAR ... -
... quand elle est mal utilisée.superdou a écrit, le 28/02/2022 08:47 : Voici ce qu'est la VAR ... -
Mal utilisée, ou volontairement détournée ?
La question peut aussi se poser.
Depuis le début, je le dis, la VAR, outre qu'elle tue les émotions dans le foot, donc l'essence même de la passion, qu'elle ne soit pas liée au contexte du match, et donc, dans l'esprit du jeu, permet d'avantager ou désavantager les équipes que l'on souhaite.
Cela permet de dédouaner les arbitres de toutes erreurs, voire, comme c'est le cas présent, de lui faire prendre des décisions erronées pour avantager une équipe. -
Oui il est important de comprendre pourquoi tous les angles n'ont pas été proposés à l'arbitre central, qui n'a donc pris sa décision qu'avec une partie de l'information. Au rugby quand il y a essai, l'arbitre demande toujours à voir l'action sous tous les angles possibles. Et il y a les micros pour comprendre les échanges. 2 pistes à explorer pour le foot et vite pour mettre fin à ces polémiques pénibles.
On a vu l'intérêt de la VAR lors de la rencontre de C4 entre Qarabag et l'OM: l'arbitre n'a pas pu voir la main de là où il était placé et il n'y avait pas de VAR. Sans l'intervention de l'entraineur qui a demandé au joueur d'êre honnête, l'arbitre n'aurait eu aucun moyen de vérifier. Je reste persuader que la VAR est une aide utile à l'arbitrage mais il faut qu'elle soit utilisée à bon escient.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
