[2021-2022] RCS - Nice | Avant match
Flux RSS 161 messages · 21.284 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par evaristeg
-
chrisneudorfHeureusement que la tribune Est est non fumeur -
Et Stéphane Guy sur Rmc.....Strasbourg va rentrer dans les rangs...!
Le jour de gloire est arrivé les amis !!!!
Allez Racing!!! -
Première finale de notre fin de saison de rêve. Quoi qu'il arrive on sera encore en course pour l'Europe ce soir (moins la C1 évidemment en cas de défaite). Quand je vois le programme qui nous attend à la Meinau, c'est très alléchant. Ce soir on aura en effet une première indication sur la suite. Très excité aussi de voir ce match! Et très difficile à pronostiquer, Nice nous semble supérieur, mais sans la charnière habituelle, c'est 3 défaites, mais à l'extérieur, c'est quand même très solide avec un Galtier fin stratège et un outillage offensif quand même impressionnant. Beau match tactique aussi avec JS. Et oui, la référence du match de l'OM est un bon indicateur, avec le risque d'un match fermé. A ceci près que depuis on a peut-être grandi dans le fait d'assumer ces rendez-vous et que ce test, s'il débouche sur un résultat positif, peut s'avérer être un déclic dans la gestion de ces matchs couperets. En tout cas curieux de voir ça, j'espère qu'il y aura le feu en tribunes et une ambiance de folie. Une victoire tout à l'heure nous ferait bien sûr taper un très grand coup!
-
Statistique terrible et qui fait peur: il me semble que GALTIER a à chaque fois pris les trois points à la meinau…
-
Plus une série est longue, et plus elle s'approche de la fin ;-)
-
superdou a écrit, le 23/02/2022 20:11 : Belles attaques en duel. Si nous avons le quatuor magique Ajorque, Gameiro, Diallo, Thomasson, ils ne sont pas en reste avec Dolberg, Delort, Gouiri et Kluivert.
Qui va parier le 0-0 ? :D
-
mick6 a écrit, le 26/02/2022 17:49 : Plus une série est longue, et plus elle s'approche de la fin ;-)
Une pensée magique démentie par la statistique !
-
Est-ce que tu pourras m'expliquer la règle statistique dont tu parles ? C'est vrai que mes cours de Stats datent d'il y a quelques années, mais je ne vois pas trop en quoi il s'agit ici de "pensée magique"
-
La pensée magique, c'est croire en une "loi des séries" qui n'existe pas .
En statistique mathématique, il y a une loi des grands nombres, ce n'est pas la même chose. Il y a sur youtube des vidéos qui l'expliquent très bien...
Pour revenir à cette histoire de longueur de série, il suffit de penser à une série de tirages à pile ou face :
Au premier tirage, face a 50% de proba de sortir
Au millième, face a 50% de proba de sortir, même s'il y avait eu 999 piles ou 999 face avent !
Donc une série ne s'approche pas plus ni moins de la fin au début qu'après un certain temps... -
Si on fait un tirage au sort - c'est dire du pur hasard - , chaque tirage est effectivement indépendant de l'autre. Mais plus on va faire de tirage et plus on va tendre vers une dispersion équivalente. Après X lancés de dés, on va tendre à constater qu'il sort autant de 1 , de 2 , de 3 , de 4, de 5 et de 6 ( sauf si le dès a un défaut ). Et c'est bien en partie parce que ces lois existent , que les Casino gagnent de l'argent ;-)
Dans le cas des série de performance sportives , on n'est pas dans du "pur hasard"
D'autre part on sait, que les événements peuvent être liés entre eux. Mais il reste néanmoins que la part de hasard dans un résultat sportif tendra à s'équilibrer entre les différentes possibilités. Sinon, on peut aussi considérer un match de foot comme un tirage avec des probabilités qui prennent en compte les forces en présence.
Admettons dans notre cas, que Galtié ait 70% de chance de gagner 3 pts à la Meinau. Plus on jouera de matchs et plus on devra vérifier que Galtié gagne 7 fois sur 10 à la Meinau. Et donc , plus il enchaine de victoire et plus on se rapproche théoriquement d'une défaite ou d'un match nul.
Il n'y a donc , à mon sens, pas de "pensée magique " à imaginer que plus on accumule de victoires et plus on on s'approche d'une défaite. Pour moi, cela relève plutôt de la pensée empirique ;-) -
lutecien67 a écrit, le 27/02/2022 18:54 : La pensée magique, c'est croire en une "loi des séries" qui n'existe pas.
En statistique mathématique, il y a une loi des grands nombres, ce n'est pas la même chose. Il y a sur youtube des vidéos qui l'expliquent très bien...
Pour revenir à cette histoire de longueur de série, il suffit de penser à une série de tirages à pile ou face :
Au premier tirage, face a 50% de proba de sortir
Au millième, face a 50% de proba de sortir, même s'il y avait eu 999 piles ou 999 face avent !
Donc une série ne s'approche pas plus ni moins de la fin au début qu'après un certain temps...
Justement, la loi (faible) des grands nombres dit bien que la probabilité de s'écarter de l'espérance (c'est-à-dire la valeur moyenne espérée, qui serait dans cet exemple de 500 piles en 1000 lancers) tend vers zéro quand le nombre d'expériences devient arbitrairement élevé. Si ce n'est pas ce qui se produit, c'est soit qu'on est dans une situation exceptionnelle, qu'on ne devrait plus observer en accroissant le nombre d'expériences, soit que le modèle initial (dire que la probabilité d'avoir chaque face est égale à 1/2) est faux. C'est cette dernière alternative qui assure qu'il n'y a pas de fatalisme, pas de prédestination, dans le résultat des lancers (c'est la conclusion fausse vers laquelle on s'oriente souvent, quand on apprend une version vulgarisée de la loi des grands nombres). C'est que la définition d'une loi de probabilité est justement choisie de sorte à être conforme à l'observation fréquentielle.
Lorsqu'on raisonne sur ce qu'il se passe au millième lancer (avant-dernier paragraphe), effectivement chaque versant a probabilité 1/2 de sortir, mais ce raisonnement fait intervenir une probabilité conditionnelle (sachant que les 999 premiers lancers ont été effectués). Ce n'est pas la même chose que si l'on considère la probabilité de regarder les mille lancers dans leur ensemble (faire mille faces de suite, ou mille piles de suite).
Enfin, comme semble le dire @mick6, les évènements ne sont pas indépendants (ni, de toute façon, avec même probabilité de succès, même si ça à la rigueur ce n'est pas important tant qu'on ne manipule pas des évènements presque-sûrs). Alors que pour parler de "loi sans mémoire" (c'est implicitement votre raisonnement), il faut impérativement cette condition.
Bref, la loi des séries, convenablement formulée, n'est pas de la pure pensée magique.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
