[2022-2023] Brest 1-1 RCS | Après match
Flux RSS 84 messages · 6.898 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par lulmago
-
lulmagoPspeedy67 a écrit, le 06/09/2022 21:16 : Donc, si je te suis bien, un pied levé haut est dangereux parce que levé haut quand bien même il ne touche pas l'adversaire ( et donc n'est plus intrinsèquement dangereux...)
Et c'est là que je me rends compte qu'il y a des gens qui ne connaissent pas les règles.
C'est comme le pied en avant, tous ceux qui ont joué au foot savent bien que le geste est interdit, sans même toucher quelqu'un. -
Un pied haut n'est pas interdit quand il n'y a personne autour de toi. Il est passible d'un CFI + carton éventuel si tu fait ce geste à proximité d'un adversaire, risquant de le toucher. Si contact : CFD + carton éventuel.
Autre zone grise : si le pied n'est "pas si haut" (j'imagine pas au-dessus de la taille) et que c'est l'adversaire qui baisse la tête pour jouer le ballon, c'est alors l'adversaire qui commet la faute car il se met en situation d'être blessé. -
C'est @zatuss qui a raison:
- un pied trop haut n'a pas besoin de toucher l'adversaire, un pied haut est considéré comme dangereux car il empêche l'adversaire de jouer normalement le ballon par crainte de conséquences sur son intégrité physique
Jouer un pied haut n'est absolument pas interdit dans le football, et heureusement d'ailleurs, car les retournés acrobatiques sont un exemple de jeu avec un pied haut des plus magnifique du football.
Mais jouer un pied haut, dès lors qu'il est proche (ou évidemment contre) un adversaire, met en danger l'adversaire, et est sanctionné d'un coup franc pour jeu dangereux. -
Pour être exact, on distingue les fautes commises de manière imprudente (sans carton), inconsidérée (carton jaune) ou violente (carton rouge).
-On parle d’attitude « imprudente » lorsqu’un joueur dispute le ballon sans attention, ni égard, ni
précaution. Aucune sanction disciplinaire n’est nécessaire.
-On parle d’attitude « inconsidérée » lorsqu’un joueur agit sans tenir compte du caractère dangereux ou des conséquences de son acte pour son adversaire. Il doit être averti.
-On parle d’attitude « violente » lorsqu’un joueur fait un usage excessif de la force au risque de mettre en danger l’intégrité physique de son adversaire. Il doit être exclu. -
superdou a écrit, le 07/09/2022 09:37 : C'est @zatuss qui a raison:
- un pied trop haut n'a pas besoin de toucher l'adversaire, un pied haut est considéré comme dangereux car il empêche l'adversaire de jouer normalement le ballon par crainte de conséquences sur son intégrité physique
Jouer un pied haut n'est absolument pas interdit dans le football, et heureusement d'ailleurs, car les retournés acrobatiques sont un exemple de jeu avec un pied haut des plus magnifique du football.
Mais jouer un pied haut, dès lors qu'il est proche (ou évidemment contre) un adversaire, met en danger l'adversaire, et est sanctionné d'un coup franc pour jeu dangereux.
Sauf qu'au moment où le brestois lève le pied Ajorque n'est pas à côté de lui, il vient jouer le ballon et met la tête bien après. Il n'était pas proche quand le brestois entame son geste, et encore une fois, le brestois touche le ballon qui heurte la tête d'Ajorque, et non le pied qui heurte la tête.
Bref, le penalty aurait été très généreux pour nous, d'autant plus qu'Ajorque en rajoute pas mal, exagère la faute.
Quant à Prcic, oui, il y a une très légère faute de Lees-Melou au départ, un tout petit accrochage, qui suffit peut-être à le déstabiliser, mais après il met une vraie belle semelle, qui, même non intentionnelle et "provoquée" par le déséquilibre, génère une faute vraiment dangereuse pour l'intégrité physique de l'adversaire et le rouge ne me parait pas scandaleux. -
Pour moi
- le rouge pour Prcic est logique même s’il est sévère car il pose le pied sur la cheville sans excès d’engagement et de manière involontaire. Mais il y a mise en danger de l’intégrité physique, donc il y a une certaine logique à partir du moment où l’arbitre estime qu’il n’y a pas faute sur lui auparavant.
Mais je pense que si le brestois n’en rajoute pas, il y aurait eu jaune. Dès que le carton est sorti il a ensuite gambadé comme si de rien n’était.
- sur le pied haut je suis persuadé que si ce même geste se passe à l’extérieur de la surface l’arbitre aurait sifflé faute, car il y a évidemment faute.
Mais là siffler aurait signifié accorder un penalty qui aurait peut-être paru sévère, mais désolé c’est la règle et il y a eu beaucoup d’autres penalties bien plus stupides qui ont été accordés.
De manière générale je pense effectivement que notre attitude lorsque l’on subit une faute est trop lisse.
Diallo pour moi est le meilleur exemple, avec Maripan c’est évident qu’il y a faute mais comme il proteste très mollement, juste en écartant un peu les bras, la Var a dû considérer que ce n’était pas utile d’investiguer plus avant.
Même chose quand il est retenu contre Brest, il proteste mollement c’est un peu son caractère.
Tu mets Delort à la place il aurait remué ciel et terre pour au moins faire vérifier.
Alors ok il ne s’agit pas de tomber dans la protestation permanente comme Delort ou Slimani, ça c’est contre-productif mais il doit y avoir un juste milieu. -
Les simulations/exagérations des fautes et les contestations sont des cancers pour le football. Tous les joueurs pro sont détestables sur ces points, les notres compris.
Dommage qu'il n'y est pas un système comme une rugby, 10m pour contestation. Malheureusement cette sanction n'aurait que très peu d'effet en football. Refelxion sur un jaune à tout joueur venant a moins de 5 mètres de l'arbitre après un coup de sifflet (même en sanction a posteriori type analyse vidéo du match). -
Ok Tchangi,
sur ces critères, peut on dire que prcic a utilisé la force ? Il est là à mon avis le contentieux. Le geste mérite faute mais en aucun cas prcic n'a utilisé la force de manière inconsidérée. On le voit clairement à la vidéo, le corps ne reste pas figé, il se casse en deux pour enlever tout son poids du pieds. Ce qui a vitesse réelle donne l'impression de faire l'inverse, le corps venant vers l'adversaire.
La var aurait pu traiter de manière plus fine cette faute. -
He pis, tant qu'on cause de pieds dangereux, tout le monde a vu celui du défenseur pour contrer Diallo dans le dernier centre pour Gameiro ?
Là aussi, c'est faute non sifflée. Le pieds en avant, crampons levés, c'est faute point final. Ça fait parti des gestes les plus dangereux qu'il soit au foot.
Si Diallo se laisse tomber a ce moment comme ce tricheur de brestois contre prcic, c'est évidemment penalty.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
