UB90
Flux RSS 3828 messages · 346.440 lectures · Premier message par samh · Dernier message par domes
-
gruberg68xmen613 a écrit, le 07/03/2024 17:35 : Perso je trouve que l’UB90 font du sabotage… on aura rien vu … ils veulent quoi vendre le club ? À qui sans déc’ je trouve ça hallucinant… l’argent ils l’investissent comme ils veulent le projets se montent en plusieurs saisons bref l’on s’attendait à quoi ? On change l’équipe complète et l’entraîneur et nous sommes dans le top 10 ? Pfff ça me saoule … y’a pas de mot je suis supporter depuis très longtemps pour une fois que nous avons une vrai force de frappe de manière progressive certes mais raisonné j’avais hâte de voir l’équipe dans 3 ans avec l’ambition affiché et surtout véritable pour une fois … boom c’est les UB90 qui flingue potentiellement le projet .. un combat de coq en sommes on sort les muscles 💪 bref
Comme déjà dit 15 fois, je ne pense vraiment pas que les UB réagissent comme ça à cause du manque de résultats en première intention.
Nos chers propriétaires n'ont pas rencontré les groupes de supporters (ils ont juste envoyé leur marionnette), la politique d'investissement que tu cites est une pure catastrophe (vente des cadres, effectif bancal par le nombre, achats uniquement de jeunes prospects) et enfin en 3e raison, le spectacle totalement indigent qu'on se mange pendant les 75% de la saison (peut-on citer 1 seul match abouti de A à Z cette saison en L1 ?). Les UB ont 100% raison de monter au créneau ; je trouve ça même tard. Ils sont dans leur rôle en tenant tête aux proprio
Je te recommande de relire le communiqué -
chris68 a écrit, le 07/03/2024 11:51 : Dommage que les collectivités n'aient pas été assez malins pour glisser une clause concernant le stade. Si changement de propriétaire et que le projet n'est pas conforme aux attentes locales
Haha les collectivités n'y connaissent rien ce ne sont que des gestions de patate chaude.
Ils ont vendu à MC Cormack, ils ont imposé Keller on connaît le résultat.
Je suis content de lire enfin le nom du seul responsable de toute cette horreur dans ce communiqué avec lequel je suis pleinement d'accord, évidemment. -
Désolé les copains. mais il n'y a juste absolument pas de débat. la multi-propriété est la négation même de l'esprit sportif et de la compétition. à partir de là, si vous êtes supporter d'un Club concerné et que vous avez un temps soit peu d'éthique, il n'y a plus à débattre. on ne peut pas cautionner le truc. c'est encore plus violent et insupportable quand un club comme Strasbourg, qui a une histoire, une identité et un ancrage fort est concerné. il y a un rejet clinique et définitif.. point. les trois quatre qui sont pour le projet blue con me font sourire. ils me font penser à ces pauvres erres qui matent 50 Minutes Inside sur TF1, abreuvés de destinations, de paysages, de maisons, de voitures qu'ils ne pourront jamais s'offrir mais ça les fait rêver. et en attendant ils consomment de la publicité pour lidl et le jambon Herta entre 2 reportages. moi je suis plutôt sur Chasse et pêche TV. c'est certes moins sexy mais au moins c'est la vraie vie. plutôt le maintien avec des gens bien que l'Europe avec des salopes..
-
La question aujourd'hui c'est que fait les gens pour éviter ça ? Rien à part râlé sur les réseaux, suffit de voir les dernières actualités où ça parle beaucoup mais les gens rentre dans les rangs est laissent faire. La multipropriété personne la veut mais ils continuent de l'alimenter quand même en allant au stade en achetant les produits dérivés etc etc.
-
Complètement d'accord avec cette synthèse. On ne parle pas de pognon, de potentiel, de développement ou de je ne sais quelle autre connerie. On parle d'éthique. Je ne peux pas me résoudre à ce que mon club dont je suis (j'étais ?) si fier malgré les bas plus nombreux que les hauts, deviennent un simple sous-fifre d'un club "grand frère".
Etre favorable à Blueco, c'est accepter que ton patron se foute de ta gueule tous les jours au boulot, mais tu l'acceptes parce qu'il te file un bon salaire. Ben non.
Comme je l'ai entendu un jour de la part d'un hanbdalleur que j'aime beaucoup : "je préfère perdre avec des potes que gagner avec des cons". -
Comme l'explique le dernier communiqué, mais aussi les précédents avant, pendant, et après la vente du club : la multipropriété c'est non. Pour le timing le communiqué est encore une fois très clair, Blueco voulait expliquer le projet aux supporteurs. Cela va bientôt faire 1 an que la vente a été lancée et rien.
La partie dialogue semble dorénavant close. Les ultras passent à la suite. Logique.
A noter que la pariser sektion a également communiqué récemment son rejet de la multipropriété et du 'projet". Le KCB l'avait déjà fait aussi. -
angstrom a écrit, le 08/03/2024 10:50 : Complètement d'accord avec cette synthèse. On ne parle pas de pognon, de potentiel, de développement ou de je ne sais quelle autre connerie. On parle d'éthique. Je ne peux pas me résoudre à ce que mon club dont je suis (j'étais ?) si fier malgré les bas plus nombreux que les hauts, deviennent un simple sous-fifre d'un club "grand frère".
Etre favorable à Blueco, c'est accepter que ton patron se foute de ta gueule tous les jours au boulot, mais tu l'acceptes parce qu'il te file un bon salaire. Ben non.
Comme je l'ai entendu un jour de la part d'un hanbdalleur que j'aime beaucoup : "je préfère perdre avec des potes que gagner avec des cons".
Dans la réalité 95% de gens acceptent ça pour un bon salaire et pas mal autre chose aussi, pour l'instant les actions sont petites, mais si demain ils y a un boycott total en tribune ou arrêt de chant tu crois réellement que le stade soit vide ou que les gens tireront tous dans le même sens? Je ne crois pas... -
Mouais demandez aux supporters de Lens, s'ils intiment l'ordre au multi-propriétaire Oughourlian de dégager le plancher vite fait !
Oughourlian qui soit dit en passant est connu comme un activiste dans les milieux financiers.
Et pourtant Lens est un club avec un ancrage local et des valeurs au moins aussi forts que le nôtre,
Sauf que :
- après avoir ramé pendant 3 ans en L2, Oughourlian a eu la bonne idée de confier les clés du camion à Haise avec les résultats que l'on sait.
- La cellule recrutement a eu le nez creux avec de sacrés culbutes trading sur Doucouré (22 Millions), Fofana (25 millions), Openda (38 millions) d'où le recrutement de Wahi pour 30 millions à 20 ans
Donc en fait comme Lens est dans une multi-propriété où le club est plutôt en tête de pont, pour l'instant en tout cas, et que les résultats suivent, du coup ça devient parfaitement éthique.
Les grandes indignations éthiques ne tiennent pas à grand chose.
Si nous étions en train de jouer l'Europe, je suis persuadé que les UB seraient beaucoup beaucoup beaucoup plus "compréhensifs".
Tout au plus ils diraient leur vigilance pour garder le Racing le plus indépendant possible de Chelsea et ça s'arrêterait là.
D'ailleurs toutes les associations de supporters ne sont pas sur la même ligne, il suffit de rappeler l'interview de Philippe Wolff de la fédération des supporters. -
Si c'était bien, les gens ne diraient pas que c'est pas bien. Oui, effectivement.
-
Si Oughourlian était propriétaire de Manchester United (par exemple) et se comportait avec Lens comme BlueCo avec nous, les supporters lensois lui vomiraient dessus.
L’exemple de Fofana est intéressant: n’était-ce pas le leader de l’équipe qui a été prolonge en grande pompe (certes pour ne rester qu‘une seule saison supplémentaire, mais la saison où Lens a failli être champion de France) ?
Pas vraiment le politique BlueCo chez nous.
Si on était en haut du classement évidemment il y aurait moins de contestation mais ca ne rendrait pas leur projet (en tous cas la façon dont je le comprends - ligue mineure - comme expliqué dans un post plus haut) plus acceptable. -
angstrom a écrit, le 08/03/2024 10:50 : Complètement d'accord avec cette synthèse. On ne parle pas de pognon, de potentiel, de développement ou de je ne sais quelle autre connerie. On parle d'éthique. Je ne peux pas me résoudre à ce que mon club dont je suis (j'étais ?) si fier malgré les bas plus nombreux que les hauts, deviennent un simple sous-fifre d'un club "grand frère".
Etre favorable à Blueco, c'est accepter que ton patron se foute de ta gueule tous les jours au boulot, mais tu l'acceptes parce qu'il te file un bon salaire. Ben non.
Comme je l'ai entendu un jour de la part d'un hanbdalleur que j'aime beaucoup : "je préfère perdre avec des potes que gagner avec des cons".
Ton rejet de la multipropriété par éthique est parfaitement compréhensible et légitime.
Mais ton argument " Je ne peux pas me résoudre à ce que mon club dont je suis (j'étais ?) si fier malgré les bas plus nombreux que les hauts, deviennent un simple sous-fifre d'un club grand frère" l'est moins.
Si tu combats la multipropriété par éthique, tu dois le faire que ton club soit le dominant ou le dominé. -
clutch a écrit, le 08/03/2024 11:12 :
Si nous étions en train de jouer l'Europe, je suis persuadé que les UB seraient beaucoup beaucoup beaucoup plus "compréhensifs"
Argument parfaitement fallacieux, nous sommes très,très loin de jouer la coupe d'Europe ! -
captainflirt a écrit, le 08/03/2024 13:23 : clutch a écrit, le 08/03/2024 11:12 :
Si nous étions en train de jouer l'Europe, je suis persuadé que les UB seraient beaucoup beaucoup beaucoup plus "compréhensifs"
Argument parfaitement fallacieux, nous sommes très,très loin de jouer la coupe d'Europe !
Un moment c'était presque vrai avant janvier...
Mais les UB restent et resteront sur la ligne "blueco not welcome..." même le club champion, même en Coupe des champions, même en coupe des coupes... -
La multi-propriété c'est comme croiser les effluves, c'est mal.
Que l'on soit la tête de pont ou le marche-pied ne change rien au sujet.
Le principe du sport est de partager des règles qui permettent à chacun de concourir sur un pied d'égalité. -
raukoras a écrit, le 08/03/2024 13:33 :
Le principe du sport est de partager des règles qui permettent à chacun de concourir sur un pied d'égalité.
ça fait des années que ce n'est plus le cas! -
Si nous étions en train de jouer l'Europe, il y aurait un projet sportif cohérent.
C'est l'absence de ce projet (mercato raté, communication inexistante sur ce sujet, etc.) qui donne sens à la fronde des UB.
On a attendu, on voit... Que fait-on maintenant ?
Quand le projet c'est de faire beaucoup d'argent sur les contrats de jeunes joueurs qui eux-même n'en profitent pas beaucoup (le coût des transferts multipliés par 5 ou 10 pour des salaires égaux voire inférieur à ce qui se faisait précédemment) Je trouve que c'est un discours plus proche de celui de maquignons que de celui de dirigeants sportifs.
Monter une équipe sans aucune cohérence avec pour seul critère celui de la jeunesse et de l'attendue profitabilité, cela ne peut mener qu'à une impasse. Ce système n'a aucun avenir. -
tahitibob987 a écrit, le 08/03/2024 13:41 : raukoras a écrit, le 08/03/2024 13:33 :
Le principe du sport est de partager des règles qui permettent à chacun de concourir sur un pied d'égalité.
ça fait des années que ce n'est plus le cas!
Ah bon?
C'est dans quelle partie du règlement qu'il est écrit que tu n'as pas le droit de créer ton club pour tenter de qualifer à la LdC ?
Que tu n'y arrives pas pour des raisons sportives, soit, c'est l'objet même d'une compétition.
Mais chacun peut tenter sa chance. -
On y arrive pas pour des raisons financières aussi. Pour être compétitif, il est quand même préférable d'avoir une assise financière confortable (Hormis Chelsea qui fait n'importe quoi). D'une manière générale, ce sont les clubs riches qui jouent régulièrement la LDC, ou du moins qui ont plus de chance de s'y qualifier. Cela met déjà un frein à d'autres clubs plus petits, à quelques exceptions près. Ces derniers n'ont qu'un "petit" espoir à pouvoir, un jour, y participer.
Les règles sont là pour faire jolie! -
L'aspect financier est certes important, mais pas primordial. Tu n'as pas besoin d'être avec un milliardaire derrière pour participer à la LDC, cela dépend juste dans quel pays tu évolues pour pouvoir y participer. Ce n'est pas la même somme pour pouvoir y participer en Angleterre (1 milliard ou plus de budget nécessaire) qu'au Danemark (budget cette saison du FC Copenhague : 14M€).
-
Et tu as un packet de pays où tu n'as quasi aucune chance d'y participer tellement le chemin est long avec des pré-tours
Dans un football d'avant le champion de Slovaquie ou du Luxembourg avait aussi droit de rentrer dans la compétition aussi directement que le champion anglais -
La multipropriété c'est le mal, qu'on soit haut ou bas dans le classement. C'est comme de rouler à 100 km/h en ville : même si on écrase aucun piéton, le fait d'arriver plus vite à sa destination n'en fait pas quelque chose de bien.
Ces principes de vassalité, de confrontations d'intérêts, de dilution d'identité, ce système de pions sur un échiquier d'assets... Tout cela est nocif.
Ensuite, il existe quelques rares cas de multipropriété à la gestion moins merdique. Le principe reste mauvais malgré tout.
A cela, s'ajoute en plus notre gestion dans ce modèle. Avec des actionnaires sourds, incompétents, essorant notre club dans un trading grotesque par son déséquilibre. Cette gestion et cette attitude sont aussi dénoncées je pense, en plus du modèle de multipropriét toxique.
Les UB90 ont toujours combattu les clowns comme Hilali et d'autres. Ce n'est pas qu'une question de multipropriété mais ce modèle est dans le scope du rejet. -
On est d'accord la multipropriété en elle même suffit au rejet total, alors quand elle est organisée par des poulets sans tête c'est le pompon
-
Des poulets sans tête je ne pense pas, ce sont des experts financiers chevronnés. Cependant le Racing est pour eux un actif parmi d'autre, dont ils ne connaissent ni les tenants ni les aboutissants (qui ne les intéressent pas), et dont ils n'ont surtout rien à faire en dehors de sa valorisation financière.
-
On peut être un coq à wall street mais un poulet sans tête à proximité d'un rectangle vert (en herbe, tiens si ça se trouve ils ont vu en la pelouse une parfaite représentation de leur US dollars, voilà peut-être la genèse de leur intérêt)
-
L'Equipe indique au détour d'un article sur Habib Diarra qu'une réunion avait lieu mardi soir (donc antérieurement au communiqué des UB) entre les ultras, quatre joueurs et Marc Keller.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
