Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4746 messages · 411.991 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par superdou
-
raukorasTu ne comprends pas que le concept de "compétition" implique que tout le monde ait sa chance ?
Et qu'il y a une ENORME différence entre "je fais de mon mieux, mais je n'y arrive pas" et "restes à ta place" (même si la conséquence pratique reste la même) ? -
raukoras a écrit, le 11/10/2024 18:52 :
Le problème de la multi-propriété, c'est que tu finis fatalement avec un club au-dessous de l'autre.
Et ça, c'est un peu contraire à l'idée même de compétition sportive.
Ce qui est rigolo c'est que la compétition sportive en question aboutit à classer des clubs les uns au-dessus de l'autre O:).
Compétition qui voit s'affronter des clubs avec des moyens 20 fois supérieurs à d'autres. A la base c'est comme la vie c'est très équitable. -
Ce qui est rigolo, c'est qu'il me semble assez clair que le modèle de compétition sportive le plus équitable est celui de la NFL et, dans une moindre mesure, des autres ligues américaines. C'est-à-dire précisément le modèle que BlueCo, et plus largement la multipropriété, essaie d'introduire en Europe.
32 équipes gérées par la même instance, qui doivent suivre le même salary cap, la draft qui permet aux moins bonnes équipes de choisir les meilleurs talents. Pour moi il est assez clair que le niveau de base est bien plus égal que dans le foot européen, la compétition est bien plus imprévisible et, je vais etre honnête, plus excitante a suivre.
Si c'est une pure égalité des chances sportives qu'on veut, il ne fait aucun doute qu'il faut tendre vers ce modèle. En plus ça a fait ses preuves pour fidéliser le client.
En termes d'identité des clubs, par contre... -
Mais c'est aussi la fin du mérite sportif, sur lequel repose le modèle européen.
Les belles épopées, comme Auxerre par exemple, c'est terminé. On voit les mêmes équipes jusqu'à la fin de nos jours, à quelques adaptations liées à des déménagements de franchise 🤢🤢🤢
BlueCo ne se cache pas de vouloir détruire le modèle du foot européen pour le faire tendre vers le modèle américain, plus favorable au business en effet. Et je trouve incroyable que ça ne dérange personne ou presque, que ça soit localement ou plus globalement. -
Je crois en fait que ça dérange beaucoup de monde!
Mais il y a une adaptation nécessaire et incontournable à avoir si l’on souhaite rester compétitif!
On regrettera toujours l’Auxerre des années 90, mais soutenir ce modèle aujourd’hui est une forme de déni de la réalité, ce modèle est exsangue!
Le foot se financiarise, que cela soit sous la forme d’une multipropriété Américaine ou d’un actionnaire unique Ouzbek ou Saoudien!
Il y a une grosse incohérence chez les gens qui sont contre la multipropriété et pour un Arnault en actionnaire majoritaire je trouve!
L’identité d’un club, c’est ses supporters, son stade…vraiment dommage qu’on soit entrain de casser cela! -
Je ne pense pas qu'il y ait besoin de s'adapter à quoique ce soit.
Il faut juste que les politiques définissent un cadre et défendent notre modèle, c'est leur boulot.
Et pour que les politiques bougent, il faut que les gens bougent. Comme l'ont très bien fait les supporters allemands pour défendre le 50+1 l'an dernier.
Mais le supporter français a globalement très peu conscience de tout cela, et s'arrêtent aux résultats du dernier match. Pire, il s'en prend à ceux qui bougent et dérangent leur petit confort.
Ou les renvoient à des rachats de club ou des activités politiques qui ne sont pas ou peu dans leur champ de compétences / leur capacité. Notamment de par leur statut de bénévoles. -
C'est un système quasiment communiste, dont l'objectif est avant tout de garantir un spectacle excitant pour le consommateur. On est vraiment sur le sport-exhibition, assez incompatible avec la notion de "0-0" au football par exemple.wt-snacks a écrit, le 12/10/2024 10:16 : Ce qui est rigolo, c'est qu'il me semble assez clair que le modèle de compétition sportive le plus équitable est celui de la NFL et, dans une moindre mesure, des autres ligues américaines. C'est-à-dire précisément le modèle que BlueCo, et plus largement la multipropriété, essaie d'introduire en Europe.
32 équipes gérées par la même instance, qui doivent suivre le même salary cap, la draft qui permet aux moins bonnes équipes de choisir les meilleurs talents. Pour moi il est assez clair que le niveau de base est bien plus égal que dans le foot européen, la compétition est bien plus imprévisible et, je vais etre honnête, plus excitante a suivre.
Si c'est une pure égalité des chances sportives qu'on veut, il ne fait aucun doute qu'il faut tendre vers ce modèle. En plus ça a fait ses preuves pour fidéliser le client.
En termes d'identité des clubs, par contre...
Personnellement, c'est tout ce que je ne souhaite pas voir dans le football européen, dont les clubs sont issus d'une longue histoire et dont le rôle va pour certains au-delà de celui de simple acteur d'une franchise sportive.
Il y a toujours eu des clubs riches et des clubs pauvres, des ogres et des petits poucets, avec des cycles et des retournements.
Si un système de draft devait permettre à Angers ou à Eibar de recruter des joueurs normalement promis au PSG ou au Real avec un nivelage général, je pense qu'on serait complètement à rebours de l'essence même du modèle européen tel que nous le connaissons.
Il est vrai que depuis l'arrêt Bosman qui a créé des mastodontes et exterminé quasiment tout l'éco-système des clubs "moyens-plus", les championnats nationaux sont bien moins excitants à suivre, au point qu'on rêverait d'un rééquilibrage à la NBA. Cela est dû avant tout à la faiblesse des politiques qui n'ont pas cru bon de protéger le football européen et son modèle spécifique. -
wt-snacks a écrit, le 12/10/2024 10:16 : Ce qui est rigolo, c'est qu'il me semble assez clair que le modèle de compétition sportive le plus équitable est celui de la NFL et, dans une moindre mesure, des autres ligues américaines. C'est-à-dire précisément le modèle que BlueCo, et plus largement la multipropriété, essaie d'introduire en Europe.
32 équipes gérées par la même instance, qui doivent suivre le même salary cap, la draft qui permet aux moins bonnes équipes de choisir les meilleurs talents. Pour moi il est assez clair que le niveau de base est bien plus égal que dans le foot européen, la compétition est bien plus imprévisible et, je vais etre honnête, plus excitante a suivre.
Si c'est une pure égalité des chances sportives qu'on veut, il ne fait aucun doute qu'il faut tendre vers ce modèle. En plus ça a fait ses preuves pour fidéliser le client.
En termes d'identité des clubs, par contre...
Ça c’est ce qu’ils veulent pour Chelsea. Ce qui se passera au niveau en-dessous n’a aucun intérêt pour eux.
Tu peux déjà troquer ton écharpe du Racing contre celle de Chelsea si c’est le modèle qui t’intéresse.
Et par ailleurs je ne trouve pas la saison régulière du NBA ou de MLB particulièrement passionnante. Il faut attendre les playoffs pour que ça devienne intéressant (comme la nouvelle formule de la LDC bizarrement…) -
Vous n'avez pas compris mon message. Je disais juste que l'argument de l'équité sportive n'est pas opérant et ne touchera pas le grand public qui s'accomodera des changements qui vont dans le sens d'un sport plus spectaculaire.
Le sens de l'histoire, c'est que le foot va aller vers un modèle de ligue fermée sur le mode américain. Tous les changements recents vont dans ce sens, de l'introduction de la multipropriété au nouveau format de la LDC. Je le déplore autant que vous, moi mes annees préférées en tant que suiveur du racing c'est 2011-2016. Mais c'est ce qui va se passer, et ca plaira aux spectateurs de la même manière que la LDC est devenue une grosse machine mondiale depuis les années 90.
Ce n'est pas le modèle qui m'intéresse. En effet, dans cette configuration quel avenir pour le racing ? Celui du club de ligue mineure m, qui v éventuellement jouer des accessits dans sa ligue mineure (la L1 debarassee du PSG ?). Oui c'est nul.
Par contre la saison régulière de NFL c'est passionnant. Le baseball je sais pas, le basket c'est un sport trop individuel pour être intéressant sur 82 matches. -
Oui mais la puissance des clubs de foot en Allemagne n'a rien à voir avec la France, la culture foot est 2 crans au-dessus.@greg a écrit : Et pour que les politiques bougent, il faut que les gens bougent. Comme l'ont très bien fait les supporters allemands pour défendre le 50+1 l'an dernier.
Donc aujourd'hui ils peuvent encore se permettre de mettre un frein.
Demain ?
Je pense que tous les supporters français qui ont juste un peu de bouteille ont pu voir l'évolution du foot business en France dans les dernières décennies.Citation: Mais le supporter français a globalement très peu conscience de tout cela,
Sauf que vu la structure des clubs en France ils se disent sans doute que c'est inéluctable et que c'est un combat à la Don Quichotte. -
Ca doit sûrement soulager de déplorer ce que la géopolitique ou la macro économie apporte comme changements au monde, alors d'abord pourquoi le football serait une zone protégée ? et deuxio, la question est plutôt comment le Racing peut évoluer dans la hiérarchie du foot moderne ? Mais là en général il n'y a plus personne pour se poser la question.
-
L'actionnaire s'est posé la question, et sa réponse ne va pas dans le sens du portrait qui orne ton avatar. Eh oui, tout le monde peut se tromper.
Mais soutenir que le football est une activité économique comme n'importe laquelle et doit être soumis aux même règles que le calibrage des topinambours dans l'UE, cela explique bien cette dévotion presque fanatique envers tout ce qui peut faire disparaître la moindre trace d'une identité particulière au Racing. -
Evoluer n'est pas synonyme de progresser. Et le progrès est-il systématiquement souhaitable ? Question de point de vue.mediasoc a écrit, le 12/10/2024 13:26 : Ca doit sûrement soulager de déplorer ce que la géopolitique ou la macro économie apporte comme changements au monde, alors d'abord pourquoi le football serait une zone protégée ? et deuxio, la question est plutôt comment le Racing peut évoluer dans la hiérarchie du foot moderne ? Mais là en général il n'y a plus personne pour se poser la question. -
Eh oui. Mais au-delà de tout ça, il y a à chaque match une Meinau pleine pour acclamer nos joueurs et leur possible victoire. Le reste n'est que littérature.
-
Aucune idée pour développer le club en 1 an et demi ; trop d'énergie négative du côté des leaders des supporters ; on comprend pourquoi il n'y a pas de supporter jusqu'au boutiste dans le conseil d'administration du club. Tant mieux.
-
greg a écrit, le 11/10/2024 17:02 : Ça fait toujours autant sourire de voir le seul ici qui a essayé, à travers son engagement associatif intéressé, de se placer au club ressasser sa rancoeur contre les associations. Comme si elles étaient responsables de sa médiocrité.
Oula donc il y aurait bel et bien un passif entre @mediasoc et des membres du kop, ce qui expliquerait en partie son changement de cap, dont la cause ne serait pas simplement de kiffer ce nouveau Racing version Football Manager. Cela fausse un peu le débat du coup (un débat très intéressant à lire par ailleurs, merci aux stubistes pour la qualité des derniers échanges). -
Derrière le côté romantique de ton propos, y a quand même un peu "fermer vos gueules, y a rien à voir". Enfin, dans ton cas version sirupeuse mais c'est quand même ce que ça veut dire.jmr a écrit, le 12/10/2024 18:10 : Eh oui. Mais au-delà de tout ça, il y a à chaque match une Meinau pleine pour acclamer nos joueurs et leur possible victoire. Le reste n'est que littérature. -
On peut philosopher des nuits entières sur le sujet, je crains qu’on ne mette personne d’accord.
Ça va continuer ainsi et sans doute encore monter d’un cran au premier « coup de mou » de l’équipe…
La forme de cette contestation est rejetée par une grande majorité des supporters du club et le fait qu’elle ne fasse même pas consensus au sein des assos est pour moi rédhibitoire!
On est dans le passage en force d’une minorité militante et activiste, et cela, quel que soit le sujet, ça m’a toujours inspiré du rejet, pour la bonne est simple raison que cela n’aboutit jamais à quelque chose de constructif. -
Encore une fois, elle est basée sur quoi cette affirmation ?
Citation: La forme de cette contestation est rejetée par une grande majorité des supporters
Si tu fais référence aux "supporters" qui râlent avec entrain les 15 premières minutes, et qui mettent autant d'énergie à ne pas reprendre les chants les 85 suivantes alors peut être...
Mais je suis persuadé qu'une bonne part de non militants et de non activistes soutient ces actions. A commencer par celles et ceux qui ont eu le cran de renoncer à leur abonnement pour ne pas cautionner cette parodie de projet sportif (et qui a l'instar du vote blanc aux élections, n'apparaissent nul part). -
rubinsteiner a écrit, le 13/10/2024 08:09 :
et le fait qu’elle ne fasse même pas consensus au sein des assos
Tu peux développer ? -
Exact @sentenza, et la seconde partie de l’affirmation est tout aussi spécieuse... pas de consensus au sein des associations ?
C’est le même insider qui légitimait les grilles de 3m de haut qui invente des bobards pareils ? -
Quiet messieurs, ça va bien se passer! 😉
Je ne remets pas en doute le consensus entre leaders des assos…mais dans les assos il y a aussi des encartés qui ne sont pas d’accord!
Après si vous voulez leurs noms et adresses, et bien c’est non!😁 -
kitl a écrit, le 13/10/2024 10:07 : Exact @sentenza, et la seconde partie de l’affirmation est tout aussi spécieuse... pas de consensus au sein des associations ?
C’est le même insider qui légitimait les grilles de 3m de haut qui invente des bobards pareils ?
Que je sois catégorisé dans les footix, supporters moyens, consommateurs etc soit, je ne pourrai jamais convaincre des gens qui n’ont aucune ouverture….menteur ou « inventeur », je ne te permets pas, encore plus quand je relaie une info vérifiée! -
rubinsteiner a écrit, le 13/10/2024 10:15 : Quiet messieurs, ça va bien se passer! 😉
Je ne remets pas en doute le consensus entre leaders des assos…mais dans les assos il y a aussi des encartés qui ne sont pas d’accord!
Après si vous voulez leurs noms et adresses, et bien c’est non!😁
Il y a une très large majorité chez les membres investis. Ce n'est absolument pas la même chose.
La grève a été décidée par les UB90 à l'unanimité des membres investis présents lors de la réunion dédiée. Et les adhésions à l'association sont très dynamiques depuis l'annonce de la grève.
Tes sous-entendus n'ont pas de raison d'être. -
Maintenant que Rosenior a officiellement déclaré qu’il considérait que la grève était une difficulté pour lui et les joueurs, ne serait-il pas temps que ses supérieurs (les dirigeants, quels qu’ils soient) se saisissent du problème et essayent de le régler ?
Si j’ai bien suivi, le point de départ de la grève est l absence totale de dialogue du club avec les associations.
(Je considère le « BlueCo out » comme un slogan plus que comme un but que les grévistes espèrent raisonnablement atteindre, c’est d’ailleurs le cas dans la plupart des grèves: on demande un truc impossible au début et on finit avec un accord plus raisonnable).
Le club pourrait selon moi s’ouvrir au dialogue avec les associations ce qui pourrait permettre de sortir de cette situation bloquée sans aucun perdant (évidemment s’il y a un dialogue un minimum constructif de part et d’autre).
Ou alors le club continue de jouer le pourrissement en espérant que le stade se retourne complètement contre la grève, stratégie que je trouve particulièrement lamentable et qui apporte de l’eau au moulin des anti-Blueco.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
