Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 4074 messages · 388.610 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par pepito
-
yannickmmitchtornado a écrit, le 18/02/2025 11:19 : Le piratage est un faux problème, il met juste en évidence la piètre qualité et le bordel des multis plates-formes pour la diffusion des matchs.
L'industrie de la musique s'est renouvelé grâce aux plateformes de streaming et aujourd'hui plus personne ne télécharge illégalement de la musique alors que c'était la norme à la période MP3 (ça ne rajeunie pas), comme quoi on est prêt à payer.
Moi ça me saoule de galérer à trouver un vieux streaming russe pour regarder les matchs du Racing de piètre qualité, mais la retransmission est la même que me propose DAZN, ni plus ni moins, quel est l'intérêt?
Et le business plan des clubs sur les droits TV ne me regarde pas, c'est à eux de s'adapter et de trouver des solutions, ils ne partageront pas leur bénéfice, je ne partage pas leur perte.
Ton exemple par rapport à la musique n'est pas bon selon moi. Un mp3 se paye ou se payait entre 1 à 2 € euros l'unité voire plus, on calcule rapidement le coût par mois si tu veux te faire une nouvelle playlist mensuelle. Un coût qui n'a rien à voir avec le tarif d'un abo spotify ou autre qui te propose pour moins cher un accès illimité à la musique, tout cela de façon plus pratique que d'avoir à gérer des mp3.
On est prêt à payer.. mais moins et uniquement pour du beaucoup mieux, dans ce cas là.
Concernant le foot, le piratage proposant de rien payer ou beaucoup moins pour quasi la même chose, c'est bel et bien un vrai problème -
C'est peut-être une mauvaise excuse mais c'est au moins la mienne: je suis à l'aise financièrement et paye un tas de connerie, j'ai aussi Canal et Bein, mais DAZN c'est du foutage de gueule, Racing ou pas c'est niet.
Quand bien même si les 55% de téléspectateurs sont avérés (ce que je doute fortement), ça veut quand même dire qu'il y a un nombre conséquent de personnes concernés et intéressés, peut-être pas par la Ligue 1 mais au moins par ce match précis qui n'y ont pas accès légalement (par choix, par coût, par flemme, ...). N'y a t'il pas quelque chose à travailler là-dessus?
Il y a un format à renouveler, et lutter contre le piratage n'y changera, j'en suis persuadé, rien. -
tomifan a écrit, le 18/02/2025 13:25 : Prendre l'excuse d'une mauvaise réalisation, de l'absence d'avant-match ou de piètres commentateurs pour justifier de son piratage, je trouve ça très léger.
Lors du Marseille-Paris d'octobre, il avait été estimé que 55% des téléspectateurs l'avaient vu par piratage.
On ne peut pas dire que le piratage est un faux problème. C'est le coeur du problème !
Le piratage est la conséquence du prix prohibitif demandé par DAZN à cette époque par rapport à la faiblesse du produit proposé.
La meilleure preuve, c'est que jusqu'avant DAZN, le piratage, nien que présent, était beaucoup moins présent.
Personnellement, comme dit, je ne pirate qu'occasionnellement, mais il est évident que si l'intégralité des matchs revient sur Canal+, Bein ou Prime a un prix et qualité de produit équivalent à ce qu'on avait avant, je paierai sans hésiter. -
yannickm a écrit, le 18/02/2025 13:37 :
On est prêt à payer.. mais moins et uniquement pour du beaucoup mieux, dans ce cas là.
Concernant le foot, le piratage proposant de rien payer ou beaucoup moins pour quasi la même chose, c'est bel et bien un vrai problème
Pas d'accord.
Que tu prennes le cinéma, la musique ou les jeux vidéos, ces secteurs ont tous eu des soucis avec le piratage.
La musique, ça s'est calmé avec l'arrivée de Spotify & Deezer.
Le jeux vidéo, ça s'est calmé avec l'arrivée de Steam.
Le cinéma, avec Netflix.
Et étonnamment (#OuPas) le piratage de films redémarre ces derniers temps, avec la multiplication des plate-formes.
Bref, il y a la conjonction de deux facteurs qui expliquent le piratage.
1. la facilité d'accès, quand tu dois jongler entre 5 plate-formes avant de trouver ton film (sans garantie de l'avoir dans la langue que tu souhaites), c'est plus simple de mettre en place un mediacenter qui va faire tout le sale boulot pour toi.
2. le prix, ou plus exactement la sensation d'être pris pour une vache à lait. L'exemple des CD est très parlant, sur les 20€ (de l'époque), 30 cents allaient à l'artiste. Le reste c'était les intermédiaires qui se gavaient.
Le foot français s'est pris les pieds dans le tapis à ce niveau, payer 2 fois plus cher, pour une qualité moindre, sans garantie de voir tous les matchs de ton club, ce n'est pas étonnant que les gens soient allés voir ailleurs.
A force de croire que tous les spectateurs français veulent absolument regarder tous les matchs de toutes les journées, la LFP s'est coupée (à vue de nez) d'un bon million de spectateurs.
On est au 21ème Siècle bon sang, ça fait des décennies que le marketing a compris qu'il faut segmenter son offre sous peine de laisser plein de clients sur le carreau. -
Je comprends l’ensemble de vos arguments et le fait de ne pas vouloir s’abonner à dazn,
Cela pose quand même la question du modèle économique d’un club de ligue 1 qui n’est pas dans le top 5,
Avec des droits tv au rabais ou est le modèle ? Comment rendre cela attractif pour un financeur ? -
nouma a écrit, le 18/02/2025 18:38 : Je comprends l’ensemble de vos arguments et le fait de ne pas vouloir s’abonner à dazn,
Cela pose quand même la question du modèle économique d’un club de ligue 1 qui n’est pas dans le top 5,
Avec des droits tv au rabais ou est le modèle ? Comment rendre cela attractif pour un financeur ?
Le fait de ne pas pouvoir choisir sa rencontre a été déterminant dans mon choix de ne pas m'abonner, pas envie de voir un Montpellier-Le Havre par exemple. Je pense que pas mal de supporters n'ont pas suivi à cause de ce critère. -
@nouma on arrive au bout du modèle, pour les clubs français.
TL;DR : lente mort économique des clubs si la LFP essaie de refourguer les droits a un diffuseur privé, qui n'arrivera pas à rentabiliser le produit. Et mort économique rapide de la seconde moitié de classement si la LFP lance sa chaîne pour réparer les dégats crées par Dazn.
Explications:
Les entrées billeterie + boutique sont loins de couvrir les dépenses.
Les droits TV sont en berne.
Les dépenses sont en hausse (j'aimerai savoir combien de clubs ont investi dans les équipements avec l'argent de CVC).
Bref, pour les clubs de fond de classement c'est le double cisaillement économique.
Et là-dessus tu demandes comment rendre ça attractif pour un diffuseur, afin de relancer la machine économique?
C'est impossible... La valorisation va redescendre au niveau de la base clients existante (1,5 millions * 15€ * 12 mois, soit 270 Mio€). Modulo les recettes de la publicité.
À avoir poussé autant de personnes vers les moyens "alternatifs", Dazn a cramé pas mal de clients potentiels. Le prochain diffuseur devra être super aggressif sur la commercialisation pour regagner du terrain (prix planchers, possibilité de regarder les matchs à l'unité, facilité d'inscription et d'utilisation, etc.).
Et là, je vois mal un diffuseur privé s'y risquer. Même Canal + ne serait pas une bonne solution, car il faudrait probablement souscrire à l'offre à 30€/mois. Ça plaira aux assidus, mais le spectateur lambda passera probablement son chemin.
En dehors d'une chaîne dédiée par la LFP, qui accepte de ne pas être rentable dans un premier temps, les droits TV vont être très bas pendant un bon moment car ce sera difficile de rentabiliser des droits à hauteur de 500 Mio€ pour le diffuseur. Et 500Mio€, c'est la moitié de ce que promettait Labrune :D
De plus si la LFP lance sa chaîne avec des prix cassés, il y aura une ou deux saisons où les droits TV seront quasi-nuls pour les clubs. Donc la mort économique de toute la seconde moitié du tableau.
Et comme dans toute bonne situation népotique le choix sera fait de maintenir en vie les copains, quitte à saborder sur le long terme les rentrées économiques. Vive la France. -
La chaîne LFP, c'est quand même la meilleure solution long terme possible.
100% des revenus iraient à la ligue et donc aux clubs, y compris les revenus publicitaires. Possibilité de signer des contrats partout : les box des FAI, amazon, youtube, HBO, canal, Netflix. Possibilité de faire des offres personnalisées, par match, par club.
Au final, un risque certes à très court terme mais de quoi réinstaller une présence dans le paysage médiatique français, attirer des nouveaux spectateurs et contrôler l'ensemble de la chaîne de revenu.
Bon par contre, ça suppose de monter une équipe compétente capable de gérer tout ça. Pas gagné par chez nous. -
100% en phase.
Ca permettrait entre autres:
De suivre TOUS les matches de son club
De proposer un match gratuit par journée, histoire de ramener les gens au foot.
Par contre comme tu le dis, la LFP étant quand même un modèle d'incompétence, je vois bien le truc géré par des papys bedonnants juste bons à peloter de jeunes présentatrices débutantes, pour un résultat catastrophique pour le client.
La LFP a joué sur un monopole, elle a perdu. Sans changements de personnes, pas de changement de mentalité. -
La LFP a surtout complètement dévalorisé son produit en voulant faire du fric à tout prix.
Un exemple:téléfoot.
Anodins de prime abord mais criant de vérité selon moi. Combien de générations se sont passionnés pour le championnat français en étant scotché chaque dimanche matin devant la TV en regardant les résumés des matchs.
Aujourd'hui le produit n'est même plus valorisé sur une chaîne grand public. Un produit inaccessible pour la jeune génération qui serait potentiellement le consommateur de demain.. -
49€ pour le reste de la saison, c'est un prix raisonnable et je me suis laissé tenté. Evidemment, si j'avais pris un abonnement en début de saison, je l'aurais mauvaise. Et cela me fera réfléchir à l'avenir sur l'intérêt d'attendre les promos avant de reprendre quelque chose.
Après, c'est les matches qui m'intéressent et pas les commentaires des présentateurs. -
J'ai aussi hésité à ça prix là, mais ils ont essayé de nous voler et ce depuis des années. Alors je me dis que c'est le moment rêvé pour enfoncer le clou pour qu'ils réfléchissent enfin à autre chose.
Sinon, pour la faillite des clubs français, c'est à chaque club de ne pas vouloir vivre plus haut que ses possibilités et de se débrouiller avec ce qu'il a, comme tout le monde en fait. Tu ne peux pas payer un joueur ? ben tu ne le recute pas. C'est d'ailleurs ce qu'est en train de faire Lens. -
Il me semble quand même que chez nos voisins des grands championnats, les abonnements sont à minima autour de 30€.
Difficile de comparer précisément car ça inclut d'autres matches ou sports, mais ça peut aussi monter plus haut, autour de 50€.
Mais j'y vois une autre preuve que l'engouement est plus fort chez eux, ils sont prêts à payer plus mais c'est aussi un autre spectacle. -
supernico a écrit, le 19/02/2025 09:23 : 49€ pour le reste de la saison, c'est un prix raisonnable et je me suis laissé tenté. Evidemment, si j'avais pris un abonnement en début de saison, je l'aurais mauvaise. Et cela me fera réfléchir à l'avenir sur l'intérêt d'attendre les promos avant de reprendre quelque chose.
Après, c'est les matches qui m'intéressent et pas les commentaires des présentateurs.
Je serais d'accord si j'avais le choix du match mais ce n'est pas le cas donc pas d'intérêt -
Tu ne peux pas choisir ton match sur DAZN ?
-
Je crois qu'il parle de la possibilité de ne payer que pour un match et pas un forfait pour les 8 comme actuellement. Pourquoi pas, après, ça ne ferait qu'accroitre le fossé, déjà conséquent, entre les clubs. On est quelques pelés prêts à payer pour Strasbourg là où pour chacun de nous, il y en aurait 10, 15 ou je ne sais combien de plus prêt à le faire pour Paris, Marseille, Lyon ou autres. Cette formule n'a pas que des avantages.
-
clutch a écrit, le 19/02/2025 11:10 : Il me semble quand même que chez nos voisins des grands championnats, les abonnements sont à minima autour de 30€.
Difficile de comparer précisément car ça inclut d'autres matches ou sports, mais ça peut aussi monter plus haut, autour de 50€.
Mais j'y vois une autre preuve que l'engouement est plus fort chez eux, ils sont prêts à payer plus mais c'est aussi un autre spectacle.
Le pouvoir d'achat doit influer énormément aussi. Quand tu vois le salaire moyen en europe, la France est derrière la plupart des pays voisins mis à part l'Espagne et l'Italie mais vu qu'on compte le plus grand nombre de millionnaires et milliardaires, cette moyenne doit être largement tronquée et on doit faire partie de ceux qui portent le bonnet d'âne.
Perso j'ai aucun complexe d'utiliser le piratage et j'encourage même beaucoup de gens à y avoir recours. La remise en question doit venir du haut de la pyramide vu qu'ils ne sont pas intéressés pas nos avis. Donc autant la faire tomber et ne pas contribuer à les enrichir comme de simples vaches à lait. -
niko67 a écrit, le 19/02/2025 09:10 :
Aujourd'hui le produit n'est même plus valorisé sur une chaîne grand public. Un produit inaccessible pour la jeune génération qui serait potentiellement le consommateur de demain..
Le foot (français) a-t-il besoin d'être visible sur une chaîne grand public (et plus généralement, par un écran de télévision) pour séduire la "jeune génération" ? -
La jeune génération ne regarde pas la télé effectivement.
Elle scrolle sur les réseaux. -
En fait je pense que la jeune génération se satisfait de ce que proposait (propose encore?) Free, à savoir une appli qui diffuse les actions marquantes en quasi-direct. Ca ne les intéresse pas de regarder ce qu'il y a "entre les actions".
-
vostok a écrit, le 19/02/2025 13:08 :
Le pouvoir d'achat doit influer énormément aussi. Quand tu vois le salaire moyen en europe, la France est derrière la plupart des pays voisins mis à part l'Espagne et l'Italie mais vu qu'on compte le plus grand nombre de millionnaires et milliardaires, cette moyenne doit être largement tronquée et on doit faire partie de ceux qui portent le bonnet d'âne.
Perso j'ai aucun complexe d'utiliser le piratage et j'encourage même beaucoup de gens à y avoir recours. La remise en question doit venir du haut de la pyramide vu qu'ils ne sont pas intéressés pas nos avis. Donc autant la faire tomber et ne pas contribuer à les enrichir comme de simples vaches à lait.
/!\ HS /!\
Attention, tu mélanges salaire, revenus et patrimoine.
Tu peux avoir un salaire énorme et n'avoir aucun patrimoine (panier percé), tout comme aucun salaire et des revenus conséquents (rentier).
Être millionaire / milliardaire ne reflète qu'en partie tes revenus.
Il faut plutôt regarder les moyennes des revenus diffusées par l'INSEE, elles sont plus proches de la réalité.
Sinon, un ancien orésident adepte du Karcher avait regardé du coté des théories d'Amartya Sen (j'ai un doute sur l'orthographe exacte), et la notion de panier de biens.
En gros, ta "richesse" ne se mesure pas qu'à l'aune de tes revenus et de ton patrimoine, mais aussi de tout ce à quoi tu as accès gratuitement.
Un pass musée gratuit pour les chômeurs? Ça rentre dans leur panier de biens.
Cette théorie alimente toute les justifications autour de la redistribution sociale en France, car elle permet de dire que les pauvres sont .. beaucoup moins pauvres grâce à ça.
Aussi, l'accès aux matchs en streaming vient gonfler ton panier de biens
-
DAZN demande à la LFP une indemnistation de 573 millions d'euros: 309 millions d'euros pour "tromperie sur la marchandise" et 264 millions d'euros pour "manquement observé".
Source RMC Sports et L'Équipe.
La bonne nouvelle, c'est que si DAZN gagne, la LFP sera immédiatement en cessation de paiement, suivi d'une liquidation judiciaire permettant à la FFF de créer un nouvel organisme, sans CVC et autres casseroles, et sans Labrune et ses acolytes -
raukoras a écrit, le 19/02/2025 16:33 : vostok a écrit, le 19/02/2025 13:08 :
Le pouvoir d'achat doit influer énormément aussi. Quand tu vois le salaire moyen en europe, la France est derrière la plupart des pays voisins mis à part l'Espagne et l'Italie mais vu qu'on compte le plus grand nombre de millionnaires et milliardaires, cette moyenne doit être largement tronquée et on doit faire partie de ceux qui portent le bonnet d'âne.
Perso j'ai aucun complexe d'utiliser le piratage et j'encourage même beaucoup de gens à y avoir recours. La remise en question doit venir du haut de la pyramide vu qu'ils ne sont pas intéressés pas nos avis. Donc autant la faire tomber et ne pas contribuer à les enrichir comme de simples vaches à lait.
/!\ HS /!\
Attention, tu mélanges salaire, revenus et patrimoine.
Tu peux avoir un salaire énorme et n'avoir aucun patrimoine (panier percé), tout comme aucun salaire et des revenus conséquents (rentier).
Être millionaire / milliardaire ne reflète qu'en partie tes revenus.
Il faut plutôt regarder les moyennes des revenus diffusées par l'INSEE, elles sont plus proches de la réalité.
Sinon, un ancien orésident adepte du Karcher avait regardé du coté des théories d'Amartya Sen (j'ai un doute sur l'orthographe exacte), et la notion de panier de biens.
En gros, ta "richesse" ne se mesure pas qu'à l'aune de tes revenus et de ton patrimoine, mais aussi de tout ce à quoi tu as accès gratuitement.
Un pass musée gratuit pour les chômeurs? Ça rentre dans leur panier de biens.
Cette théorie alimente toute les justifications autour de la redistribution sociale en France, car elle permet de dire que les pauvres sont .. beaucoup moins pauvres grâce à ça.
Aussi, l'accès aux matchs en streaming vient gonfler ton panier de biens
Si tu veux mais à mon avis c'est du gros n'importe quoi. -
superdou a écrit, le 19/02/2025 19:10 : DAZN demande à la LFP une indemnistation de 573 millions d'euros: 309 millions d'euros pour "tromperie sur la marchandise" et 264 millions d'euros pour "manquement observé".
Source RMC Sports et L'Équipe.
La c'est une déclaration ouverte de guerre mdrrr..
En aucune cas DAZN et LFP ne pourront plus se dire "partenaire" désormais.
Quel fiasco. -
A se demander si DAZN n’est pas encore plus ridicule que la LFP, ces deux là font vraiment la paire.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
