Marc Keller
Flux RSS 9505 messages · 1.020.137 lectures · Premier message par ganesh · Dernier message par morphail
-
raukoraschris68 a écrit, le 07/05/2025 09:07 : Plus le temps passe, certes la réussite sportive joue beaucoup, mais plus je me dis que le choix de Keller pour BlueCo/Chelsea a été un choix totalement réfléchis, et que les garanties de respecter un minimum l'institution Racing qu'il a du avoir au moment des négociations semblent bel et bien assumées pour le moment.
Tu peux expliciter les garanties?
Moi je vois qu'il ne reste que le maillot et un nom commercial (et le stade. Mais bon un stade ça ne se change pas sur un coup de tête).
Bref la devanture du magasin, alors que tout le reste a été profondément chamboulé. -
Marc qui ?
-
Sabrina?
-
samh a écrit, le 07/05/2025 09:47 : chris68 a écrit, le 07/05/2025 09:07 : Mais pour rien au monde j'aimerais être à la place des lyonnais, de Reims, de Nantes, de Montpellier, de Lens, et même de Nice...
Tous ces clubs dangereusement dépendants de leur actionnaire au bord du gouffre... actionnaires qui seront incapables de mettre les dizaines de millions sous compte scellé en garantie de la DNCG...
Pourtant Nice est dans une multipropriété et ne devrait donc rien risquer, non ?
Vous êtes au courant que chaque multipropriété sont différentes? Et que l'usage, les moyens, l'implication etc. de Troyes par City, celui de Nice par Ineos, celui de Lyon par Eagle ou celui du Racing par BlueCo peuvent être différents? -
raukoras a écrit, le 07/05/2025 10:15 : chris68 a écrit, le 07/05/2025 09:07 : Plus le temps passe, certes la réussite sportive joue beaucoup, mais plus je me dis que le choix de Keller pour BlueCo/Chelsea a été un choix totalement réfléchis, et que les garanties de respecter un minimum l'institution Racing qu'il a du avoir au moment des négociations semblent bel et bien assumées pour le moment.
Tu peux expliciter les garanties?
Moi je vois qu'il ne reste que le maillot et un nom commercial (et le stade. Mais bon un stade ça ne se change pas sur un coup de tête).
Bref la devanture du magasin, alors que tout le reste a été profondément chamboulé.
Les trophées du club ont été jetés à la poubelle? On joue en vert maintenant? On a changé de logo? On a un nouveau président qui serait un américain issu du monde du baseball? Les soirs de matchs ont changé? il n'y a plus de tarte flambée ni de bière mais un Mac Do dans les coursives du stade?
Ah, par contre on a moins de joueur médiocre? on a plus de technicien soviétique franco français type Laurey? ça je te l'accorde. Le Racing s'est internationalisé, 25 ans après tout le monde, il était temps. -
faco68 a écrit, le 07/05/2025 11:23 : guigues a écrit, le 07/05/2025 11:05 : Marc qui ?
Le mari de Sabryna
Merci !
Tiens d'ailleurs on parle encore de femmes de foot ? -
@chris68 :
Le recrutement et la direction sportive sont partis à Chelsea/BlueCo (c'est d'ailleurs ce qui pose soucis avec les éventuelles qualifications européennes).
Je ne vais pas partir dans une discussion interminable sur ce qui constitue un club de foot, mais à la place je vais filer la métaphore business.
Quand une petite PME se fait racheter par une grosse boite, et que les directives se mettent à venir du Siège, tu penses aussi qu'elle n'a pas changé ? Qu'elle est toujours maitre de son destin ?
Donc certes les éléments d'apparat sont toujours-là, mais telle la petite PME on est devenu une filiale d'un ensemble plus gros. -
Message supprimé à la demande de son auteur
-
@raukoras : quand l'actionnaire change, les choses changent. En général le DG change, la philosophie change, les objectifs changent... Pas besoin de changer de taille. Suffit de regarder le passé du RCS pour être convaincu.
Si Marc Keller et ses associés avaient vendus à un Ginestet ou à un Gérard Lopez, seriez vous vraiment plus heureux ? Et pourtant pas de multipropriété ou de boîte plus grosse. On va me dire que je prendre l'exemple du pire, mais il y a beaucoup plus d'exemple de propriétaires foireux que de riches mécènes dans le foot actuel. -
La métaphore PME rachetée est plutôt juste, mais elle s'inscrit effectivement dans un cadre business qui est celui du foot depuis très longtemps.
Keller&Co ont aussi fait du business, mais à leur échelle, et avec un ancrage local.
Ensuite à partir du moment où il n'y a plus d'actionnaires "locaux" qui veuillent s'impliquer dans le Racing, je rejoins @innomine quels sont les rachats récents qui ont été couronnés de succès ?
Les plus récents sont Lyon et Sainté, pas la panacée hein.
Avant il y avait Bordeaux, encore mieux.
Ils ressentent moins le côté filiale, mais le côté danger ils le sentent bien, sportivement pour certains, financier pour d'autres.
Si on remonte beaucoup plus loin (2016) il y avait Lens qui était peut-être le modèle le plus "attractif" pendant un temps.
Sauf que là ça se complique aussi, le financier ne suit plus trop.
Bref à partir du moment où la PME locale n'existe plus il n'y a pas de solution idéale.
Et les rachats de PME par des grands groupes ne sont pas toujours négatifs pour les salariés, même si on perd une partie "d'identité". -
@idslay, le foot est certes du business, mais pas que du business, moins , bien moins, que d'autres domaines. Dans le foot il y a des supporter, ce qui est rarement le cas chez Tesla, Auchan, et cie. Ca change la donne, ça n'est pas un business come un autre. Le contexte local, particulier, doit d'autant plus être pris en considération.
Or, dès le départ les nouveaux propriétaires justement se sont comportés comme des businessman classiques, ayant fait une nouvelle acquisition qui aurait pu être autre, Bordeaux par exemple qui était leur 1er choix avant le Racing, mais Lopez n'a pas voulu. Ce qui peut laisser penser qu'ils s'en foutaient totalement de l'identité du club, il leur fallait juste un club en France.
La fibre régionale pas sûr qu'elle leur en fasse bouger une. Les supporter, le kop, dont personne ne peut nier qu'il a contribué lui aussi, à sa manière, au "rétablissement" du Racing après sa chute dans les limbes, RAF de la part des nouveaux propriétaires. Le public dans son ensemble ? RAF , ils ne sont quasi jamais venus à la Meinau tandis qu'ils apparaissaient tout le temps à Stamford Bridge. Il faut dire que Londres présente certes plus d'attrait que Strasbourg, cette ville éloignée au fin d'une province si particulière qu'est l'Alsace ....
Alors bien sûr ils ont été suffisamment malins pour laisser Keller en place, qui sert en quelque sorte de caution régionale et a une légitimité qu'ils n'ont pas. Il faut leur reconnaitre cette intelligence.
Mais ils en ont fait un pion, un président fantoche, un peu comme Poutine quand il fait élire un président marionnette en Russie mais lui tire les ficelles (c'tait avant la période actuelle, hein ... ). Keller n'a tellement plus grand chose à dire et à faire qu'il n'a clairement pas décidé de virer Vieira et de recruter un Rosenior qui lui était inconnu. On va dire que finalement ça a été sportivement un bon choix, indéniablement.
Sauf que le Racing a un président salarié fantoche qui ne décide plus de grand chose, mais aimerait laisser croire encore le contraire. Un Racing qui est devenu un vassal de Chelsea, obligé d'accueillir en prêt les "provisoirement" indésirables de Chelsea qui viennent se refaire la cerise et une remise à niveau chez nous avant de repartir au top et au bénéfice de Chelsea, sans qu'on n'ait notre mot à dire. D'autres prêts vont encore se faire à l'inter saison, à nouveau des jeunes prospects à peine post pubères (Paez, Amougou), comme si on n'en avait pas déjà assez (Diong, Perea, Ouotro, Gomis, Messi) qui n'ont jamais ou quasi jamais joué ... et qu'on a des jeunes formés au club, Ouattara, Nzingoula, et qu'on n'a pas besoin d'encore plus de jeunisme, surtout si on joue une coupe d'Europe.
Un vassal obligé de vendre après 6 mois au rabais un Sarr, sans aucune logique sportive car il n'est pas encore outillé pour être titulaire à Chelsea (preuve en est il devrait nous être prêté à nouveau, à moins que .... ).
Un vassal qui s'endette, lourdement, à un tel point que le pauvre Marco doit s'en étouffer, lui qui a toujours veillé, et on peut l'en féliciter, à ce que ça ne soit jamais le cas.
Quel kiff ce propriétaire, avec sa multipropriété tellement chouette que les juristes de BlueCo épluchent les règlements de l'UEFA pour voir comment s'en arranger et les contourner pour permettre au 2 clubs de participer, le cas échéant, à la même coupe d'Europe.
Perso j'espère que les 2 clubs joueront la même coupe d'Europe, au moins pendant un an on aura l'impression d'être à nouveau un vrai club indépendant, car plus de prêts entre les 2 clubs arrangeant Chelsea, pas de transfert possible entre les 2 clubs, pas 2 personnes présentes dans les 2 organigrammes des 2 clubs, plus de magouilles, financières et autres. Ca sera clair, et on verra si BlueCo nou donne les joueurs, les moyens pour exister par nous-mêmes. Wait and see, mais si on joue la même coupe d'Europe que Chelsea ça m'en fera à nouveau bouger une qui touchera l'autre
-
yannickm a écrit, le 06/05/2025 19:32 : tioman2024 a écrit, le 06/05/2025 18:05 : yannickm a écrit, le 01/12/2024 03:36 : Marc, si tu passes par là :
Tu me dégoûtes.
Je sors juste ce message pour faire remonter ce topic.
Vous avez remarqué qu'on ne parle plus trop de Keller. Revoir toutes ces critiques et insultes sur notre président serait très instructif. Le pantin et menteur de Keller qui a bradé notre ADN et nos valeurs, qui ne dirige plus rien (c'est normal, il n'est plus le propriétaire) ... On pourrait tout de même commencer à comprendre qu'il a toujours trouvé les meilleures solutions pour faire progresser le club. Son bilan au sein du Racing est plus que positif comme joueur, président qui a sauvé le club et maintenant en ayant fait le meilleur choix avec BlueCo. Bravo et merci Marco. Je suis en contre courant avec beaucoup de stubistes mais je l'assume.
Merci d'apporter une telle attention à ma personne au point de déterrer un message datant de plusieurs mois écrit un soir d'apres-match sur un forum de foot, ce n'est pas du tout l'endroit où l'on retrouve facilement ces expressions de trop plein d'émotions, positives ou négatives
Sinon il me dégoûte toujours vis à vis du projet Blueco, certes un peu moins tant que le sportif va beaucoup mieux, mais ça concerne des choses que tu ne saisis pas donc je ne vais pas perdre plus de temps sur cette réponse
Comme chantait Dutronc...je retourne ma veste, un jour je retournerai mon pantalon... -
innomine a écrit, le 07/05/2025 12:12 : Si Marc Keller et ses associés avaient vendus à un Ginestet ou à un Gérard Lopez, seriez vous vraiment plus heureux ?
Tu pars du principe que Marc Keller était dans l'obligation de vendre, ce qui est faux. Et ce point a été démontré et argumenté.
Je me permets une contre-question sincère pour tenter de comprendre (je l'avais déjà posé mais personne n'avait répondu de mémoire) : si Marc Keller avait vendu au Qatar et que nous étions en multipropriété avec le PSG, quelles seraient vos réactions ?
Techniquement on aurait des moyens similaires et possiblement une équipe tout aussi forte qu'actuellement. Donc ce serait OK j'imagine ? -
Désolé @speedy67, mais j'ai pas réussi à te lire jusqu'au bout parce que tu répètes à peu près la même chose et toujours en amalgamant pas mal de truc qui mériteraient d'être articuculés un peu plus méticuleusement plutot que de sombrer rapidement dans le persiflage.
Ya un vrai plafond de verre à se niveau-là chez quasiment tous les anti-blueco : ça commence à argumenter et puis assez vite ça dérape dans .. on va dire l'humour ;-)
Perso, je ne pense pas qu'un supporter soit un acteur social "à part" qui peut raisonner ou avoir des comportements hors sol comme si le foot était une bulle isolée du contexte social, culturel et économique . Si tu acceptes la société telle qu'elle est ( avec tout ce qu'elle a d'injuste et d'incohérente ), tu dois accepter que le Racing évolue avec elle. Pour le meilleur et pour le pire.
Si vraiment t'en peux plus de ce Racing et du foot ( ça m'a déjà arrivé dans ma vie ;-) ) , il faut plutot essayer de changer la société et donc s'impliquer politiquement. C'est à mon avis beaucoup plus utile que se l'a jouer façon Don Quichotte face à de bêtes moulins à vents... -
@rcsfan : "démontré et argumenté" par qui ?
A/ des personnes ayant accès aux données chiffrées. ayant une expérience dans la direction d'une entreprise, et connaissant bien le monde du foot
B/ Seppele au bar du coin après son troisième Picon
C/ Molina
De ce que je sais ceux dans la catégorie A ont dit qu'il fallait vendre (Keller et ses associés). Molina a dit que tous les clubs qui n'ont pas d'actionnaires très solides vont prendre très cher. Reste Seppele.
Ou alors t'as des sources competentes et informées à nous proposer ? -
A/ Marc Keller a dit que c'était "mieux" ou "préférable" de vendre, parce que effectivement de l'argent bien utilisé amène des garanties sportives et plus de sécurité, mais lui même n'a jamais parlé d'absolue nécessité et encore moins d'un Racing qui allait couler
C/ Molina passe son temps à dire que le foot français est gangréné par des mauvaises gestions avec des présidents ou décideurs qui font n'importe quoi avec l'argent, dans les clubs ou à la LFP. Il ne prône qu'une chose : une gestion, des dépenses et des salaires plus cohérents en fonction des recettes (dont les droits TV), que ça fasse baisser le niveau ou pas (aux clubs français de mieux travailler pour que ça ne soit pas le cas). Les clubs qui vont prendre cher faute d'actionnaire solide, c'est une conséquence, pas l'origine du problème dont il parle depuis un bon moment. -
innomine a écrit, le 07/05/2025 13:18 : Ou alors t'as des sources compétentes et informées à nous proposer ?
Au-delà des chiffres, des bilans de "l'ancien Racing" que tout le monde peut se procurer mais dont je ne vais pas faire l'analyse car "un supporter n'a pas à se mêler de l'extra-sportif", simple question : lors de ses différents passages à la DNCG, est-ce que le club a été inquiété ? La réponse tout le monde l'a connait : c'est bien entendu non car le club a été extrêmement bien géré par Marc Keller (avec des bonnes idées et des bouts de ficelle, sans qu'il mette grand chose au pot en plus).
L'argument bateau qui suit en général : "mais ça c'était avant la crise des droits TV".
Pour rappel, le club ne touchait pas l'intégralité des droits TV sur ses premières saisons en Ligue 1 ce qui ne l'a pas empêché de se structurer correctement, de se maintenir plus ou moins facilement en Ligue 1 (alors que proportionnellement il touchait beaucoup moins de droits TV que ses concurrents directs) et encore une fois de passer haut la main la DNCG. -
mick6 a écrit, le 07/05/2025 13:02 : Désolé @speedy67, mais j'ai pas réussi à te lire jusqu'au bout parce que tu répètes à peu près la même chose et toujours en amalgamant pas mal de truc qui mériteraient d'être articuculés un peu plus méticuleusement plutot que de sombrer rapidement dans le persiflage.
Ya un vrai plafond de verre à se niveau-là chez quasiment tous les anti-blueco : ça commence à argumenter et puis assez vite ça dérape dans .. on va dire l'humour ;-)
Perso, je ne pense pas qu'un supporter soit un acteur social "à part" qui peut raisonner ou avoir des comportements hors sol comme si le foot était une bulle isolée du contexte social, culturel et économique . Si tu acceptes la société telle qu'elle est ( avec tout ce qu'elle a d'injuste et d'incohérente ), tu dois accepter que le Racing évolue avec elle. Pour le meilleur et pour le pire.
Si vraiment t'en peux plus de ce Racing et du foot ( ça m'a déjà arrivé dans ma vie ;-) ) , il faut plutot essayer de changer la société et donc s'impliquer politiquement. C'est à mon avis beaucoup plus utile que se l'a jouer façon Don Quichotte face à de bêtes moulins à vents...
Désolé d'être redondant "anti BlueCo" , je m'adapte à la redondance des non anti BlueCo ...
Donc en fait dès lors qu'on n'est pas d'accord avec la masse, qu'on pense autrement, qu'on stigmatise certains travers il faudrait renoncer à le dire, et aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte ? Soit rassuré, je l'ai fait en partie en étant éducateur entraineur dans un sport autre que le foot, qui, à mon humble avis qui n'engage que moi, manque justement cruellement d'éducateurs et pas d'entraineurs, puisqu'il suffit souvent d'être parent d'un enfant footballeur pour "s'improviser" entraineur :)
Je ne cherche pas à changer la société, je sais bien qu'à ma petite échelle je n'y arriverai pas, quand bien même à l'origine des fleuves et océans il y a de nombreuses petites rivières. Je ne cherche pas à changer le football, c'est également peine perdue, le business à outrance effectivement ne me convient pas, le meilleur exemple en est la champion's league avec les matchs de poule à rallonge et la qualification des non champions - 2ème à 5ème, selon les championnats (la dernière formule me parait être un peu mieux, mais il y a toujours encore trop de rencontres).
Mais non, désolé, je vais continuer de "déraper" ici-même, sur ce forum, au sujet du Racing, club que je supporte depuis plus de 50 ans, ne t'en déplaise
-
A/ Peut-etre aussi que des repreneurs aussi solides que BlueCo ne courrent pas les rues, et que attendre aurait peut-etre forcé la vente à un Gérard Lopez.
Évidemment, si on part du postulat comme toi que le seul intérêt de Keller était de s'en mettre un maximum dans la poche, ce genre de considérations n'a pas d'intérêt
Désolé mais j'ai plus confiance dans le jugement de dirigeants expérimentés que des porteurs de ce forum. S'ils ont considéré que vendre était là chose à faire, je vais leur laisser le bénéfice du doute jusqu'à ce que les faits me donnent tort.
C/ La situation de la L1 fait que les actionnaires avec peu de ressources vont faire crever leur club en le gardant plus que de raison. C'est juste factuel -
rcsfan a écrit, le 07/05/2025 14:03 : innomine a écrit, le 07/05/2025 13:18 : Ou alors t'as des sources compétentes et informées à nous proposer ?
Au-delà des chiffres, des bilans de "l'ancien Racing" que tout le monde peut se procurer mais dont je ne vais pas faire l'analyse car "un supporter n'a pas à se mêler de l'extra-sportif", simple question : lors de ses différents passages à la DNCG, est-ce que le club a été inquiété ? La réponse tout le monde l'a connait : c'est bien entendu non car le club a été extrêmement bien géré par Marc Keller (avec des bonnes idées et des bouts de ficelle, sans qu'il mette grand chose au pot en plus).
L'argument bateau qui suit en général : "mais ça c'était avant la crise des droits TV".
Pour rappel, le club ne touchait pas l'intégralité des droits TV sur ses premières saisons en Ligue 1 ce qui ne l'a pas empêché de se structurer correctement, de se maintenir plus ou moins facilement en Ligue 1 (alors que proportionnellement il touchait beaucoup moins de droits TV que ses concurrents directs) et encore une fois de passer haut la main la DNCG.
Ouais donc t'as aucune source un minimum compétente ou qualifiée, à part tes discussions de comptoir avec Seppele.
Ca fait léger pour du "argumenté et démontré".
C'est quand même le mec que tu considères comme "extrêmement bon gestionnaire" qui a décidé de vendre, c'est peut-être un signe non ? -
innomine a écrit, le 07/05/2025 14:05 : A/ Peut-etre aussi que des repreneurs aussi solides que BlueCo ne courrent pas les rues, et que attendre aurait peut-etre forcé la vente à un Gérard Lopez.
Si on est d'accord sur le fait que y a peu de candidats financièrement solides pour le rachat d'un club de foot, quel est le rapport avec l'absolue nécessité ou pas de vendre le club ? Comme je considère qu'il n'y avait pas cette absolue nécessité, je préfèrerais que tu me trouves un écrit ou audio de MK parlant de cela, que je n'aurais pas vu, plutôt que de déplacer le sujet
Citation:
Évidemment, si on part du postulat comme toi que le seul intérêt de Keller était de s'en mettre un maximum dans la poche, ce genre de considérations n'a pas d'intérêt
Tu es dans ma tête ? Visiblement non puisque personnellement je pense qu'il y a plusieurs raisons à l'origine de la vente
Citation: Désolé mais j'ai plus confiance dans le jugement de dirigeants expérimentés que des porteurs de ce forum. S'ils ont considéré que vendre était là chose à faire, je vais leur laisser le bénéfice du doute jusqu'à ce que les faits me donnent tort.
Et quand MK ne dit pas que le club était en danger financier tu lui fais aussi confiance alors ?
Citation: C/ La situation de la L1 fait que les actionnaires avec peu de ressources vont faire crever leur club en le gardant plus que de raison. C'est juste factuel
Non ce qui est factuel c'est que ce sont les déficits structurels et les mauvaises gestions qui mettent en difficulté les clubs. C'est ce que dit Molina puisque le point C/ le concerne. Le football pro amène et amènera toujours des ressources, qu'elles soient fluctuantes ne font pas couler un club. Quant au "vont faire crever", pour l'instant ni moi ni toi ne sait qui va vraiment couler
-
Eh oui mais là dessus visiblement il n'y a pas de réponse qui arrive.Citation: C'est quand même le mec que tu considères comme "extrêmement bon gestionnaire" qui a décidé de vendre, c'est peut-être un signe non ?
On se rend compte aujourd'hui que Keller avait senti ce qui allait arriver.
Bien sûr que le club était bien géré et ne se serait pas écroulé.
Mais Keller & Co ont jugé que le risque de dégradation de la situation sportive et/ou financière était suffisamment important pour décider de vendre, sachant que les opportunités ne se présentent pas tous les jours.
On revient encore et toujours à un deuil qui n'est pas fait.
Ils ont vendu, point.
Après on peut discuter de à qui et quelles conséquences, mais revenir sans cesse sur "il n'y avait pas obligation de vendre" n'a aucun sens, il faut à un moment passer à autre chose. -
yannickm a écrit, le 07/05/2025 14:36 :
Non ce qui est factuel c'est que ce sont les déficits structurels et les mauvaises gestions qui mettent en difficulté les clubs. C'est ce que dit Molina puisque le point C/ le concerne. Le football pro amène et amènera toujours des ressources, qu'elles soient fluctuantes ne font pas couler un club. Quant au "vont faire crever", pour l'instant ni moi ni toi ne sait qui va vraiment couler
Ben non, en L1 ce n'est factuellement pas qu'une question de gestion :
PSG : Etat
Marseille : Milliardaire
Monaco : Etat
Nice : Milliardaire
Lille : Fond de pension
Stasbourg : Fond de pension
Lyon : Milliardaire
Lens : Milliardaire
Brest : exception
Auxerre : Milliardaire
Rennes : Milliardaire
Toulouse : Fond de pension
Reims : exception
Angers : exception
Nantes : Milliardaire
Le Havre : Milliardaire
Saint Etienne : Fond de pension
Montpellier : terminé
Promu
Paris : Milliardaire
Lorient : Fond de pension
Barragiste
Dunkerque : Milliardaire
Le scénario de loin le plus probable est que d'ici 3 ans il n'y ait plus aucun actionnaire à l'ancienne. On aime ou on aime pas mais c'est comme ça, et Keller a fait ce constat à l'époque. -
clutch a écrit, le 07/05/2025 15:37 :
Eh oui mais là dessus visiblement il n'y a pas de réponse qui arrive.Citation: C'est quand même le mec que tu considères comme "extrêmement bon gestionnaire" qui a décidé de vendre, c'est peut-être un signe non ?
On se rend compte aujourd'hui que Keller avait senti ce qui allait arriver.
Bien sûr que le club était bien géré et ne se serait pas écroulé.
Mais Keller & Co ont jugé que le risque de dégradation de la situation sportive et/ou financière était suffisamment important pour décider de vendre, sachant que les opportunités ne se présentent pas tous les jours.
On revient encore et toujours à un deuil qui n'est pas fait.
Ils ont vendu, point.
Après on peut discuter de à qui et quelles conséquences, mais revenir sans cesse sur "il n'y avait pas obligation de vendre" n'a aucun sens, il faut à un moment passer à autre chose.
Ce que tu refuses de comprendre c'est que le "il n'y avait pas obligation de vendre" est un élément fondateur du rejet du projet Blueco
C'est maintenant fait et du passé mais il fait complètement sens pour d'autres que toi
Quant au Keller qui avait senti ce qui allait se passer, c'est complètement démonté par l'utilisation de l'argent de CVC pour augmenter la masse salariale, donc le déficit structurel, alors qu'il était préconisé de faire autrement.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
