Diego Moreira
Flux RSS 686 messages · 70.397 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par superdou
-
superdou@morphail, c'est bien toi qui a dit:
Il refait la même saison et ça part à 40/50 millions.
J'ai juste rebondi là dessus. Oui, il pourrait partir à ces sommes, mais pas du Racing. Il partirait pour 10-11 millions à Chelsea, qui le revendra dans la foulée à ces prix là.
Le Racing, lui, aura payé 9 millions pour l'avoir, puis revendu 10-11 millions.
C'est encore Chelsea qui fera la culbute. -
superdou a écrit, le 17/07/2025 20:27 : @morphail, c'est bien toi qui a dit:
Il refait la même saison et ça part à 40/50 millions.
J'ai juste rebondi là dessus. Oui, il pourrait partir à ces sommes, mais pas du Racing. Il partirait pour 10-11 millions à Chelsea, qui le revendra dans la foulée à ces prix là.
Le Racing, lui, aura payé 9 millions pour l'avoir, puis revendu 10-11 millions.
C'est encore Chelsea qui fera la culbute.
Boule de cristal de sorcière ou tu sors de réunion avec Keller et Eghbali ? -
Chelsea a inclus une clause de rachat lors de son transfert chez nous. Ils ne vont pas se priver pour le rapatrier et faire une belle plus-value financière, notamment en perspective du fair-play financier (pour lequel ils ont eu une amende).
Attention spoiler - cliquez pour afficher« Mais on a eu déjà de la chance de l’avoir au club pendant 2 saisons »
-
Et ?
Vous avez un scénario crédible où on aurait eu un mec de ce niveau pendant deux ans ? -
Certains ont donc complètement accepter le fait d’être Chelsea U23 et une véritable ferme. Tant qu’on ait des bons joueurs sur le terrain.
Au passage, il sortait quand même d’un cuisant échec à Lyon et n’avait aucun avenir à Chelsea, ça aurait pu être le style de joueur à relancer pour pas mal de clubs de L1. -
Tous nos bons joueurs vont être approchés, c'est la rançon du succès. La relative fermeté du club avec Guéla Goué ou le Douk' l'an dernier montre quand même qu'on ne vendra pas tout le monde, même si arrivent des offres concrètes et à peu près correctes.
superdou a écrit, le 17/07/2025 20:27 :
J'ai juste rebondi là dessus. Oui, il pourrait partir à ces sommes, mais pas du Racing. Il partirait pour 10-11 millions à Chelsea, qui le revendra dans la foulée à ces prix là.
Le Racing, lui, aura payé 9 millions pour l'avoir, puis revendu 10-11 millions.
C'est encore Chelsea qui fera la culbute.
Rappelles-moi de bien me moquer de toi le jour ou ça ne se passera pas comme ça, et continue de lire le futur, c'est bien ça occupe. Tu devrais écrire un livre. Bon après j'avoue @superdou ça claque un peu moins que Nostradamus ou Monsieur Gassama grand médium voyant astrologue pour vendre.
-
Si il s'était fait les croisés :D
maxel67 a écrit, le 17/07/2025 21:36 : Et ?
Vous avez un scénario crédible où on aurait eu un mec de ce niveau pendant deux ans ? -
superdou a écrit, le 17/07/2025 19:28 : Non, il part pour quelques millions (une broutille) à Chelsea, comme spécifié dans la clause de rachat.
Ensuite, il sera vendu 40/50M€ par Chelsea.
Certains n'ont pas encore compris le concept.
Après ça change quoi ? Vu que Blueco apporte en capital les sommes nécessaire pour compenser le déficit de strasbourg et acheter des joueurs, que le bénéfice se fasse chez nous ou à chelsea, ça change vraiment rien, au contraire ça nous évite de payer des taxe sur les bénéfices. -
Tu ne comprends toujours pas que ça n'est pas le même compte.
Si, comme certains en rêvent, le Racing doit jouer la Coupe d'Europe fréquemment, par exemple, il va devoir respecter le FPF.
Pour cela, vu que ses ressources propres sont insuffisantes, et que l'argent mis par BlueCo n'est pas comptabilisé, seules les ventes des joueurs pourront nous permettre d'équilibrer les budgets pour y participer.
Chelsea, lui, va bénéficier de ces recrutements low cost à Strasbourg et des reventes chères pour équilibrer ses comptes.
A ton avis, qui sera le dindon de la farce ? -
Y a plus de si dans ton raisonnement que de scies dans l'ensemble de la vallée de la bruche.
Mec, t'es à charge et complètement tarabiscoté dans tes raisonnements.
En gros, si un jour on est dans la même coupe que Chelsea, y aurait PEUT ETRE ceci ou cela...
C'est de l'ordre de la science fiction pour le moment -
superdou a écrit, le 17/07/2025 22:59 : Tu ne comprends toujours pas que ça n'est pas le même compte.
Si, comme certains en rêvent, le Racing doit jouer la Coupe d'Europe fréquemment, par exemple, il va devoir respecter le FPF.
Pour cela, vu que ses ressources propres sont insuffisantes, et que l'argent mis par BlueCo n'est pas comptabilisé, seules les ventes des joueurs pourront nous permettre d'équilibrer les budgets pour y participer.
Chelsea, lui, va bénéficier de ces recrutements low cost à Strasbourg et des reventes chères pour équilibrer ses comptes.
A ton avis, qui sera le dindon de la farce ?
Encore un lanceur d'alerte qui ne risque pas grand-chose, et même pas d'avoir tord au bout du compte. :-) -
Alors pourquoi Chelsea n'a t'il pas acheté Diarra une misère pour le fourguer à plus de 30 millions? Serait-ce une stratégie secrète pour mieux masquer un complot? Ou alors ils ont juste intérêt à ce que les deux clubs dégagent un maximum de bénéfice parce que c'est possible si tu gères intelligemment le truc? Vu les différences de revenus et de budgets de fonctionnement de Chelsea et de Strasbourg, il semble assez illusoire de compter sur un club d'un championnat plutôt limité financièrement pour servir de pompe à fric d'un club qui englouti 80% de notre budget annuel chaque mois (en gros). Sans doute qu'on peut dépanner, vendre à l'image d'un Sarr l'un ou l'autre jeune à très fort potentiel (et c'est un biais qui permet sans doute d'en attirer certains qui ne seraient pas venus sinon, comme un Moreira ou un Emegha), mais dans un système gagnant-gagnant je ne pense pas qu'on se fasse emboucaner régulièrement. Meilleur le Racing sera et meilleure sera la valorisation des joueurs.
Mais on peut aussi s'auto-convaincre jusqu'à la fin des temps que nous ne sommes en vie que pour souffrir, que le monde est méchant, et que couler un actif (dans ce cas le Racing, puisqu'on parle de multipropriété) en le torpillant après avoir investi des millions d'euros dedans est la meilleure idée du monde.
Je dis pas qu'un jour ça risque de pas fonctionner, mais j'ai du mal à croire que ce soit le plan A. Ni même le plan B. -
La vie est trop courte pour boire du mauvais vin
-
@superdou a tout à fait raison en soulignant qu'on se fait avoir avec les récentes ventes vers Chelsea, à prix d'ami.
Mais ce n'est, AMHA, pas cesracketsvolsspoliationsventes qui vont constituer le gros des ventes du Racing.
Des Doué, Diarra, Doukouré, etc n'ont pas (encore?) le niveau pour jouer la LdC, donc les ventes à prix fort à un autre club vont générer des revenus.
La question est de savoir si ce sera suffisant pour couvrir les coûts des échecs (Sylla, Mara, Perea, Diong on est à 40Mio€). -
Encore un commentaire qui sert à rien.
Sylla, Mara, Perea, Diong sont encore en contrat chez nous alors certes ils ne sont pas en l’heure avantage, mais ils sont très loin d’avoir une valeur à 0 (17,8 Millions au total)
On fera les comptes quand ils seront partie jusqu’à la il reste encore du chemin à parcourir.
En revanche on avais recruter Ouotro pour environ 500K de mémoire qu’on a certainement vendu à Nancy 0€ + pourcentage. Donc là oui on a perdu 500K c’est un fait.
Si MK arrive à gérer la DNCG depuis une décennie je pense qu’il fera qu’une bouchée du Fair-Play Financier et trouvera les solutions nécessaires….
Edit de la modération: ce n'est pas la peine d'être désobligeant. -
La valeur (perçue), ce n'est pas le prix (payé).
En deux ans de BlueCo, on aurait pû espérer que tout le monde ait saisi cette nuance... -
raukoras a écrit, le 18/07/2025 06:30 : @superdou a tout à fait raison en soulignant qu'on se fait avoir avec les récentes ventes vers Chelsea, à prix d'ami.
Mais ce n'est, AMHA, pas cesracketsvolsspoliationsventes qui vont constituer le gros des ventes du Racing.
Des Doué, Diarra, Doukouré, etc n'ont pas (encore?) le niveau pour jouer la LdC, donc les ventes à prix fort à un autre club vont générer des revenus.
La question est de savoir si ce sera suffisant pour couvrir les coûts des échecs (Sylla, Mara, Perea, Diong on est à 40Mio€).
J'entends mais n'oublions pas que les ventes a prix d'amis vont dans les deux sens.
Moreira on l'a payé sous sa valeur. Amougou est d'après l'equipe arrivé a un prix inférieur a ce que Chelsea l'a acheté donc si les prix "d'amis" se font dans les deux sens et qu'il n'y a pas un couillon a la fin pourquoi pas.
Ensuite Moreira on ne connait ni le montant de la clause ni sa durée donc vous speculez beaucoup -
takl a écrit, le 17/07/2025 23:14 : Alors pourquoi Chelsea n'a t'il pas acheté Diarra une misère pour le fourguer à plus de 30 millions? Serait-ce une stratégie secrète pour mieux masquer un complot?
Tu ne devrais pourtant pas être sans savoir que les transferts entre Strasbourg et Chelsea sont controlés sur les montants et sur le fait qu'ils correspondent à la valeur réelle des actifs. Ainsi Diarra ne pourrait pas être acheté une misère pour ensuite être revendu plein pot par Chelsea.... -
En attendant Moreira ne vaut pas encore 40-50 millions ni même 30 millions.
Chelsea n'est pas non plus dans la panade côté financier.
Sachant que Strasbourg appartient aussi à BlueCo, ils peuvent très bien ne pas déclencher la clause pour acheter des joueurs via le racing qu'ils achèteront pas cher au Racing plus tard
Bref ça dépendra de la stratégie du moment -
yannickm a écrit, le 18/07/2025 10:14 : takl a écrit, le 17/07/2025 23:14 : Alors pourquoi Chelsea n'a t'il pas acheté Diarra une misère pour le fourguer à plus de 30 millions? Serait-ce une stratégie secrète pour mieux masquer un complot?
Tu ne devrais pourtant pas être sans savoir que les transferts entre Strasbourg et Chelsea sont controlés sur les montants et sur le fait qu'ils correspondent à la valeur réelle des actifs. Ainsi Diarra ne pourrait pas être acheté une misère pour ensuite être revendu plein pot par Chelsea....
C'est bizarre sur Moreira, on nous dit l'inverse. -
@morphail
Moreira a une clause de rachat . Du coup même s'il vaut 50 millions sur le marché, Chelsea peut nous le racheter à 10 ou 11 millions .
L'UEFA ne dira rien
Le PSG a fait pareil avec Xavi Simons -
Cette "clause" est citée à tout bout de champ, mais quelqu'un en a t-il le contenu exact, ou n'est-ce que des spéculations et rumeurs ?mugiwara a écrit, le 18/07/2025 11:26 : Moreira a une clause de rachat . Du coup même s'il vaut 50 millions sur le marché, Chelsea peut nous le racheter à 10 ou 11 millions .
L'UEFA ne dira rien
Le PSG a fait pareil avec Xavi Simons -
C'est marqué un peu partout que Moreira a été acheté avec clause de rachat légèrement supérieur au prix de vente.
Y aucune raison de ne pas le croire et y a aucune raison de penser aussi que BlueCo l'appliquera obligatoirement.
Ça va dépendre de leur stratégie au moment T. -
takl a écrit, le 17/07/2025 23:14 : Alors pourquoi Chelsea n'a t'il pas acheté Diarra une misère pour le fourguer à plus de 30 millions? Serait-ce une stratégie secrète pour mieux masquer un complot? Ou alors ils ont juste intérêt à ce que les deux clubs dégagent un maximum de bénéfice parce que c'est possible si tu gères intelligemment le truc?
Non, c'est beaucoup plus simple que cela, c'est juste qu'ils ne le peuvent pas.
Un transfert entre deux entités d'une multi-propriété doit se faire au prix du joueur sur le marché au moment du deal ou de la promesse de deal. C'est la législation de la Fédération Anglaise.
Pour Diarra, ils n'avaient pas de contrat vers Chelsea, donc auraient dû l'acheter au prix du marché. Donc très peu de bénéfice ensuite pour Chelsea à la revente.
Pour Emegha, il vient de signer son pre-contrat à Chelsea cet été, donc partira à sa valeur actuelle, et pas à celle de dans un an.
Pour Moreira, le prix a été fixé au moment de sa vente au Racing, donc c'est également facile à comprendre que Chelsea aura le pactole. -
Tout cela est très juste mais :
Penser que tous les joueurs du racing finiront à Chelsea c’est une fable
Et les joueurs qui seront concernés n’auraient pas été à Strasbourg sans cette perspective
Et avant nos joueurs étaient bradés quelque soit l’acheteur
Donc oui bien sûr que cela profite principalement à Chelsea,
Mais dans une situation classique on peinerait à attirer ces joueurs , et on se les ferait piller chaque année à 7-15 millions
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
