BlueCo, un bienfait pour le Racing ?
Flux RSS 1457 messages · 53.941 lectures · Premier message par raukoras · Dernier message par tioman2024
-
raukorasAmi lecteur, sache que tu entres ici en terrain miné.
La politique menée par BlueCo fait couler beaucoup d'encre sur le Stub. On va donc essayer de cantonner les discussions dans ce topic :D
Et comme entrée en matière, un petit récap' des avantages et inconvénients (de mon point de vue) de BlueCo:
Avantages:
- Du blé, de l'oseille, de la maille, du flouze en veux-tu en voilà. Ils ont dû injecter plus d'argent que tous les actionnaires de l'histoire du club réunis.
- Des joueurs d'un bon niveau.
- Une volonté claire d'avoir un système de jeu collant aux standards de jeu actuels (et non plus le fameux bus à Titi)
- Des joueurs venant jouer au Racing alors que cela aurait inenvisageable auparavant, grâce à la carotte de Chelsea
- Un staff qui connait son métier
Et pour les inconvénients:
- des prêts qui collent aux besoins de Chelsea, et pas du Racing
- Des mouvements entre les deux clubs qui font, au mieux, lever quelques sourcils, voir sont un contournement clair de la règlementation UEFA
- Un centre décisionnaire qui réfléchit au global, et non pas par le Racing et pour le Racing
- certains postes sont sacrifiés car il faut de la place pour les joueurs de Chelsea venant en prêt (gardien, par exemple)
Bref, de mon point de vue BlueCo a tué le Racing Club de Strasbourg. Il ne reste plus qu'un emballage marketing (le stade, le maillot, et la saucisse mi-cuite) destiné à apaiser les supporters. Mais le club a disparu, il est devenu l'équipe Réserve du FC BlueCo. -
Pour moi, le club a disparu quand, après la remonté en L1, je n'avais plus les moyens d'aller aux matchx suite à l'augmentation du prix du billet.
J'y étais depuis le CFA et après ça, merci au revoir. -
Le propriétaire a effectivement intérêt à se que toutes ses propriétés de portent bien.
Pourtant certains clubs de multipropriétés se portent mal, Troyes, Lyon, Bordeaux, Sainté, Berlin par exemple.
Faut espérer que tout continue à bien se passer au Racing, mais tout peut arriver. -
On peut exporter toutes les discussions passées sur tous les sujets sur ce post du coup.😁
-
Point négatif indirect : clivage au sein des supporters du club qui a fait passer le club d'une des meilleure ambiance de France à l'une des pires.
-
Excellente idée d'avoir créé ce topic spécifique à ce sujet clivant.
Me concernant je suis anti multipropriété, mais particulièrement la multipropriété de filiation à la sauce BlueCo.
Une multipropriété qui laisse une gestion indépendante aux clubs me dérangerais moins.
Mais avec BlueCo le Racing est totalement dépendant des décisions prises à Chelsea par Maresca.
De plus ce modèle pose problème en cas de qualification européenne où Chelsea sera toujours privilégié. Le Racing pourrait subir la même situation que Palace.
En clair le Racing n'a absolument plus son destin entre ses mains.
Quand à l'argent à profusion j'attends de voir. Pour moi c'est un système qui fonctionne au bénéfice de BlueCo. Les prêts et les recrutements sont imposés par la maison mère via les recruteurs de Chelsea pour valoriser et encaisser.
L'avantage pour le Racing pour l'instant c'est la réussite sportive. Avec donc les limites réglementaires pour les compétitions européennes. -
7ème de L1 vu les moyens engagés n’est pas une réussite sportive et on a fait mieux il y a 3 ans.
-
Tout à fait.
On va quand même dire qu'au vu du calendrier des objectifs fixant l'Europe en 3 ans,le Racing a un an d'avance.
On attendra encore un peu pour avoir un jugement définitif sur la réussite sportive. -
oliver a écrit, le 19/07/2025 08:00 : Pour moi, le club a disparu quand, après la remonté en L1, je n'avais plus les moyens d'aller aux matchx suite à l'augmentation du prix du billet.
J'y étais depuis le CFA et après ça, merci au revoir.
Il y a quand même des billets bon marché. Préfèrer voir le racing en L2 , National pour avoir des prix de place moins cher... -
chris3fr a écrit, le 19/07/2025 11:28 : 7ème de L1 vu les moyens engagés n’est pas une réussite sportive et on a fait mieux il y a 3 ans.
Une fois encore il faut relativiser le montant des investissements et comprendre l’évolution du foot!
Chelsea achète Joao Pedro pour 63 millions…MU achète Mbeumo pour 81 millions…
On reste des tout petits joueurs au racing au niveau des transferts.
Les jeunes sont en plus surévalués en pariant sur leurs potentiels.
7 ème ce n’est pas un exploit mais ça reste très correct!
Et si le racing termine à nouveau cette saison vers la six-septieme place, la valeur ajoutée de BlueCo sera définitivement incontestable sportivement par rapport au racing d’avant.
Je ne juge ce projet que sous l’angle sportif, car je n’ai pas la crédulité de croire que le racing d’avant serait resté compétitif, même si le modèle actuel reste très éloigné de mon idéal.
Mais oui je l’assume, je préfère ce modèle a celui qui aurait permis au mieux de lutter avec Angers, Reims ou Montpellier, car j’estime que ma ville et ma région méritent mieux!
Attendons et jugeons! 😉 -
Ton positionnement a tout à fait le droit d'exister. Il est compréhensible de continuer à supporter le Racing malgré un projet qu'on affectionne pas.
Maintenant penser que l'ancien Racing n'aurait pas fait mieux que de lutter avec des candidats au maintien n'est pas juste. L'ancien Racing a bien fini 6 ème, place qualificative pour l'EL cette année.
Brest et Lens pas soutenus par des milliardaires ont su se qualifier en LDC.
On va dire que normalement avec les moyens de BlueCo le Racing a plus de chances de jouer l'Europe et régulièrement.
Mais mettre des gros moyens à disposition est-il au menu du Racing pour BlueCo ? -
Oui mais tout va très vite…pour Brest et Lens(qui est soutenu par un milliardaire ou multi-millionnaire 😉) c’est terminé, ils rentrent dans le rang.
Je suis archi conscient que le racing est dépendant de BlueCo et que ça peut être vu comme un danger.
Mais je vois plutôt le côté valorisation du club. -
Réabonné depuis 2011, pour soutenir le club, je viens de me désabonner. Cette affiliation à un club anglais a siphonné ma passion, même si je reste attaché à ce qu'on était, au stub, aux différentes rencontres et expériences de supporter depuis l'enfance. Je continuerai à regarder des matchs, mais le supporter que j'étais n'existe plus.
-
C'est une position qui a le droit d'exister aussi et qui est tout à fait compréhensible.
-
rubinsteiner a écrit, le 19/07/2025 13:05 : Oui mais tout va très vite…pour Brest et Lens(qui est soutenu par un milliardaire ou multi-millionnaire 😉) c’est terminé, ils rentrent dans le rang.
Je suis archi conscient que le racing est dépendant de BlueCo et que ça peut être vu comme un danger.
Mais je vois plutôt le côté valorisation du club.
Contrairement aux idées reçues Oughourlian le proprio de Lens n'est pas si fortuné que cela. 80 millions, ce qui le classe en quinzième position en ligne 1.
Kita à Nantes c'est 750 millions par exemple. Le proprio officiel du Racing c'est BlueCo via Boehly 5,7 milliards, classé 6 ème.
Donc Lens n'est pas soutenu par un actionnaire si solide que ça. -
raukoras a écrit, le 19/07/2025 06:42 : Ami lecteur, sache que tu entres ici en terrain miné.
La politique menée par BlueCo fait couler beaucoup d'encre sur le Stub. On va donc essayer de cantonner les discussions dans ce topic :D
Des prêts qui collent pas aux besoins du racing..?
Que ce soit pour de bonnes ou mauvaises raisons..
Petrovic à coller à nos besoins il me semble...mais tu pourras me dire que la priorité sera d'avoir un gardien sur la durée, et t'aurais raison...mais le prêt de petrovic du coup collait à nos besoins, ce qui se passe après, une vente à un prix très élevé en première ligue ne nous concerne plus.
Le prêt de Santos....je crois que c'est mêle pas la peine d'évoquer tout ce qu'il nous a apporté durant 1 an et demi..
Là, pour l'instant on ne sait pas, mais certainement le gardien Penders..et on en a besoin je crois...même si ce n'est qu'un prêt pour le moment...va savoir comment ça se terminera...à la fin de la saison..
Et je suis certain que les deux autres prêt max seront des joueurs qui nous apporterons en qualité....
Donc, ok, ça fait chier que ce ne soit que des prêts pour certains joueurs, mais il faut reconnaître que c'était des prêts de super niveau et qu'ils nous ont fait un bien fou sur la saison écoulée....
Et comme entrée en matière, un petit récap' des avantages et inconvénients (de mon point de vue) de BlueCo:
Avantages:
- Du blé, de l'oseille, de la maille, du flouze en veux-tu en voilà. Ils ont dû injecter plus d'argent que tous les actionnaires de l'histoire du club réunis.
- Des joueurs d'un bon niveau.
- Une volonté claire d'avoir un système de jeu collant aux standards de jeu actuels (et non plus le fameux bus à Titi)
- Des joueurs venant jouer au Racing alors que cela aurait inenvisageable auparavant, grâce à la carotte de Chelsea
- Un staff qui connait son métier
Et pour les inconvénients:
- des prêts qui collent aux besoins de Chelsea, et pas du Racing
- Des mouvements entre les deux clubs qui font, au mieux, lever quelques sourcils, voir sont un contournement clair de la règlementation UEFA
- Un centre décisionnaire qui réfléchit au global, et non pas par le Racing et pour le Racing
- certains postes sont sacrifiés car il faut de la place pour les joueurs de Chelsea venant en prêt (gardien, par exemple)
Bref, de mon point de vue BlueCo a tué le Racing Club de Strasbourg. Il ne reste plus qu'un emballage marketing (le stade, le maillot, et la saucisse mi-cuite) destiné à apaiser les supporters. Mais le club a disparu, il est devenu l'équipe Réserve du FC BlueCo. -
Y entrer c'est très facile mais sans le plan pour en ressortir.... c'est tout le monde ensemble, les BlueCoistes, les anti-Blue-Co, les Boches, les FFL...raukoras a écrit, le 19/07/2025 06:42 : Ami lecteur, sache que tu entres ici en terrain miné.
https://ok.ru/video/95992679150 Aller directement à 1h13'.
P.S. Pas de pépites, du lourd, du très lourd. -
aastra1997 a écrit, le 19/07/2025 13:48 : rubinsteiner a écrit, le 19/07/2025 13:05 : Oui mais tout va très vite…pour Brest et Lens(qui est soutenu par un milliardaire ou multi-millionnaire 😉) c’est terminé, ils rentrent dans le rang.
Je suis archi conscient que le racing est dépendant de BlueCo et que ça peut être vu comme un danger.
Mais je vois plutôt le côté valorisation du club.
Contrairement aux idées reçues Oughourlian le proprio de Lens n'est pas si fortuné que cela. 80 millions, ce qui le classe en quinzième position en ligne 1.
Kita à Nantes c'est 750 millions par exemple. Le proprio officiel du Racing c'est BlueCo via Boehly 5,7 milliards, classé 6 ème.
Donc Lens n'est pas soutenu par un actionnaire si solide que ça.
Quelle est ta source ? Ça me semble totalement farfelu, la fortune d’Oughourlian n’est pas connue officiellement, les 80 millions représentent ce qu’il a investi de sa fortune personnelle dans le RCL.
L’info sur le Racing est moisie aussi, c’est Clearlake l’actionnaire principal de BlueCo. Boehly est un actionnaire minoritaire. -
C'est le classement des propriétaires des clubs de ligue 1 selon leur richesse. C'est un classement diffusé le 19 mai 2024 sur le media Sportune.
Concernant le Racing c'est Boehly qui est dans le classement à la 6 ème place avec 5,6 milliards.
Sur Wikipédia le propriétaire du Racing est BlueCo. Et quand tu cliques sur BlueCo c'est Boehly qui est fondateur et actionnaire majoritaire.
Tu peux vérifier.
Maintenant si tu as d'autres sources à me présenter je suis preneur. -
Wikipédia n'est une référence en rien du tout...
-
L'ère du petit entrepreneur millionaire qui possède un club de foot ambitieux est fini
La 1ere league ,les pays du Golfe et les agents ont fait exploser les prix avec la bénédiction de la Fifa, de l'UEFA et des politiques, des médias, des Fédérations ainsi que la grande majorité du public supporteur-consommateur
Le foot coute trop cher , les revenus TV et recettes, ne suffisant plus à payer des joueurs et agents avec des prétentions salariales élevés
Les " simples millionnaires" ne peuvent plus jouer dans la cour des grands ,leur équipes seront juste des sparing partners avec de temps en temps une petite surprise inattendue par ci par là , une fois tous les 5-10 ans.
Les clubs ambitieux sont désormais détenus par des milliardaires ou des multiproprietés ou des états .
Même détenir un seul club ce n'est pas forcément rentable , alors il faut mutualiser , avoir des clubs satellites et un club phare
Marco le plus beau avait le choix :
-entre indépendance et un club qui navigue entre L1 et L2 avec un retard financier qui serait devenu impossible à combler avec le top 5 français
- être un club satellite, avec une assise financière qui nous permettrait de jouer les troubles fêtes régulièrement MAIS avec une ambition plafonnée ( en gros BlueCo ne mettra jamais les moyens pour nous permettre d'aller loin en coupe d'Europe voir titiller les 3 premiers du championnat ) car l'équipe ne sera jamais stable
Il a choisi la solution 2 . Celle ci sera valable tant que Strasbourg sera le club N°2 ... -
Si tu le dis.
BlueCo est un consortium d'actionnaires qui a été créé pour reprendre Chelsea.
Parmi ces actionnaires au nombre de 4 il y a bien Clearlake, mais Boehly est actionnaire majoritaire.
Edit, je répondais à CED067 et KURGAN. -
Citation: Le détail du montage financier : un article de The Athletic daté du 9 septembre dernier donne des précisions importantes sur la répartition inégalitaire des risques entre actionnaires. Boehly, Wyss et Walter détiennent conjointement 38% du capital de BlueCo mais leurs actions sont de classe B “junior “tandis que Clearlake détient les 62% restants via des actions de classe A dites “senior”. Derrière ce point technique, se cache une exposition différenciée aux aléas : Clearlake, qui a financé le plus gros de l’opération, se remboursera de sa mise en premier et ce sont donc Boehly, Wyss et Walter qui sont les plus concernés en cas de revente à perte ou de démembrement. -
Je veux bien croire qu'avec Blueco notre place en championnat sera plus "tranquille" dans les années à venir. Par contre c'est vrai que ce système de multipropriété à former uniquement des jeunes pépites rend le club et les joueurs moins attachants même s'ils sont sympathiques tous ces jeunes qu'on va vite oublier.
-
La liste des avantages/inconvénients dressée par @raukoras me semble globalement objective, même si j'ai les mêmes remarques que @fripon concernant les prêts.
La différence c'est que je ne partage pas du tout la conclusion qui en est tirée, et je rejoins évidemment celle de @rubinsteiner.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
