Ben Chilwell
Flux RSS 405 messages · 34.828 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par morphail
-
falconDe mon point de vue, c’est lui qui provoque une situation d’escalade suite à la touche. Si le lillois fait la touche et que le jeu se poursuit, la page se tourne et on passe à autre chose sans que l’arbitre s’attarde sur Rosenior.
Là il fait un geste d’antijeu dégueulasse (dont un Tagliafico serait capable) et provoque une interruption de jeu où tout le monde déverse sa frustration. Effectivement Rosenior devrait pouvoir se contenir, mais cette situation n’aurait pas dû arriver.
Surtout que Chilwell fait le choix au départ de laisser sortir le ballon, alors qu’il a le temps de le jouer. Je ne saurai pas dire s’il fait une erreur d’appréciation et pour qui est la touche, mais sa réaction derrière est à l’origine de tous les problèmes qui vont suivre. -
Moi, je trouve justement que le geste de Chilwell pour empêcher la touche est très intelligent. Certes, on peut rediscuter de savoir à qui appartenait réellement la touche, mais toute l’équipe du Racing — staff compris apparemment — est persuadée qu’elle est strasbourgeoise. Résultat : le repli n’est pas fait correctement et le joueur lillois s’apprête à la jouer rapidement. Chilwell sent le coup et empêche ainsi une situation dangereuse pour la défense sur la transition.
C’est un peu comme une faute « tactique » dans le rond central : un geste d’expérience, une forme de filouterie qui manque à nos jeunes joueurs, souvent encore un peu tendres, et qui nous coûte parfois des points.
Parce que si Lille marque sur cette action, la fin de match n’a plus du tout la même tournure. Pour moi, la seule erreur vient de Rosenior, qui n’a pas su garder son calme sur cette séquence. Jeune coach, encore un peu léger, il lui manque aussi de l’expérience dans ce genre de situation.
falcon a écrit, le 09/11/2025 20:22 :
Il est supposé amener de l’expérience, et ce soir c’est lui qui fait expulser le coach pour rien du tout. Déjà il a tout le temps de jouer le ballon au lieu de le laisser sortir, alors qu’il est pas évident que la touche soit pour nous. Derrière il fait un geste d’anti jeu inutile qui lui vaut un jaune logique, et qui surtout ouvre la porte à une contestation violente sur l’injustice supposée de la touche laissée à Lille.
Donc en conclusion il ne fait pas vraiment de mal à l’équipe, mais il est très loin de la tirer vers le haut et l’expulsion du coach reste une mauvaise nouvelle alors qu’elle était totalement évitable s’il avait pas joué au con. -
thebadgame67 a écrit, le 09/11/2025 23:10 : Moi, je trouve justement que le geste de Chilwell pour empêcher la touche est très intelligent. Certes, on peut rediscuter de savoir à qui appartenait réellement la touche, mais toute l’équipe du Racing — staff compris apparemment — est persuadée qu’elle est strasbourgeoise. Résultat : le repli n’est pas fait correctement et le joueur lillois s’apprête à la jouer rapidement. Chilwell sent le coup et empêche ainsi une situation dangereuse pour la défense sur la transition.
C’est un peu comme une faute « tactique » dans le rond central : un geste d’expérience, une forme de filouterie qui manque à nos jeunes joueurs, souvent encore un peu tendres, et qui nous coûte parfois des points.
Parce que si Lille marque sur cette action, la fin de match n’a plus du tout la même tournure. Pour moi, la seule erreur vient de Rosenior, qui n’a pas su garder son calme sur cette séquence. Jeune coach, encore un peu léger, il lui manque aussi de l’expérience dans ce genre de situation.
falcon a écrit, le 09/11/2025 20:22 :
Il est supposé amener de l’expérience, et ce soir c’est lui qui fait expulser le coach pour rien du tout. Déjà il a tout le temps de jouer le ballon au lieu de le laisser sortir, alors qu’il est pas évident que la touche soit pour nous. Derrière il fait un geste d’anti jeu inutile qui lui vaut un jaune logique, et qui surtout ouvre la porte à une contestation violente sur l’injustice supposée de la touche laissée à Lille.
Donc en conclusion il ne fait pas vraiment de mal à l’équipe, mais il est très loin de la tirer vers le haut et l’expulsion du coach reste une mauvaise nouvelle alors qu’elle était totalement évitable s’il avait pas joué au con.
Analyse identique des commentateurs sur RMC : faute intelligente. -
@thebadgame67 je comprends très bien le point de vue, et c’est peut-être tactiquement intelligent.
Mais honnêtement je ne sais pas dire s’il y avait une menace évidente sur la transition et si un surnombre était sur le point de se déclencher.
Sur le moment je n’en ai pas l’impression, j’essaierai de revoir sur le résumé. -
falcon a écrit, le 09/11/2025 23:06 : De mon point de vue, c’est lui qui provoque une situation d’escalade suite à la touche. Si le lillois fait la touche et que le jeu se poursuit, la page se tourne et on passe à autre chose sans que l’arbitre s’attarde sur Rosenior.
Là il fait un geste d’antijeu dégueulasse (dont un Tagliafico serait capable) et provoque une interruption de jeu où tout le monde déverse sa frustration. Effectivement Rosenior devrait pouvoir se contenir, mais cette situation n’aurait pas dû arriver.
Surtout que Chilwell fait le choix au départ de laisser sortir le ballon, alors qu’il a le temps de le jouer. Je ne saurai pas dire s’il fait une erreur d’appréciation et pour qui est la touche, mais sa réaction derrière est à l’origine de tous les problèmes qui vont suivre.
On peut le remercier. C'est à ce moment-là que l'ambiance est montée de plusieurs crans dans les tribunes.:) -
falcon a écrit, le 09/11/2025 23:21 : @thebadgame67 je comprends très bien le point de vue, et c’est peut-être tactiquement intelligent.
Mais honnêtement je ne sais pas dire s’il y avait une menace évidente sur la transition et si un surnombre était sur le point de se déclencher.
Sur le moment je n’en ai pas l’impression, j’essaierai de revoir sur le résumé.
Alors si toi, en tant que spectateur avec le recul depuis les tribunes et donc face au terrain, tu n’es même pas sûr qu’il y ait surnombre, comment veux-tu que Chilwell, dos à la situation et persuadé de s’être fait léser sur l’action, ait les informations nécessaires pour savoir si l’action va être dangereuse ou non ? C’est justement ça, l’expérience : il la joue à l’instinct, sans trop réfléchir, et il a raison. -
C’est aussi une certaine vision du foot : la fin justifie les moyens donc autant casser le rythme, gagner du temps, faire de l’anti jeu. On peut trouver que c’est super, ou trouver que ça manque de classe.
Rien n’est tout rose sur un terrain soyons clair, mais on est pas obligé de noircir consciencieusement l’esprit du jeu non plus.
Pour en revenir à Chilwell et après avoir vu le résumé, il semble effectivement assez clair que la touche est pour nous donc je vais revoir mon jugement. Il avait tous les droits de la laisser sortir, et c’est surtout une erreur arbitrale initiale qui est à l’origine de tout l’imbroglio. -
La touche est pour nous mais surtout elle est 15m avant
-
A participé au match Lens - RCS 1-0 (Ligue 1) le : titulaire
-
Emegha en interview "Je croyais que Strasbourg était en Allemagne"
Chilwell en interview pour la BBC "Saviez-vous que la cathédrale de Strasbourg était le plus haut bâtiment du monde jusqu'en 1874 ?"
https://x.com/NizaarKinsella/status/1993624505303060686?t=yhik4IRTbohsAhpENu_eZw&s=19
:D -
Son interview complète en VO ici: https://www.bbc.com/sport/football/articles/cd67dp9dvxeo
Il est très élogieux envers Strasbourg, ses coéquipiers et son entraineur. Il n'a pas abandonné son rêve de jouer la CdM 2026 avec l'Angleterre même s'il est réaliste quant au fait que ses chances sont très faibles. Il dit que ça le fait rire que les gens le trouvent "vieux" à 28 ans alors que lui se sent au top.
Tiens au fait j'ai été surpris de voir que Chilwell était le joueur ayant porté le maillot du Racing ayant eu au cours de sa carrière la plus haute valeur marchande.
https://twitter.com/MeteoFootMaps/status/1993259661923860952?s=20
Bon évidemment on a eu des joueurs qui auraient probablement valu bien plus s'ils avaient joué ces dernières années plutôt qu'entre 1950 et 2000. Rien qu'un Youri Djorkaeff par exemple du temps de sa splendeur avec l'EdF et l'Inter aurait valu bien plus de 50 M€, sans parler d'un Carlos Bianchi. Et même Mamadou Niang c'est fou de se dire qu'il a plafonné à 15M€ de VM du temps de ses meilleures années à l'OM... quand aujourd'hui pour ce prix là t'as un jeune de 19-20 ans avec quasiment aucune expérience.
Chilwell devrait être détrôné dans les années qui viennent par Andrey Santos (35M€), voire Habib Diarra (32M€) ou Dilane Bakwa (35M€). J'ai demandé à Copilot de me dresser un top 10 :
Rang Joueur Valeur max (€) Poste Club au moment du pic 1 Ben Chilwell 50 M€ Arrière gauche Chelsea 2 Martin Terrier 35 M€ Ailier gauche Rennes 2 Dilane Bakwa 35 M€ Ailier droit Nottingham Forest (actuel) 2 Mohamed Simakan 35 M€ Défenseur central RB Leipzig 2 Andrey Santos 35 M€ Milieu central Chelsea (actuel) 6 Habib Diarra 32 M€ Milieu central Sunderland (actuel) 7 Youssouf Fofana 30 M€ Milieu défensif AS Monaco 7 Morgan Schneiderlin 30 M€ Milieu défensif Southampton 9 Morgan Sanson 28 M€ Milieu central Marseille 9 Djordje Petrovic 28 M€ Gardien de but Chelsea -
Pour Ribéry par exemple, sur transfermarkt, le transfert le plus haut est de 30 M€ en 2007. 30 M€ en 2007 font 39 M€ en 2024 d'après la calculette Boursorama.
Pour Dembélé, transfermarkt indique 148 M€.
Bizarre les chiffres. -
Des chiffres qui ne sont pas trop comparables si on ne prend pas en compte l'inflation (peut-être pour ça que certains chiffres sont "bizarres").
Pour rappel, Zidane c'était 75 M€ en 2001, ça a l'air bien ridicule avec les prix d'aujourd'hui. C'est littéralement le prix d'un Mbeumo
-
Chilwell ne vaut évidemment plus 50 millions, même s'il retrouvait le niveau de son prime à Chelsea, avec l'âge, la valeur décroit, puisque l'espoir d'une plus-value à la revente décroit aussi. Il a soulevé pas mal d'interrogations ici au moment de sa signature, néanmoins ,il ne sort plus trop du onze de base, il a retrouvé une caisse physique, et comme je l'ai lu sur une interview, il ne s'interdit pas de participer au mondial, même s'il part d'assez loin par rapport à d'autres joueurs Anglais.
Son recrutement me parait être une bonne chose malgré les doutes sur son état physique à son arrivée, il fait des matchs plutôt solides. Et 28 ans c'est pas vieux non pour un défenseur, c'est la fleur de l'âge. Moi je l'aime bien notre superdad. -
Oui, mais pour l'instant, c'est insuffisant.
Sauf s'il a encore des pépins physiques, je commence à me demander si c'est normal qu'il mette tellement de temps à retrouver son niveau d'avant.
D'autant que contrairement à Chelsea ou à Palace, Rosenior essaie de le mettre dans les meilleurs conditions -
Techniquement bon, physiquement moyen, idem dans les duels.
Croire que c'est encore l'international qu'il a été ou qu'il pourrait redevenir c'est quand même s'illusionner quand on voit et décrypte ses matchs.
S'il était encore à ce niveau ou apte à l'être à nouveau il ne serait pas chez nous. -
Je l'aime bien, mais il n'apporte strictement aucune plus-value.
Certainement l'un des plus mauvais rapports entre salaire et apport sur le terrain vus au club.
(je parle pour les joueurs, Patoche reste imbattable toutes catégories) -
speedy67 a écrit, le 26/11/2025 22:27 : Techniquement bon, physiquement moyen, idem dans les duels.
Croire que c'est encore l'international qu'il a été ou qu'il pourrait redevenir c'est quand même s'illusionner quand on voit et décrypte ses matchs.
S'il était encore à ce niveau ou apte à l'être à nouveau il ne serait pas chez nous.
La saison dernière à la même époque , tu nous disais aussi que c'était s'illusionner que de croire que Strasbourg pouvait espérer décrocher une place européenne. Donc continues , parce que ça nous porte chance , apparemment ;-) -
Pour l'instant son bulletin de notes de sa saison pourrait se résumer à "correct mais sans plus".
J'ai toujours espoir car il a eu un top niveau, qu'il n'est pas encore cramé et que c'est loin d'être un croulant du haut de ses 28 ans, qu'il puisse améliorer les appréciations de l'instituteur Rosenior. Pour cela il doit retrouver le rythme et être préservé des pépins physiques.
En somme je suis plus confiant sur ce genre de profils, que d'illustres inconnus au grand potentiel supposé. -
Il est très loin de ce qu on attend d un taulier
-
Et qu'attends-tu d'un taulier qu'il ne fait pas en tant que défenseur/latéral gauche?
C'est facile de dire qu'il ne fait pas le taf, mais il faut à ce moment définir les attentes et les comparer à ses productions réelles. Moi aussi je peux dire que plein de choses sont nulles sans les argumenter. Par exemple : le dernier post de @duga21 est nul.
Voilà. Easy. Gratuit. -
mick6 a écrit, le 26/11/2025 23:30 : speedy67 a écrit, le 26/11/2025 22:27 : Techniquement bon, physiquement moyen, idem dans les duels.
Croire que c'est encore l'international qu'il a été ou qu'il pourrait redevenir c'est quand même s'illusionner quand on voit et décrypte ses matchs.
S'il était encore à ce niveau ou apte à l'être à nouveau il ne serait pas chez nous.
La saison dernière à la même époque , tu nous disais aussi que c'était s'illusionner que de croire que Strasbourg pouvait espérer décrocher une place européenne. Donc continues , parce que ça nous porte chance , apparemment ;-)
Tu peux aussi t'illusionner, mais visiblement sur Chilwell ça n'est pas trop ton cas.
Comme quoi le "bon" et la "brute" sont parfois d'accord quand on se fait truander.
Et par ailleurs, pour mémoire, on n'était pas européens à l'issue du championnat. Il a été nécessaire que le PSG gagne la CDF, sans cela pas de coupe d'Europe 😉 -
Il a clairement un déficit physique abyssal, il suffit de le voir (ne pas) se replier les rares fois où il monte.
Je n'ai aucune idée de si ça se rattrape et en combien de temps par contre. -
speedy67 a écrit, le 27/11/2025 05:43 : mick6 a écrit, le 26/11/2025 23:30 : speedy67 a écrit, le 26/11/2025 22:27 : Techniquement bon, physiquement moyen, idem dans les duels.
Croire que c'est encore l'international qu'il a été ou qu'il pourrait redevenir c'est quand même s'illusionner quand on voit et décrypte ses matchs.
S'il était encore à ce niveau ou apte à l'être à nouveau il ne serait pas chez nous.
La saison dernière à la même époque , tu nous disais aussi que c'était s'illusionner que de croire que Strasbourg pouvait espérer décrocher une place européenne. Donc continues , parce que ça nous porte chance , apparemment ;-)
Et par ailleurs, pour mémoire, on n'était pas européens à l'issue du championnat. Il a été nécessaire que le PSG gagne la CDF, sans cela pas de coupe d'Europe 😉
La phrase de Mick se termine ainsi : "que Strasbourg pouvait espérer décrocher une place européenne" , pouvait espérer donc ==> la 7eme place en ligue 1 est bien dans cette catégorie , il y avait des conditions et ces conditions ont été respectés et on est en Europe .
Par ailleurs , je constate dans l'interview de Chilwell contrairement à l'affirmation que tu répètes en boucle , que Chelsea n'a pas forcé Strasbourg à prendre Chilwell , que c'est bien Rosenior qui l'a convaincu et que Chilwell avait le choix entre être joueur de rotation à Crystal Palace ou Everton ou être titulaire au Racing . Il a choisi le racing car il pensait ( ou il pense toujours) avoir encore une petite chance infime de jouer la coupe du Monde 2026 et il veut la saisir -
Pas mal de prospect du poste d'arrière gauche pour l'équipe d'Angleterre on joué. Lewis skelly c'est dangereux pour une coupe du monde. Nico o'reilly de city vient d'être tester. Spence de tottenham fait un match correcte hier. Lewis Hall ne m'a Pas impressionné contre Marseille. Luke Shaw un peu dans le même esprit que Chilwell. Faudrait un concours de circonstance mais avant tout qu'il monte le curseur d'un ou deux crans avec le Racing.
-
Physiquement il est dans le dur mais pour autant il n'est que très rarement pris à défaut
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
