Les modérateurs font-ils bien leur boulot ?
Flux RSS 1003 messages · 59.032 lectures · Premier message par tom67 · Dernier message par stragaric
-
stragaricfalcon a écrit, le 13/02/2026 02:31 :
J’espère que la confirmation ne porte pas sur ma signature 😂…
et que ça peut refroidir certaines ardeurs dans les zones de conflit.
Ahahah mais nan 😅
Je comprends que si ça donne vraiment plus de boulot ça soit chiant, mais oui je suis pour cette évolution du jeu ! -
stragaric a écrit, le 12/02/2026 23:20 :
Mais comme il avait encore une fois effacé le propos jugé polémique, je ne savais plus ce qu'il était et ce que j'avais vraiment ecris.
Bref tout ça n'est pas si important au final.
Merci à toi et ton regard perçant de volatile !
Si tu ne te souvient plus ce que tu a posté c’est probablement parce que tu as trop posté, et dans la réaction sans réfléchir. :)
Plus sérieusement, plutôt que d’effacer les messages, un mécanisme qui les déplace dans un fil de discussion en lecture seule pourrait être une solution.
Cela permettrait aux autres stubistes de se rendre compte aussi de ce qui conduit à la modération, et encourager l’auto modération (même si du coup ça pose d’autre problèmes aussi). -
En cliquant sur le lien je m'interroge.bismuth a écrit, le 12/02/2026 23:39 : Je ne sais pas si c'est de ça dont tu parles, mais à priori, il semblerait qu'il y ait eu
des avertissements avant sanction.
La ou les personnes visées ont elles recu une notififation de cet édit de modération?
Si oui, elles ne pourront pas dire qu'elles ne savaient pas. Si non c'est plus embêtant. -
Je confirme qu'on a déployé cette fonctionnalité fin Novembre.
-
oliver a écrit, le 13/02/2026 08:21 : Juste un mot pour dire que je trouve la modération à un niveau jamais vu encore sur le stub. En positif bien sûr.
Je dis ça vite fait avant de me faire bannir.
Merci :)
Et oui @il-vecchio les Stubistes sont maintenant informés s'ils sont cités dans un edit. Merci à @chris pour cet ajout, et à toi pour avoir permis de détecter ce manque.
Edit: en revanche, pas trop fan de laisser les commentaires litigieux accessibles en lecture à tout le monde. Ils sont parfois de nature pénale, avec la responsabilité de l'assoc' qui peut être engagée s'ils sont laissés en ligne. -
Edit de la modération : la divulgation de correspondance privée est un délit passible d'emprissonement.
(La flemme de chercher combien d'années sont prévues). -
Je serais curieux de savoir de quelle législation elle vient celle-là. Pas de la française en tout cas. Cette correspondance m'étant adressée, j'en suis propriétaire et en fait donc l'usage que bon me semble.
En revanche ce dont je suis sûr, c'est que insulter ou diffamer quelqu'un comme c'était le cas dans le message publié est passible d'une amende de 12 000 € selon le code pénal.
Mais bref mon intention n'est pas d'aller en justice, mais juste de mettre fin aux agissements de l'individu en question.
Et donc pour le fait qu'il m'insulte en mp? Quelque chose peut être fait ou c'est toléré ? -
T'as critiqué les sardines aussi ? Il est connu ici, ils l'ont laissé sortir un peu trop tôt.
-
Article 226-15 du code pénal.
Le problème est connu, mais malheureusement il n'y a pas grand chose que la modération puisse faire. -
Détail législatif, le texte parle bien de détourner ou de divulguer des correspondances "adressées à un tiers". Ce n'est pas notre cas de figure étant donné que la correspondance en question m'était adressée. 😉
En tout cas merci pour la réponse, on va donc se contenter d'ignorer le troll. Bien plus efficace avec ce genre de personnes en général. -
Pourtant ta toujours des membres qui insultes des joueurs et qu'on laisse tranquille c'est bien dommage
-
Oui mais fais comme moi, saute ce type de messages, c'est ma résolution tardive 2026. Et franchement c'est vachement mieux quand tu te concentres sur des post plus intelligents. Ça et couper mes RS me font beaucoup de bien, tu devrais essayer.
De toute manière, ils évoquent la liberté d'expression quand tu essaies de leur faire prendre un peu conscience des choses, de la portée des mots. C'est un combat perdu d'avance.
Je finirais par encore une fois montrer mon soutien aux modérateurs. Boulot ingrat mais très important. -
oui, soutien aux modérateurs
Cela dit, j'ai du mal à comprendre pourquoi certains posts ne sont pas modérés.
On peut effectivement lire ces posts en diagonale. Mais le soucis c'est qu'après avoir lu tellement de co...es, ça coupe l'envie aux gens qui font des efforts d'automodération de poster.
A l'évidence ya des gens qui viennent ici uniquemennt pour décharger leur frustrations et relancer les mêmes polémiques.
C'est vrai qu'il faut de tout pour faire un monde mais force est de constater que ya plus un seul fil de discussion qui ne part pas en cacahouète.
On a donc de moins en moins de posts intéressants à lire
De mon côté, et comme beaucoup d'autres de stubistes avant, j'ai de moins en moins envie de poster.
Je m'automodère sans cesse, parce que sinon, il est clair que ça ne feraient qu'augmenter le nombre de tacles. Nombre qui a déjà dépassé le seuil de ce qui me semble être celui du Chtuup dans une périodes "normale". -
maitre-splinter a écrit, le 14/02/2026 14:10 : Détail législatif, le texte parle bien de détourner ou de divulguer des correspondances "adressées à un tiers". Ce n'est pas notre cas de figure étant donné que la correspondance en question m'était adressée. 😉
En tout cas merci pour la réponse, on va donc se contenter d'ignorer le troll. Bien plus efficace avec ce genre de personnes en général.
Le deuxième paragraphe du texte est pourtant bien explicite:
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l'installation d'appareils de nature à permettre la réalisation de telles interceptions.
Lorsqu'ils sont commis par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité, ces faits sont punis d'une peine de deux ans d'emprisonnement et de 60 000 euros d'amende. -
Oui le 2e paragraphe précise que les dispositions du 1er s'appliquent également au courrier électronique. On parle bien d'intercepter des correspondances de tiers.
Le 3e vient d'ailleurs préciser que la peine est aggravée lorsque l'infraction est commise par le partenaire.
On parle donc bien de la correspondance de quelqu'un d'autre. Il est quand même bien évident que l'on fait ce qu'on veut de sa propre correspondance non? Sinon impossible de porter plainte quand on subit des menaces de mort parce qu'on "divulgue sa correspondance". -
Selon la loi, tu ne peux pas diffuser publiquement une conversation privée sans l'accord de l'émetteur.
Secret des correspondances : Les messages privés (SMS, emails, messageries instantanées) sont protégés par l'Article 226-15 du Code pénal. Le fait de détourner ou de prendre connaissance de correspondances privées de mauvaise foi est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.
Respect de la vie privée : L'article 9 du Code civil garantit à chacun le droit au respect de sa vie privée. Publier une conversation sans consentement peut constituer une atteinte sanctionnée par l'Article 226-1 du Code pénal.
Les risques encourus
Poursuites pénales : Outre le secret des correspondances, vous pouvez être poursuivi pour diffamation si le contenu publié porte atteinte à l'honneur de la personne, ou pour cyberharcèlement si la diffusion s'inscrit dans une démarche malveillante.
Sanctions civiles : La victime peut demander des dommages et intérêts pour le préjudice subi devant un tribunal civil.
Signalement : Les contenus illicites peuvent être signalés sur la plateforme officielle Pharos. -
Tu veux dire que quand un abruti fini t'insulte via mp, tu ne peux le dénoncer publiquement ? Dommage.
Et ça compte pour les pseudo-gourous-journalistes qui envoient des Snaps en train de se pignoler ? Parce-que bon, c'est pour un ami.
C'est dommage, je sais aussi pourquoi j'ai quitté la France. -
@chris la fonction "bloquer" n'est toujours pas envisagée ?
-
Pssst, pour les problèmes persos il y a plusieurs solutions.
Régler ca en MP.
Créer un forum dédié
Se retrouver derrière le foyer. -
il-vecchio a écrit, le 14/02/2026 20:45 : Pssst, pour les problèmes persos il y a plusieurs solutions.
Régler ca en MP.
Créer un forum dédié
Se retrouver derrière le foyer.
En plus c'est Saint-Valentoche! Allez faire des petits ensemble. -
zed a écrit, le 14/02/2026 20:46 : il-vecchio a écrit, le 14/02/2026 20:45 : Pssst, pour les problèmes persos il y a plusieurs solutions.
Régler ca en MP.
Créer un forum dédié
Se retrouver derrière le foyer.
En plus c'est Saint-Valentoche!
100 % d'accord
@donizzio il doit confondre avec la saint Valentin barco, c'est pour ça qu'il est agressif ? :))
-
l'IA nous dit que 'La jurisprudence admet quelques exceptions, notamment lorsque la divulgation est justifiée par un intérêt légitime (exemple : preuve dans un procès), mais ces cas restent strictement encadrés.'
En d'autres termes Il serait fort de porter plainte pour divulgation publique de messages d'insultes sans consentement préalable alors qu'il s'agit d'une preuve.
Je vais plus loin. J'engage tous ceux qui se font insulter, harceler ou autre à divulguer ici le message et à menacer de porter plainte. -
oliver a écrit, le 14/02/2026 20:59 :
Je vais plus loin. J'engage tous ceux qui se font insulter, harceler ou autre à divulguer ici le message et à menacer de porter plainte.
A ce compte là, il y aura plus un seul membre et plus de Racingstub! :D -
Je sais pas vraiment ou poster ça et je ne pense pas que ça mérite l'ouverture d'un sujet, mais un truc me pose question: je viens de voir que @donizzio a clôturé son compte et que ses derniers (tous) messages ont été supprimés. Je me souviens d'une époque ou ça ne se faisait pas, même les posts des utilisateurs bannis (disons @boogie par exemple) restaient en ligne tant qu'ils restaient dans le cadre des CGU du stub.
Alors voilà la question : tout utilisateur peut-il désormais demander la clôture de son compte et la disparition de toutes traces sur le sîte? N'est-ce pas un peu dommage (moi je trouve ça dommage)? Est-ce une demande ou une sanction? N'est-ce pas un peu excessif?
Les modérateurs vous faites bien comme vous voulez, je ne juge pas du bien-fondé ou pas du truc, mais ça m'interpelle un peu. -
C'est une demande de l'utilisateur.
C'est la loi.
https://www.cnil.fr/fr/comprendre-mes-droits/le-droit-leffacement-supprimer-vos-donnees-en-ligne
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
