Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4741 messages · 411.800 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par speedy67
-
montana500 millions,:D purée elle doit être bonne. -
sauf que s'il fallait vendre, ça se saurait, et tu ne vendrais pas au prix fort
-
@speedy N'importe quoi vraiment, tout le monde savait que les investissements faits à Chelsea, surtout les deux premières années, étaient lunaires.
Pas compliqué d'ailleurs puisque absolument tous les médias en parlaient, donc tout le monde ici l'admettait.
Sauf que pour moi, et d'autres ,les investissements au Racing ont été beaucoup plus malins, au global, et que je n'y vois pas que du négatif dans le contexte actuel du football français.
Donc arrête de revenir tous les trimestres sur "les yeux qui s'entrouvrent sur Blue Co", nous sommes un certain nombre à avoir compris le projet avant toi, vu tes interventions.
Concernant l'actif, oui c'est vrai qu'il peut fondre, Panichelli est un bon exemple, il valait encore 40 millions ou plus il y a une semaine, et là la valeur qu'il aura dans un an personne n'en sait rien.
Mais sur 20 joueurs il y a néanmoins un actif qui reste très solide. -
Je n'y comprends pas grand chose au foot moderne mais quelle est la valeur de Panichelli ?
Genre au 1er Mars et au 1er Avril ? -
clutch a écrit, le 07/04/2026 14:20 :
La politique de Blue Co donne clairement la priorité au financier, mais avec un investissement lourd au départ, investissement qui est aujourd'hui matérialisé dans ce qu'on est bien obligé d'appeler "l'actif joueurs".
Cet actif est très fortement valorisé aujourd'hui, mais ne se retrouve pas dans les comptes annuels.
Considérer uniquement l'aspect momentané des comptes est juste une aberration qui montre simplement une incompréhension totale.
Tout actif est par définition dans les comptes. Sa valorisation exacte peut prêter à débat mais ça va dans les deux sens. Les pertes comptables affichés par Chelsea sont liées en partie à des dépréciations d'actifs joueurs. Leurs auditeurs les ont obligé à solder les pertes sur leurs premières foirades sur le marché des transferts. Le Racing devra faire de même (si ce n'est pas déjà fait) avec des cas comme Sylla, Perea, Sow, Mara et tant d'autres sur lesquels on jette trop souvent un voile pudique.
On peut fantasmer tant qu'on veut sur des valeurs transfermarkt ou autres. Ca reste des évaluation théoriques et il faut trouver un acheteur. N'importe quel stubiste ayant vendu sa voiture d'occase en dessous de la cote de l'argus parce qu'il ne trouvait pas d'acheteur à ce prix le sait.
En revanche il est peu discutable que Sylla ça a été acheté 20M et que ça vaut peau de balle aujourd'hui. Donc c'est 20M de perte sèche, qu'on peut sans doute répartir sur plusieurs exercices mais quand même c'est de l'argent perdu comme si on avait acheté des actions Casino ou Atos il y a 4-5 ans (ou ubisoft plus récemmnt).
Ce modèle est absolument catastrophique sur le plan financier. Croire que les ventes de joueurs vont à elles seules combler les pertes (et assurer au passage la trésorerie) relève de la pensée magique. -
On fera le point des plus ou moins values dans quelque temps, il me semble qu'il y a un tableau à cet effet.
Et oui des ventes de joueurs peuvent combler les pertes, c'est ce que le Racing d'avant faisait avec Fofana, Aholou, Simakan.
Si ce modèle est "absolument" catastrophique tu dirais quoi du modèle de l'OM par exemple ? -
L'OM a un actionnaire de type patrimonial qui peut éponger ses pertes s'il le souhaite. Ca reste coton mais c'est moins pire.
Le Racing/Blueco est adossé à ce qui se fait de pire en matière de finance internationale et a des échéances qui approchent à rembourser. Avec des vrais clients derrière qui veulent leur blé et un profit.
Je le maintiens, il y a peu de clubs en France qui sont plus dans la merde que nous. -
Ton raisonnement me semble très marqué idéologiquement, avec une opposition assez systématique entre “identité” et “argent”. Le problème, c’est que cette grille de lecture est aujourd’hui un peu réductrice pour analyser le foot moderne.
Tous les clubs fonctionnent désormais avec une logique économique, et le Racing n’est pas un cas isolé. Penser qu’il pourrait rester compétitif durablement sans passer par une phase d’investissement importante, dans le contexte actuel du foot français, me paraît assez irréaliste.
D’ailleurs, augmenter le capital de la holding, c’est plutôt un signal de solidité et de structuration qu’un signe inquiétant. Beaucoup de clubs passés à un autre niveau sont passés par là, avec des phases de pertes assumées au départ.
Là où je te rejoins moins, c’est sur le côté très pessimiste de ton analyse. Tu pars du principe que le club va perdre son identité et son ancrage local, mais à ce stade, ça reste une projection. Rien ne montre aujourd’hui que le Racing est en train de devenir une “coquille vide”.
Tu insistes aussi sur les échecs de recrutement, mais en oubliant qu’il y a également des réussites, et qu’un projet en construction passe forcément par des ajustements.
Enfin, opposer identité et performance me semble être un faux dilemme. L’enjeu pour le Racing, comme pour beaucoup d’autres clubs, c’est justement de trouver un équilibre entre les deux — et pas de choisir l’un au détriment de l’autre.
On peut évidemment avoir des inquiétudes, mais ton analyse me paraît surtout très tranchée, voir irrationnelle, pour une situation qui reste encore en évolution.
Ne te laisse pas déborder par tes émotions. -
Merci Julien, je prends ton scepticisme comme une validation, compte tenu de ton historique "boussole qui indique le sud" en 2010-11 (+)
-
Un actionnaire de type « patrimonial » peut tout arrêter aussi à un moment donné.
Ça reste des théories très « spéculatives » tout ça au final même si on est bien conscient qu’un danger existe. -
Le premier a au moins l'avantage de définir son propre tempo, luxe que les seconds n'ont pas.
Plus d'éléments dans quelques jours. -
gonzalo a écrit, le 07/04/2026 15:12 : Moi qui n'y connait absolument rien en économie, ça ne me parle pas plus que ça...
Pour quelqu'un qui maitrise un peu plus le domaine : Ce genre d'augmentation de capital pour couvrir une dette est plutôt "normal" ? surprenant ? dangereux ?
Le capital social d’une entreprise est l’argent que le ou les actionnaires ou propriétaires ont investit a la création de la société. Ce capital social est augmenté ou diminué du résultat d’exploitation à la fin de chaque exercice. Par ailleurs il est mal vu des créanciers si le capital deviens négatif ou même si il diminue de moitié, mais cela dépend des entreprises.
Une entreprise réalisant beaucoup de R&D par exemple va commencer par consommer son capital social pour réaliser la R&D et gagner de l’argent par la suite (ou le plus souvent être racheté).
Dans notre cas nous n’avons pas réellement de créanciers, et les investissements se transforment en actif joueurs que l’on espère vendre avec profit par la suite.
Par ailleurs, une augmentation de capital (soit en fond propres ou en compte courant associé bloqué) est nécessaire pour couvrir les dettes et passer la DNCG sans encombres. A mon avis la source de la manip est la, et c’est plutôt une bonne nouvelles que BlueCO augmente le capital plutôt que de recourir à des manips douteuses style Textor ou Lopez.
Un autre facteur à prendre en compte est le risque de voir Chelsea et le racing disputer la même compétition européenne, auquel cas il faudra des structures capitalistiques séparés (entre autre), et cette augmentation de capital peut aussi être là pour préparer cela.
La même chose avait été fait l’année dernière déjà, puis le capital avait été diminué à nouveau une fois la saison finie. -
Le premier ne choisit pas beaucoup plus son tempo que le second. Les cas des Girondins de Bordeaux et du Valence CF montrent que même un propriétaire unique, hors multipropriété, reste contraint par le marché : le fonds King Street Capital Management a dû se retirer après des pertes insoutenables à Bordeaux, tandis que Peter Lim à Valence a été contraint de vendre des joueurs pour équilibrer les finances.
-
Tu racontes n’imp’
King street avait emprunté le pognon pour Bordeaux, auprès de Fortress notamment. Montage du même type de celui de Clearlake/Blueco, du coup.
Incomparable à McCourt qui met bien son pognon. Comme Kita à Nantes. Ça veut pas dire que c’est forcement bien, ils font même carrément de la merde comme sans doute le gars à Valence. Mais c’est leur pognon, ils ont pas des échéances fixes à rembourser sur leur propre mise et ça leur donne forcement une marge de manœuvre supplémentaire. -
Ok j’avoue ne pas être spécialiste des Girondins. Mais dès lors que tu n’as pas un milliardaire qui met des sous à fond perdu comme Dreyfus à l’OM, tu es très vite rattrapé par la loi du plus fort qui régit le marché à la moindre saison qui ne se passe pas comme prévu. Regarde les Nicolins à Montpellier.
-
Absolument rien de neuf dans ce communiqué.
Mais bien senti politiquement, il y a une hype sportive, vite il faut remettre l'église au centre du village et hop un communiqué alarmiste sans nouvel argument.
A voir ce qu'apporteront les sources british qui me feront peut être fermer la bouche mais si c'est pour apprendre que comme 90% des clubs de foot, hors allemand ou pigeon de première league, on est sur un modèle bancal et instable économiquement, y aura pas de quoi réveiller grand monde -
Je comprends parfaitement la lutte des assos et des UB, mais alors la stratégie, pour peu qu'il y en ait une, m'échappe totalement. Juste quand leur cote de sympathie remonte auprès du (grand) public ils trouvent le moyen de tout gâcher en à peine 1 semaine et de rendre leur discours à nouveau inaudible en :
- sifflant Emegha qui fait son retour après plusieurs mois d'absence, ce qui déclenche une bronca du stade à leur encontre, sublimée par un "aux armes" déjà mythique.
- minimisant le parcours sportif du club alors que ça fait des décennies que l'équipe n'a pas atteint ce niveau, que ce soit en Coupe de France, comme en Coupe d'Europe.
Si Keller avait encore besoin d'arguments pour affimer que ces groupes agissent à l'encontre du club, vous les lui servez sur un plateau d'argent. (+)
Sérieusement il y a des gens qui réfléchissent dans ces groupes ou l'objectif est-il juste de déclencher des polémiques stupides pour faire parler d'eux? Poser la question c'est probablement déjà y répondre.
D'ailleurs j'espère que la Fédé aura eu l'honnêteté d'annuler son déplacement à Mayence et d'offrir ses billets aux supporters qui n'ont pas eu la chance d'en obtenir et qui ne considèrent pas la C4 comme une "Coupe secondaire".
-
D’accord avec ton ressenti.
Je ne comprends plus trop.
C’est trop tout noir contre tout blanc, alors que la vérité est entre les deux. -
Je ne connais personne dans ces groupes mais en ce qui me concerne on m'a éduqué en me disant qu'il fallait avoir des convictions et être prêt à défendre ce qu'on considère juste. Pas nécessairement essayer de plaire aux autres.
Donc peut être qu'au final ils n'ont aucune stratégie et se foutent éperdument de ce que le grand public pense d'eux. En tout cas à leur place ce serait clairement mon état d'esprit.
À priori ils ne se présentent pas aux élections et ne cherchent pas à vendre quoi que ce soit donc peut être aussi que le fait de voir leur cote de sympathie remonter ou descendre est le cadet de leurs soucis.
Ce n'est qu'une supposition.
Quant à Keller il peut bien développer tous les arguments qu'il veut, le fait est que c'est lui qui a vendu le Racing à ses propriétaires actuels. Et donc lui qui l'a trahi. Là c'est mon avis. -
Autant les sifflets envers Emegha ne me heurtent pas du tout et je suis d'ailleurs plus étonné de voir une partie du public l'acclamer alors qu'il ne devrait plus jamais porter le maillot du Racing après ces trop nombreux épisodes où il s'est placé au-dessus d'une institution qu'il a bafoué.
La phrase concernant la coupe de France et la coupe d'Europe sont pour le moins provocatrices et je pense que c'est leur objectif. On ne peut toutefois pas nier que la Conference League cette année est très peu relevée et que le parcours a été faible dans l'opposition et dans le contenu des matchs. N'importe quelle équipe de L1 (ou presque) serait aller en 1/4 de finale (à charge de voir la suite de la compétition).
Cette attitude interroge tout de même sur le soutien de la part des associations envers l'équipe. Comme beaucoup de supporters, je me sens de plus en plus détaché de ce club qui ne ressemble plus a rien et qui est souillé par son propriétaire. Certains consommateurs du Racing sont ravis, je suis passé par la colère pour finir par l'indifférence.
Je loue l'attitude des associations qui est le plus souvent constructive et toujours pacifique, mais cette phrase tend peut être vers une rupture sur le soutien envers le club. -
A travers les différents communiqués et banderoles ils essaient quand même de nous "vendre" le fait qu'eux ont raison et les autres ont tort, que ce soit le cas ou pas d'ailleurs. Mais dans ce cas là, pourquoi tous ces communiqués, ces tractages, ces actions, manifs et autres si le but n'est pas de fédérer et de ralier le public à leur cause? Qu'ils ne cherchent pas à se faire aimer d'accord, mais en quoi était-ce utile de minimiser le parcours sportif de l'équipe cette saison? En quoi cela sert-il leur message?maitre-splinter a écrit, le 08/04/2026 15:52 : À priori ils ne se présentent pas aux élections et ne cherchent pas à vendre quoi que ce soit donc peut être aussi que le fait de voir leur cote de sympathie remonter ou descendre est le cadet de leurs soucis. -
rubinsteiner a écrit, le 08/04/2026 15:45 : D’accord avec ton ressenti.
Je ne comprends plus trop.
C’est trop tout noir contre tout blanc, alors que la vérité est entre les deux.
La vérité est certainement du coté du rectangle vert.
Le Racing perd c'est la faut de Blueco.
le Racing gagne les UB90 empêchent de schtroumpfer en rond.
Je résume un peu mais c'est le débat ici depuis que les empêcheurs de schtroumpfer en rond ont soulevé le fait que tout n'était pas schtroumpf au village de grand schtroumpf Marco. -
maitre-splinter a écrit, le 08/04/2026 15:52 : Je ne connais personne dans ces groupes mais en ce qui me concerne on m'a éduqué en me disant qu'il fallait avoir des convictions et être prêt à défendre ce qu'on considère juste. Pas nécessairement essayer de plaire aux autres.
Donc peut être qu'au final ils n'ont aucune stratégie et se foutent éperdument de ce que le grand public pense d'eux. En tout cas à leur place ce serait clairement mon état d'esprit.
À priori ils ne se présentent pas aux élections et ne cherchent pas à vendre quoi que ce soit donc peut être aussi que le fait de voir leur cote de sympathie remonter ou descendre est le cadet de leurs soucis.
Ce n'est qu'une supposition.
Quant à Keller il peut bien développer tous les arguments qu'il veut, le fait est que c'est lui qui a vendu le Racing à ses propriétaires actuels. Et donc lui qui l'a trahi. Là c'est mon avis.
Ton argumentaire serait parfaitement entendable si l'émetteur était les UB90. On peut comprendre qu'un groupe ultra "se foutent éperdument de ce que le grand public pense d'eux" mais c'est un raisonnement plus discutable pour un groupe qui se nomme Fédération. -
guigues a écrit, le 08/04/2026 16:03 : rubinsteiner a écrit, le 08/04/2026 15:45 : D’accord avec ton ressenti.
Je ne comprends plus trop.
C’est trop tout noir contre tout blanc, alors que la vérité est entre les deux.
La vérité est certainement du coté du rectangle vert.
Le Racing perd c'est la faut de Blueco.
le Racing gagne les UB90 empêchent de schtroumpfer en rond.
Je résume un peu mais c'est le débat ici depuis que les empêcheurs de schtroumpfer en rond ont soulevé le fait que tout n'était pas schtroumpf au village de grand schtroumpf Marco.
Sauf que de nombreux supporters trouvaient bien avant Blueco que Marco ne schtroumpfait rien de très bon, voire schtroumpfait la Schtroumpfette à Gargamel.
Il n'a pas fallu attendre Marco 2.0 et Blueco pour que plus grand chose ne schtroumpf rond au racing, ça fait d'ailleurs quelques décennies que ça Schtroumpf plus très bon dans le foot pro.
Schtroumpfeurs de tous les villages Schtroumpfs, unissons nous et l'avenir sera schtroumpfement radieux :D -
Il y a quand même un point crucial qui est soulevé : c'est celui de la dette. On la creuse et on ne peut pas faire de grosses plus values sur des joueurs qui partent à prix d'ami à Chelsea. D'ailleurs on ne connaît pas ces sommes et ce serait bien que la DNCG vérifie si elles sont proches du prix du marché. 13 ou 20m pour Sarr ? Combien pour Emegha, Barco ? Parce que si c'est pour s'endetter, se mettre donc en danger et ne pas pouvoir financer ton modèle (puisqu'il sert celui de la maison mère), ce serait dramatique le jour où il faudra rembourser. Perso je trouve que la fédé a raison de lancer l'alerte et il ne s'agit pas de ne pas soutenir l'équipe mais bien d'un point vital pour l'avenir du club. C'est d'ailleurs le point sur lequel Keller est le plus discret.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
