Les modérateurs font-ils bien leur boulot ?
Flux RSS 1003 messages · 59.029 lectures · Premier message par tom67 · Dernier message par stragaric
-
frollo
Il aurait été intéressant qu'il s'explique sur sa démarche dans un dernier post. Il fallait quand même en avoir gros sur la patate pour en arriver là.moderateur a écrit, le 20/03/2026 18:49 : C'est une demande de l'utilisateur.
C'est la loi.
https://www.cnil.fr/fr/comprendre-mes-droits/le-droit-leffacement-supprimer-vos-donnees-en-ligne -
Quand on a une posture aussi clivante et caricaturale envers et contre tout, forcément on se prend la marée régulièrement et cela doit user.
Sauf si c’est fait à desseins et qu’on s’apparente dans ce cas à un rôle de troll.
C’est dommage dans tous les cas, quelque part c’est un personnage qui s’était créé et qui amenait de la vie au stub à sa manière. -
falcon a écrit, le 20/03/2026 19:21 :
C’est dommage dans tous les cas, quelque part c’est un personnage qui s’était créé et qui amenait de la vie au stub à sa manière.
c'est exactement ce que je lui ai conseillé en MP "ravale ton égo mal placé, reposte des trucs sur le stub, et tout le monde sera content ". Après tout ce qu'il m'a balancé en MP, c'était plutôt sympa de ma part je trouve.
Il en a décidé autrement, tant pis pour lui.
Il peut j'imagine toujours se recréer un pseudo quand il voudra revenir pour participer à nouveau à la communauté racingstub.
dommages que ses punchlines disparaissent du stub, @vostok va passer pour un fou auprès des générations futures
-
Il a sûrement ses raisons, mais demander la suppression de tous ses posts, c’est assez… particulier. Quel est l’objectif exactement ? Un petit ménage de printemps?
Qu’il fasse une pause, ça peut se comprendre, mais tout effacer, c’est…vouloir partir de zéro
Ses interventions étaient souvent clivantes, c’est vrai, mais elles avaient au moins le mérite de faire vivre les échanges, d’alimenter le forum.
On verra s’il réapparaît un jour sous un autre pseudo, version un peu plus lisse… ou simplement avec une nouvelle stratégie 😏 -
Je connais Donizzio dans la vraie vie. Il a pas demandé a virer ses messages juste la suppression de son compte.
Je disparais aussi vite que je suis réapparu car j'avais quitté le stub globalement pour les mêmes raisons que lui, il y a plusieurs années. -
Demander la suppression de son compte implique de faire disparaitre toutes les références au-dit compte.
Le Stub n'a pas les fonctions pour remplacer les références à un compte par "compte désactivé" ou "compte supprimé", si quelqu'un se sent de développer ça
-
C'est même la loi qui précise qu'une suppression du compte doit être accompagné de la suppression à toutes les publications dudit compte. C'est le droit à l'oubli sur internet.
Si on ne veut plus participer au stub et conserver ses posts, il suffit de ne plus se connecter avec ses identifiants et le tour est joué. Il est même possible de faire un changement de mot de passe avec un générateur de mot de passe, et de ne pas conserver ce dernier, ce qui supprime de facto l'accès au site. -
steven a écrit, le 09/04/2026 08:09 :
Mais bon on est habitué à voir ceux qui ont une dent contre Blueco jongler avec les définition (ou être ignorant du sujet), pour essayer d’appuyer leur narratif déconnecté de la réalité. C’est une manière d’essayer de manipuler son auditoire peu connaisseur du sujet digne des politiciens les plus véreux, et ne vous grandit pas.
Edit de la modération: sans les jugements de valeur dans le dernier paragraphe, cela aurait été mieux @steven
J'aimerais bien que la modération m'explique en quoi ce dernier paragraphe n'est pas factuel, ou c'est la référence aux politiciens véreux qui pose problème ?
Je me demande aussi pourquoi la modération laisse passer les fausses vérités et tentatives de manipulation que je combat dans ces derniers postes, mais j'imagine que c'est plutôt le jobs des autres stubistes de réagir la dessus.
Mais bon, c'est exaspérant de toujours entendre ses mêmes arguments bidons mise en avant, d’où ma petite pique (qui me semble light quand même comparé a ce qu'on a pu lire par ailleurs, et dans l'esprit du stub). -
Il a fallu que je lise ton commentaire en quasi-live plutôt que celui d'un autre :)
Ce qui pose soucis c'est d'assimiler tes contradicteurs à des manipulateurs, ce n'est pas dans l'intérêt d'un débat apaisé.
Et je note que ton message suivant est beaucoup plus posé et factuel :)
Quant à établir un Ministère de la Vérité, ce n'est pas le boulot de la modération. -
Utiliser des arguments fallacieux pour essayer de faire peur, c'est de la manipulation (volontaire ou involontaire), donc c'était une affirmation factuelle (même si elle déplaît à certain).
Après comme dit, c'était un pique légère et qui m'a semblé dans l'esprit du stub ou on peut quand même charrier un peu les autres intervenants quand ils donnent les bâtons pour se faire battre, et justement contrebalancé par le caractère posé du reste du poste.
J'ai peut-être pas le talent d'un takl ou d'autre à ce niveau, donc je m'excuse si cela a été mal perçu. -
steven a écrit, le 09/04/2026 11:35 : Utiliser des arguments fallacieux pour essayer de faire peur, c'est de la manipulation (volontaire ou involontaire), donc c'était une affirmation factuelle (même si elle déplaît à certain).
Après comme dit, c'était un pique légère et qui m'a semblé dans l'esprit du stub ou on peut quand même charrier un peu les autres intervenants quand ils donnent les bâtons pour se faire battre, et justement contrebalancé par le caractère posé du reste du poste.
J'ai peut-être pas le talent d'un takl ou d'autre à ce niveau, donc je m'excuse si cela a été mal perçu.
D'autres peuvent voir, de maniere "factuelle", dans tes messages, des sources de manipulations nourris par la subjectivité d'un esprit en prise avec un déni de réalité et se satisfaisant de tous les flacons.
Ce n'est pas mon cas, je pense juste que tu as un égo démesuré qui te bouche un peu la vue et les oreilles.
Toute fois cela ne devrait pas t'amener à avoir autant d'impolitesse, voir à servir des insultes comme tu le fais en te cachant derrière ton délire de factualités erronées.
Les arguments te sont bidons, à toi, c'est subjectifs et non factuel. Tes piques sont "légèreté" dis tu, c'est subjectif et non factuel. Je les trouve pour ma part stériles et désœuvrées d’intelligence.
Et mes impressions sont tout autant subjectives que les tiennes.
Seuls les faits sont factuels. C'est même ce qui définit le genre. -
en tout cas, ma pique était bien plus légère que ton message ci dessus.
-
Ca aussi c'est subjectif.
-
steven a écrit, le 09/04/2026 11:10 : steven a écrit, le 09/04/2026 08:09 :
Mais bon on est habitué à voir ceux qui ont une dent contre Blueco jongler avec les définition (ou être ignorant du sujet), pour essayer d’appuyer leur narratif déconnecté de la réalité. C’est une manière d’essayer de manipuler son auditoire peu connaisseur du sujet digne des politiciens les plus véreux, et ne vous grandit pas.
Ceci est tout sauf léger, ce sont des insultes et des comparaisons douteuses plutôt lourdes.
Je trouve ca bien plus lourd que de te reconnaitre un égo un peu trop envahissant. -
Ecoute @stratgaric, cela fait depuis presque 3 ans maintenant que les argumentations de bon nombre d'anti-BlueCo sont foireuses, affirmant des choses pour soutenir leur argumentations sans se soucier de leur véracité, même si on leur démontre par A+B qu'ils racontent des bêtises (comme je l'ai fait sur le sujet de la dette dans le cas présent).
Dire, on a un déficit (ce qui est vrai), donc c'est une dette (ce qui est faux), et on utilise cela pour faire peur, c'est effectivement tenter de manipuler son auditoire de non connaisseurs.
Alors peut-être que c'est involontaire, mais dans ce cas, pourquoi le répéter encore et encore en boucle plutôt que d'argumenter de manière sérieuse avec ceux qui vous apportent une contre argumentation solide ?
Et même si la pique était voulu humoristiques, il n'en reste pas moins que c'est ce genre de stratégies de communication que l'on retrouve chez les extrêmes (surtout a droite) et chez la bande du fou dangereux qui sévit de l'autre coté de l'atlantique.
Alors, peut-être que la comparaison ne te plaît pas, je veut bien, mais se servir du genre de réponses que tu as faite en essayant de discréditer ton contradicteur et recourir a des attaques personnelles, pareil, on voit bien qui sont ceux qui usent de ce genre de stratégie dans la sphère publique.
Maintenant, c'est peut-être le mot véreux qui t'a gêné, car il implique une notion de corruption, et la oui, je pense être fautif, car ce n'était pas mon intention, et sur le coup j'ai pas trouvé de mot plus adapté. (Maintenant, si tu te t'es senti visé, a mon avis il y a un soucis). -
steven a écrit, le 09/04/2026 15:29 : Ecoute @stratgaric, cela fait depuis presque 3 ans maintenant que les argumentations de bon nombre d'anti-BlueCo sont foireuses, affirmant des choses pour soutenir leur argumentations sans se soucier de leur véracité, même si on leur démontre par A+B qu'ils racontent des bêtises (comme je l'ai fait sur le sujet de la dette dans le cas présent).
Dire, on a un déficit (ce qui est vrai), donc c'est une dette (ce qui est faux), et on utilise cela pour faire peur, c'est effectivement tenter de manipuler son auditoire de non connaisseurs.
Alors bon, j'avoue que les questions financiere je ne les maitrise pas du tout du tout.
J'ai réagis peut etre rapidement en voyant dans ton messages des attaques sur les contestations que je vois comme valables de la part des anti. Avec du factuel comme les cas Saar, Rosenior, Anselmino, politique recrutement, musellement des UB...
Par contre oui, le coté financièrement je ne peux y répondre. Et dans ton message que j'ai lu il n'est d'ailleurs pas questions de finance. J'ai peut etre loupé un truc.
Je ne me suis pas senti visé, j'ai pour habitude de prendre le parti de la défense quand celle-ci me semble subir une injustice. Je n'ai jamais eu besoin d’être concerné pour être du coté de ceux,celles que je perçois comme subissant l'injustice.
je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on retrouve cela dans les extremes. Toute fois, sortant un peu du sujet je tiens à faire savoir qu'en France il n'y a plus d'extreme gauche depuis 1987 et l'arret d'Action Direct.
Ce qu'on ose nommer aujourd'hui extreme gauche et peu ou proue le programme d'un Jospin d'il y a 20 ans. L'echiquier penche tellement...
Bref, voilà, rien de grave, désolé de t'avoir également froissé.
Je répète je n'y connais rien en finance. -
Pour remettre les choses dans le contexte, moi j'ai pas de problème avec les craintes des anti (et comme dit, le cas de Sarr comment dire ...), ce qui me pose problème c'est quand l'argumentation est boiteuse et de mauvaise foi, soit volontairement, soit par ignorance, et qui souvent dégénère par la suite.
Enfin bon, restons en la. -
steven a écrit, le 09/04/2026 16:54 : Pour remettre les choses dans le contexte, moi j'ai pas de problème avec les craintes des anti (et comme dit, le cas de Sarr comment dire ...), ce qui me pose problème c'est quand l'argumentation est boiteuse et de mauvaise foi, soit volontairement, soit par ignorance, et qui souvent dégénère par la suite.
Enfin bon, restons en la.
Les argumentations boiteuses et de mauvaise foi sont régulierement partagées.
Bon match ! -
Mais dans ce cas, comme dit, si ceux qui les partages se font charrier un peu, ils ont que ce qu'il méritent.
-
Oui sans doute, comme je le disais je n'y entends rien aux histoires financières.
Donc, je te crois si tu parles de choses erronées sur le sujet financier, j'en ai moi meme déjà constaté dans les mots d'antis, alors que je le suis moi meme (un anti je veux dire).
Et je dois dire qu'en tant qu'anti, je preferais que les arguments pour attaquer le projet soit factuellement justes.
Du coup, je pense te rejoindre -
Parenthèse :Je pensais que la politique n'avait pas sa place ici, surtout pour écrire cela, je ne pense pas que Jospin avait la parole Nauseabonde de Melanchon et de ses sbires...
Fin de la parenthèse. -
Si tu ouvres une parenthèse tu ne décide pas tout seul de la refermer, petit prétentieux, surtout pour dire comme d'habitude des âneries.
Si tu veux tu peux encore m'envoyer un mp que je me ferai une joie de ne pas l'ouvrire encore une fois.
Fin Du sujet. -
Je décide encore seul de ce que j'écris et comment je l'écris et ta réaction est nullement surprenante.....
-
Si je vous suis bien, du coup, les modérateurs font donc bien leur boulot! :D
-
En résumé cela devient juste très compliqué d'écrire quoi que cela soit, juste en lisant les derniers post, sans heurter quelconque personne. Pros, anti n'importe quoi, dès lors que l'on écrit, si c'est pour se faire rentrer dedans non merci. Pour en revenir à la modération j'estime pour ma part qu'elle est assez souple et correcte, vu le nombre de forums et de messages au quotidien sur le site.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
