Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4746 messages · 411.975 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par superdou
-
morphailOui et non. On peut être aussi dans le réalisme clinique. On a une passion mais cette passion est dans un monde sale.
Ca arrête beaucoup de gens, nous non. Après il faut l'assumer et on peut l'habiller de valeurs morales critiques, la vérité c'est que suivre du foot c'est être en contradiction avec la plupart des valeurs qui nous habitent. -
Pas d'accord, mais je ne vais pas développer plus de peur du gif hamster.
Je dirai simplement que rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir, il faut faire des concessions, le Racing d'avant entrait (pour moi) dans le scope de l'acceptable, celui de BlueCo non.
C'est pour cela que l'argument de "on va payer les joueurs en tartes flambées" est particulièrement décevant, en ce qu'il caricature une situation plus nuancée. Il mériterait aussi un gif hamster, d'ailleurs. -
Plus acceptable peut être (même si pour moi il y avait des aspects qui ne l’étaient pas).
Mais la vraie question est la pérennité de cet ancien modèle.
Je ne souhaite pas réactiver ce débat, mais il faut reconnaître que cela reste une vraie question. -
Pourquoi souhaiter le départ du propriétaire et lui reprocher son manque d'engagement temporel. Il partira la question est réglée.
BlueCo veut faire de l'argent rapidement (5-10 ans) genre taux de rendement annuel de 20%. Pour cela il devra maximiser la valeur du club qui ne pesait pas lourd à son rachat. Soit obligation d'agir vite et intelligemment. C'est ce qu'il fait même si on peut discuter certains points. Etre pro-valeur ne rime pas nécessairement avec anti-club.
De bons investisseurs considéreront ce que j'appelle les externalités locales (supporters, idendité, image, stabilité) comme un actif économique.
Que Chelsea soit la tête de pont ne change rien fondamentalement pour Strasbourg. Nous restons un actif à valoriser. Le vrai risque ce sont les intentions du repreneur après BlueCo.
Alors oui nous perdons un peu d'indépendance mais avec des contreparties importantes :
1/ une augmentation de la valeur et attractivité du club est incontestable. Elle doit se traduire aussi sur un plan sportif durablement (place ligue 1 stabilisée) comme annoncée, ce qui est en outre profitable pour le trading joueurs. Le sportif alimente le financier et les externalités locales alimentent le sportif. C'est une chaîne de valeur qui peut préserver l'intérêt du club. Certes pas de garantie sur le sportif qui est par définition une composante instable.
2/ un fond de private equity est purement rationnel car sans affect. L’absence d’affect peut aider à éviter des recrutements émotionnels, des décisions court-termistes, des dérives financières. Ceci n'empêche pas des erreurs ou maladresses voire des trucs pas sympas. On verra fin de saison et saison prochaine si BlueCo agit
en logique financière outrancière avec par exemple un turnover excessif ou au contraire se place dans un subtil équilibre.
La véritable clé d'acceptation de BlueCo n'est pas leur nature sociale c'est leur capacité à démontrer dans le temps que leur définition de valeur intègre l'intérêt du club. Ce dernier représente un socle commun partagé : identité, compétitivité sportive, viabilité économique, lisibilité/transparence.
Pour l'instant on ne peut pas trancher. -
Alléluia !
-
matteo a écrit, le 12/04/2026 22:36 : Pas d'accord, mais je ne vais pas développer plus de peur du gif hamster.
Je dirai simplement que rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir, il faut faire des concessions, le Racing d'avant entrait (pour moi) dans le scope de l'acceptable, celui de BlueCo non.
C'est pour cela que l'argument de "on va payer les joueurs en tartes flambées" est particulièrement décevant, en ce qu'il caricature une situation plus nuancée. Il mériterait aussi un gif hamster, d'ailleurs.
Évidemment que cela est caricatural, tout comme un joueur millionnaire qui embrasse son écusson de club alors qu'il ira jouer ailleurs 3 matchs plus tard (ou qu'il pose une saison en avance pour une autre équipe).
Les "valeurs", c'est pour les tribunes et je dis ça avec toute la bienveillance du monde. Du point de vue des clubs, ça fait rentrer de l'argent en beau slogans, en accessoires et en billetterie. Mais que ce soit Marco le plus beau ou Marco le salaud (toute ressemblance avec des personnalités publiques est fortuite) au commande, ça ne change rien au fait que le foot est un milieu pourri et corrompu. Ce n'est pas parce qu'on est pauvre qu'on ne participe pas à un système financé majoritairement, avant hier par des milliardaires russes ou chinois, hier par des pétromonarchies, ou aujourd'hui par des fonds de pensions américains.
Alors oui, on peut s'amuser à décider si le caca sent plutôt chocolat blanc ou chocolat marron. C'est le jeu que la fédération et les UB ont choisi de jouer, pourquoi pas. Ou on peut juste admettre que c'est du caca, peut importe l'emballage, mais qu'on l'aime quand même.
Les valeurs du football, c'est l'union autour du club, pas le club : quand entre supporters on se sert les coudes, qu'on est excité d'aller voir un match, qu'on en discute dans la rue ou au bar (ou sur le stub), qu'on chante ensemble... Le reste est mort depuis au moins 30 ans.
Et c'est bien tout le reproche fait aux UB et la fédération, ce sentiment d'un combat à géométrie variable, au mauvais endroit, au mauvais moment. D'avoir fait exploser l'union plutôt que d'appeler à l'unité. -
Belle exonération de toute responsabilité de BlueCo et de Keller dans "l'explosion de l'union ", seuls les méchants UB en seraient responsables.
Keller a peut-être appelé à l'union en septembre en profitant de la situation pour jeter de l'huile sur le feu et l'opprobre sur le kop ? -
curieux a écrit, le 12/04/2026 22:43 : Pourquoi souhaiter le départ du propriétaire et lui reprocher son manque d'engagement temporel. Il partira la question est réglée.
BlueCo veut faire de l'argent rapidement (5-10 ans) genre taux de rendement annuel de 20%. Pour cela il devra maximiser la valeur du club qui ne pesait pas lourd à son rachat. Soit obligation d'agir vite et intelligemment. C'est ce qu'il fait même si on peut discuter certains points. Etre pro-valeur ne rime pas nécessairement avec anti-club.
De bons investisseurs considéreront ce que j'appelle les externalités locales (supporters, idendité, image, stabilité) comme un actif économique.
Que Chelsea soit la tête de pont ne change rien fondamentalement pour Strasbourg. Nous restons un actif à valoriser. Le vrai risque ce sont les intentions du repreneur après BlueCo.
Alors oui nous perdons un peu d'indépendance mais avec des contreparties importantes :
1/ une augmentation de la valeur et attractivité du club est incontestable. Elle doit se traduire aussi sur un plan sportif durablement (place ligue 1 stabilisée) comme annoncée, ce qui est en outre profitable pour le trading joueurs. Le sportif alimente le financier et les externalités locales alimentent le sportif. C'est une chaîne de valeur qui peut préserver l'intérêt du club. Certes pas de garantie sur le sportif qui est par définition une composante instable.
2/ un fond de private equity est purement rationnel car sans affect. L’absence d’affect peut aider à éviter des recrutements émotionnels, des décisions court-termistes, des dérives financières. Ceci n'empêche pas des erreurs ou maladresses voire des trucs pas sympas. On verra fin de saison et saison prochaine si BlueCo agit
en logique financière outrancière avec par exemple un turnover excessif ou au contraire se place dans un subtil équilibre.
La véritable clé d'acceptation de BlueCo n'est pas leur nature sociale c'est leur capacité à démontrer dans le temps que leur définition de valeur intègre l'intérêt du club. Ce dernier représente un socle commun partagé : identité, compétitivité sportive, viabilité économique, lisibilité/transparence.
Pour l'instant on ne peut pas trancher.
Mais bien sûr que si qu’on peut trancher, les comptes des holdings viennent de sortir, ils perdent des sommes astronomiques : 47 millions de livres par mois sur l’ensemble du périmètre, 1,7 milliards de pertes accumulées depuis le départ.
Qui arrive sincèrement à poser une addition où ils se refont avec des ventes de joueurs tout en sortant le profit demandé par leurs clients ?
Ça rejoint aussi le point de @deadwing : on va bien plus vite vers le fair de payer les joueurs avec des tartes flambées sous BlueCo que sans. -
speedy67 a écrit, le 13/04/2026 06:45 : Belle exonération de toute responsabilité de BlueCo et de Keller dans "l'explosion de l'union ", seuls les méchants UB en seraient responsables.
Keller a peut-être appelé à l'union en septembre en profitant de la situation pour jeter de l'huile sur le feu et l'opprobre sur le kop ?
Diarra, Rosenior et Keller avaient appelé a l'union l'an dernier , il fallait saisir l'occasion a l'époque -
L'union sacrée et les mecs se cassent au premier gros chèque. Pas vraiment des gardiens du temple excuse moi.
-
De ces 3 personnes, deux ne sont plus là, et on connaît le rôle du troisième.
-
@coyote67, alors que, et ça a été dit et expliqué maintes fois, dans les coulisses il n'y a jamais eu, de la part de la direction, la volonté de faire un pas en ce sens ?
Et concernant Rosenior, eu égard à ces derniers actes, il n'est peut-être pas l'homme à mettre en avant, Keller pas plus 😉 -
curieux a écrit, le 12/04/2026 22:43 : Que Chelsea soit la tête de pont ne change rien fondamentalement pour Strasbourg. Nous restons un actif à valoriser. Le vrai risque ce sont les intentions du repreneur après BlueCo.ité/transparence.
Pour l'instant on ne peut pas trancher.
Je crois que le Racing dans le projet global Blueco est plus une variable d'ajustement. Un moyen, un outil pour trouver et former plus rapidement des joueurs à forts potentiels. La vente de ces forts potentiels c'est l'unique moyen de faire du cash dans le projet. Mais même avec le club ferme qu'est devenu le Racing j'ai du mal à voir (avec une calculette et transfertmarkt) commment ils vont pouvoir rembourser l'endettement et filer des ronds aux investisseurs une fois la période de 10 ans écoulé. -
D'accord aussi sur le fait que Strasbourg n'est pas du tout un actif à valoriser individuellement mais la vitrine permettant de mettre en valeurs des actifs de Chelsea (Santos, Angelo, Petrovic, Penders...), de dégraisser leur effectif et leur masse salariale (Chilwell, Amougou) ou de remplir le rôle de ferme pour brasser encore plus de joueurs (Sarr, Barco, Emegha...).
La qualification européenne est davantage une caution de projet cohérent envers le public qu'un véritable objectif (même si la dite vitrine sera moins reluisante). Je ne sais pas si ce public va d'ailleurs encore gober cet été les paroles de Keller sur la volonté de construire un effectif encore meilleur... comment ne pas être dupe en voyant les actions de cet hiver et la construction de l'effectif ? -
Je vous remercie pour vos réponses, donc rien de neuf sur la comète, l'usure sera l'épée.
Et que pensez-vous de ces deux questions ?
Je tiens resignaler que je suis contre la MP, quelque soit sa forme. Mais aussi contre la grève, quelque soit sa forme
maxdestrass a écrit, le 12/04/2026 13:56 :
- Une question que je me pose depuis un moment, dont les membres de certaines associations n'ont jamais suent me répondre (en accord ou non avec la politique de celles-ci) quel est le but de la grève ? En prenant du recul, est-elle nécessaire ? Est-elle utile ?
Et pourquoi ne pas la rendre plus radicale comme une grève totale ou même une absence en tribune ?
En prenant en compte les point ci-dessus, le but de la Fédé est tout de même de fédérer un maximum contre la MP et BlueCo. Mais, est-ce en compatible avec une potentielle saison réussie du Racing ? Quel serait l'opinion général vis-à-vis de BlueCo et même vis-à-vis de la Fédé, si l'ont avait une coupe à la fin de la saison, et au contraire, une saison ratée ne rassemblerait-elle pas plus de monde sous les bannières de la Fédé ? En suivant ce fil, les actions menées ont-elles un but de sabordage ? Volontaire.. ou non ?
Je vous remercie pour votre retour dans l'espoir qu'il se fasse dans le respect et dans la volonté de faire avancer un peu.. -
Pas du tout dans le secret des décisions mais pris à froid, la "grève" est une situation intéressante du supporterisme à analyser, sur ses origines et ses impacts.
Sur le timing, je pense que les associations l'ont annoncée au bon moment (sortie d'une saison cata avec Patoche, début de mercato très poussif) mais ont été contre-carré par une accélération du recrutement les jours/semaines suivantes et une saison enthousiasmante sur le terrain (pour au final des résultats plutôt moyens, 7ème place). Tout cela avec un public incapable de gérer sa frustration d'une baisse d'ambiance, peu importe les risques encourus pour le club et les souillures qu'il subit.
Sur les effets, je pense que l'objectif d'instaurer un débat au sein de la communauté a été une grande réussite. Chaque personne a du se positionner plus ou moins et juger si le sacrifice de l'ambiance valait cette opposition affichée au projet. On sent bien que cela titille au sein du club (ils ne font d'ailleurs que valider l'effet et l'influence de cette grève, donc la renforce de facto).
D'un point de vue philosophique, on peut argumenter longuement sur le supporterisme sans concession des Ultras ou sur le côté ambivalent de la situation. En tant qu'individu, il m'est plus facile de me détacher complètement de ce club que je ne reconnais plus en opposition à ce "projet" que pour un groupe qui doit maintenir au maximum cette unité en son sein (autour de l'animation de la tribune en partie) et remplir son rôle de garant de l'institution en occupant le champ médiatique.
Après avoir dit tout ça : quel avenir pour cette grève ?
- Les situations évoquées sont de pire en pire au fil des mois et rien que l'épisode Sarr/Rosenior ne fait que valider les craintes et les propos des associations. Pas de sortie par le haut à espérer vu la tournure que prend le Racing.
- Une autre forme de protestation ? Dur d'imaginer quelque chose de plus impactant et régulier, tout en ne faisant pas passer un arrêt pour une forme d'accord avec quelconque action du club.
- Une "radicalisation" de la protestation ? Je pense que l'envie ne manque pas de lâcher et arrêter toute animation des tribunes. Mais comme évoqué plus tôt, pour la vie de groupe et l'attache au Racing, cette option semble difficile à choisir. -
Un groupe de supporter qui ferait la radicalisation proposée serait vouée de fait à disparaître.
Qui va adhérer à un groupe ne faisant rien, payer pour quoi ?
Ce n'est donc pas une option envisageable. -
fsrcs a écrit, le 13/04/2026 08:03 : https://x.com/fsrcs/status/2043569877139534218?s=20
Très intéressant, merci (+)
On voit donc que dès ce mercato, terminé les recrutements onéreux. Au contraire, il va falloir commencer à faire de la trésorerie pour pouvoir être prêt dès 2027 à rembourser l'emprunt, quitte à recommencer un nouvel emprunt immédiatement après.
Pour cela, pas le choix, de nombreux joueurs doivent être vendus, suffisamment pour rembourser à minima 2 ans de déficit structurel, pouvoir acheter à minima des nouveaux jeunes moins chers mais valorisables, et mettre de côté pour pouvoir rembourser l'emprunt.
Il faudrait donc, cet été, juste côté Racing (mais c'est peu ou prou la même chose côté Chelsea avec d'autres montants) vendre pour à minima 200M€ de joueurs. -
Quelqu'un sait si un mouvement similaire a déjà existé dans le foot? En lisant les dernières contributions, je me dis que cette grève est peut-être déjà "historique" par sa forme et sa durée. Pour le résultat on ne peut pas encore se prononcer, faut attendre.
-
ça me semble évident qu'à un moment les investissements massifs vont se réduire fortement pour laisser la place à un retour sur investissement.
Mais je suis prêt à prendre tous les paris qu'on ne vendra pas 200 M€ de joueurs cet été. -
vloutch a écrit, le 13/04/2026 10:33 : Quelqu'un sait si un mouvement similaire a déjà existé dans le foot? En lisant les dernières contributions, je me dis que cette grève est peut-être déjà "historique" par sa forme et sa durée. Pour le résultat on ne peut pas encore se prononcer, faut attendre.
La Brigade Loire a boycotté la Beaujoire pendant 3 ans à l'époque, n'assistant qu'aux rencontres à l'extérieur.
Mais la Fédé n'ayant pas d'activité en tribune, ce n'est pas le meilleur topic pour parler de la grève 🙂 -
Veuillez me pardonner si les questions sont fâcheuses, c'est un peu le but, de bousculer, même si les réponses me semblent vouloir esquiver le fond de ces interrogations.
Au contraire, cela me semble un lieu approprié compte tenue du fait qu'il n'y au pas que les UB qui font la grève. Et que la fédération unis en priorité des points des vu similaire vis-à-vis de la situation globale du racing, les associations en grève. -
roulian a écrit, le 13/04/2026 09:02 :
Je crois que le Racing dans le projet global Blueco est plus une variable d'ajustement. Un moyen, un outil pour trouver et former plus rapidement des joueurs à forts potentiels. La vente de ces forts potentiels c'est l'unique moyen de faire du cash dans le projet. Mais même avec le club ferme qu'est devenu le Racing j'ai du mal à voir (avec une calculette et transfertmarkt) commment ils vont pouvoir rembourser l'endettement et filer des ronds aux investisseurs une fois la période de 10 ans écoulé.
Bien entendu que c'est principalement le trading joueurs et le prix de l'effectif qui apporte la valeur. Personne ne s'en cache. Pour ce faire BlueCo a tout intérêt à créer un contexte porteur avec notamment de la compétitivité sportive. Or celle-ci ne peut exister que si le turnover est raisonnable/intelligent et avec un certain respect de l'intérêt du club (bien-être des joueurs) : effets induits positifs pour le club. C'est le point à surveiller sur l'attitude de BlueCo surtout si les résultats sportifs et/ou trading en berne 2-3 saisons de suite. En gros ça va se jouer cette saison et la prochaine.
BlueCo cherche à maximiser ses actifs pour faire la culbute x4 x5. Tu peux perdre de l'argent, avoir des dettes, mais dans une stratégie de générer beaucoup de valeur. Aujourd'hui Strasbourg vaut 2 à 3x son prix d'achat avec dettes et pertes sous contrôle.
Oui BlueCo peut se planter et ne pas atteindre ses objectifs élevés de rendement. Cela ne change en rien la logique de préserver la valeur des ses actifs. Pour le club c'est potentiellement plus dramatique.
Pour moi il y a trois risques majeurs pour le club :
1/ les résultats sportifs ne suivent pas, trading foireux : pas de garanti que le modèle fonctionne
2/ du côté de Chelsea c'est la merde ce qui peut nous impacté
3/ la reprise après BlueCo même avec une bonne situation
Oui un propriétaire type BlueCo en MP c'est risqué mais pas automatiquement négatif.
Rejet par principe non ; méfiance oui. -
curieux a écrit, le 13/04/2026 11:37 : Aujourd'hui Strasbourg vaut 2 à 3x son prix d'achat avec dettes et pertes sous contrôle.
J'aimerais bien savoir sur quoi se base cette affirmation que je qualifierais de "stupéfiante" pour reprendre un adjectif récemment utilisé. On pourrait tout aussi bien plaider que le club vaut l'euro symbolique vu qu'il faudrait vendre une bonne partie de l'effectif juste pour être à l'équilibre. Peut-être entre les deux, en vrai on ne sait pas vu que c'est un marché très spécifique.
Les valeurs de revente, que ce soit du club ou des joueurs, sont théoriques. Pour les concrétiser il faut un acheteur.
Les dettes à rembourser sont en revanche bien réelles !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
