L'Olympique de Marseille
Flux RSS 6643 messages · 460.181 lectures · Premier message par thierry-henry · Dernier message par katzo68
-
morphailsuperdou a écrit, le 13/06/2026 16:36 : Oui, pour la L2.
Mais après, en contestation, Luzenac a d'abord refusé la décision, et de s'inscrire en National.
C'est de ça que je parlais.
Ensuite, après la décision en appel confirmée pour la non montée, la FFF a refusé de rajouter Luzenac en National quand ils ont changé d'avis, vu que le calendrier était déjà sorti.
Ouep en gros, t'es en train de reprocher à un salarié de refuser le deal de son boss qui lui paie que la moitié de ses heures supp parce que ce salarié refuse de ne pas se faire payer toutes ses heures supp et ne veut pas se faire léser.
La vérité c'est que tu as encore une fois, raconté une fable. Repris par la patrouille, tu retropedales et tu nous sors ce boulgi boulga de ligue 2-national -
Je n'ai jamais parlé d'autre chose. Désolé si tu ne voyais pas de quoi je parlais.
Si Luzenac avait accepté l'inscription en National, avec possibilité d'être en L2 s'ils gagnaient l'appel, le Racing n'aurait jamais pu être repêché, c'est un fait.
Mais à l'époque, le Président de, Luzenac a sorti dans la presse : « C'est la Ligue 2 ou rien. » Source et n'avait pas inscrit le club en National.
Après l'appel, une fois le calendrier sorti, Luzenac a finalement demandé son ajout au National, mais la FFF l'a refusée. Et c'est uniquement à ce moment là que Keller a pu intervenir dans la décision. -
Mais si la LFP, la FFF, la DNCG et que sais-je avaient accepté la montée de Luzenac en L2 aujourd'hui l'OM aurait été exclu des compétitions européennes pour cinq ans et c'est le Racing qui aurait joué la Conference League 2026/2027.
-
@strada parce qu'il n'y a qu'un seul blaireau, il se prénomme Bernard et il a gagné le Tour.
Quant à ce que j'ai posté il suffit de lire ce qui précède pour comprendre le pourquoi au lieu de faire 1 fixette 😉 -
superdou a écrit, le 14/06/2026 17:28 : Je n'ai jamais parlé d'autre chose. Désolé si tu ne voyais pas de quoi je parlais.
Si Luzenac avait accepté l'inscription en National, avec possibilité d'être en L2 s'ils gagnaient l'appel, le Racing n'aurait jamais pu être repêché, c'est un fait.
Mais à l'époque, le Président de, Luzenac a sorti dans la presse : « C'est la Ligue 2 ou rien. » Source et n'avait pas inscrit le club en National.
Après l'appel, une fois le calendrier sorti, Luzenac a finalement demandé son ajout au National, mais la FFF l'a refusée. Et c'est uniquement à ce moment là que Keller a pu intervenir dans la décision.
Mais pourquoi ils auraient dû accepter une mesure qui était du vol ?
C'est ça qui est intentendable dans ta position. En gros, tu leur dis, vous vous êtes fait entuber, c'est pas grave, prenez la solution où vous faites enfiler mais pas totalement et si vous avez de la chance, vous serez peut être repêché à temps...
N'importe quoi.
Et bien évidemment que Marco a fait jouer son influence pour que tout aille dans son sens. Des liens t'ont été envoyé au dessus sur le parti pris des instances mais non ça doit être une invention.
T'es dans un monde parallèle, mec -
S'inscrire en National tout en faisant appel en Ligue 2, c'est ce que font la totalité des autres clubs qui ne sont pas autorisés à monter, ou qui sont relégués par la DNCG.
Ca n'empêche pas de faire appel, ni de jouer en Ligue 2 si l'appel est gagné, voire les décisions suivantes.
Ne pas le faire est du suicide, et c'était pleinement assumé par l'actionnaire. Il a tenté le tout pour le tout en mettant cette pression supplémentaire sur la Ligue. Il l'a dit, la Ligue 2 ou rien. Il a perdu, même s'il a gagné en justice des années plus tard, il a perdu car le club est mort alors qu'en faisant les choses correctement, comme le font encore une fois tous les autres clubs dans une situation de relégation administrative ou d'interdiction administrative de monter, il aurait évolué en National. Et le Racing n'aurait pas été repêché.
Il était arrivé la même chose à l'AC Ajaccio, interdit de monter en Ligue 2, car le Gazalec y était déjà, et que le règlement interdisait plusieurs clubs pros aux petites villes.
Ils ne se seraient pas inscrits en National, ils auraient disparu. Ils ont rejoué en National, ont fait changer le règlement de la Ligue, et sont montés en L2 la saison suivante, puis en L1, alors que le Gazelec était en L2.
Mais bon, la totalité des autres Présidents de clubs ayant eu des relégations DNCG ou des interdictions de monter en France doivent tous être dans le même monde parallèle que moi, et seul toi et le Président de Luzenac avez du bon sens. C'est pas grave.
Par contre, pour la non ré-inscription de Luzenac à posteriori de l'appel, je n'ai aucun doute que Keller a fait jouer ses relations et usé de son influence. C'était dans le dernier chapitre de l'histoire. Mais encore une fois, si Luzenac avait fait les choses comme le font tous les autres clubs, il n'aurait pas pu le faire. -
L'équipe n'a pas les mêmes infos que foot01.
il est écrit dans l'édition papier d'ajourd'hui que "L'OM devra attendre au moins jusqu'à demain pour avoir des nouvelles de commission de contrôle financier." -
D'accord !
Les dirigeants phocéens sont ils au courant de la future sanction ?
https://twitter.com/i/status/2066820085927264754
-
Vu les sommes en question, je ne comprendrais pas un simple rappel à l'ordre ou même une nouvelle amende.
-
En dehors des clous du fair-play financier, l'OM, qualifié en Ligue Europa, a obtenu une année supplémentaire pour endiguer ses pertes, tout en écopant d'une amende de 10 millions d'euros. S'il échoue, il sera exclu de toute compétition européenne.
Source : L'Equipe -
Ce qui fait penser qu'ils ont plus chaud que ça en a l'air.
Un énième presqu'européen pour le racing cette saison 😁 -
Citation: Après avoir appris ce mercredi, au bout d'une longue attente, qu'il était sanctionné par l'UEFA d'une amende de 10 M€ assortie d'une exclusion de coupe européenne avec sursis, le club a demandé à la DNCG (Direction nationale du contrôle de gestion) de repousser son audition qui était prévue ce jeudi.
La DNCG a accepté de la décaler au 23 juin pour que les dirigeants marseillais aient le temps de préparer leur dossier en fonction de la décision de l'UEFA. En difficulté financièrement, l'OM devrait faire l'objet d'un encadrement de sa masse salariale -
Richard qui est arrivé à la DNCG en mode Balek
https://twitter.com/i/status/2069690497090609484
-
@ chrisneudorf , c'est pour gagné du temps L'Olympique de Marseille est de son côté en sursis dans l'attente d'éléments complémentaires demandés au club.
-
Certains clubs peuvent remplir un annuaire de passes droits avec les instances régulatrices... chaque année c'est la même rengaine !
-
Le plus fou c'est quand même qu'ils ont préparé un budget prenant en compte leur participation en Ligue des Champions parce qu'ils sont partis du principe que l'OL serait interdit de Coupe d'Europe... et au final c'est eux qui sont passés à 2 doigts de se faire exclure de la C3. :))
-
Un tel niveau d'imperti...imcompétence, ça laisse sans mots !
Moins on sanctionne, plus loin ils poussent le bouchon !
Il faut des actes ! -
Les 2 Olympiques sont des clubs historiques, qui ont une influence et une affluence dont les hautes sphères du foot Français doivent tenir compte, c'est évident.
-
La DNCG ne fait de cadeaux à personne. C'est une instance tout à fait impartiale.
Le contraire n'est qu'invention.
Si on veut que le Racing soit européen, c'est sur le terrain qu'il doit l'être. Et pas en espérant qu'un concurrent soit sanctionné. -
Autant la seconde partie je suis d'accord avec @aastra97, autant la première partie :))
Gégé Lopez en rigole encore, de l'impartialité de la DNCG. -
La DNCG n'est pas seulement là pour sanctionner. Elle le fait si c'est nécessaire, mais pas seulement.
La DNCG a aussi vocation à accompagner les clubs. Comme c'est le cas pour Lyon.
Lyon a mis en place un modèle financièrement plus encadré et réaliste. C'est un club qui ne vit plus aujourd'hui au-dessus de ses moyens.
Ça n'empêche pas le club de recruter des joueurs de qualités, et d'être sportivement performant.
C'est justement ce genre de modèle vers lequel l'OM doit se tourner.
Monaco tout pareil.
Avoir moins d'argent doit rendre plus intelligent.
Encore une fois, avancer que la DNCG est complaisante avec certains clubs est une ineptie. -
aastra1997 a écrit, le 24/06/2026 17:18 : La DNCG ne fait de cadeaux à personne. C'est une instance tout à fait impartiale.
Le contraire n'est qu'invention.
Je te conseille vivement le dernier livre de Romain Molina.
La DNCG n'est pas aussi "claire" qu'on le pense. -
Romain Molina raconte très souvent des inepties.
Tu me verras jamais lire ou écouter ce que raconte ce Monsieur.
Il a su à un moment mettre à jour certaines situations, et aujourd'hui il surfe dessus. Un peu comme le Professeur Raoult qui a su créer sa réputation sur des trouvailles et des faits réels, et qui a surfé sur cette réputation en racontant n'importe quoi lors de la pandémie du Covid.
D'ailleurs, c'est pas durant la période du Covid que Molina affirmait que l'OM était à vendre ? -
Molina c'est monsieur "je lève des lièvres partout".
Il n'a forcément pas tort tant le football se prête à toutes sortes de contorsions financières un peu partout, chez les petits comme chez les gros.
Lui en a fait son fonds de commerce, presque chaque club y a droit à un moment ou à un autre
Et souvent au-delà de certains faits réels, il avance à coup de "je n'en dis pas plus pour l'instant mais...." -
aastra1997 a écrit, le 24/06/2026 17:50 : Encore une fois, avancer que la DNCG est complaisante avec certains clubs est une ineptie.
Tu penses ce que tu veux mais la DNCG traite des dossiers à deux vitesses, c'est factuel.
Les gros clubs passent souvent entre les gouttes :
- le Lille de Gérard Lopez avait accumulé une dette de plus de 100 M€. La DNCG a laissé faire
- connaissant les casseroles de Gérard Lopez, la DNCG valide la reprise de Bordeaux par ce dernier. Ensuite le club coule financièrement, présente des budgets basés sur des ventes de joueurs surévaluées et des promesses d'apport de fonds. La DNCG accorde de multiples sursis en appel ou accepte des garanties discutables. Il aura fallu attendre une dette de plus de 100 millions d'euros (encore) et une demande de placement en redressement judiciaire pour que le club soit enfin rétrogradé. Je pense qu'un autre club avec ne serait-ce que 10% de cette dette aurait été rétrogradé dès le début.
- la DNCG a fermé les yeux sur les montages financiers de Textor à Lyon et a laissé la situation dégénérer (on parle de 500M€ de dettes pour la holding. Encore une fois, l'instance ferme les yeux lors des audits d'été basés sur des promesses de vente d'actifs hypothétiques plutôt que sur des liquidités réelles.
A l'opposé de ces gros clubs, les clubs de divisions inférieures qui subissent la foudre des instances à la moindre approximation comptable sont nombreux :
- Sedan (malgré un projet de reprise), Sète ou Beziers ont été rétrogradés
- Niort et Nîmes n'ont pas bénéficié des délais ou largesses accordées aux gros clubs
Il y a à cela sans doute des raisons politico-économiques (rétrograder un gros club dévaluerait la Ligue 1 et impliquerait un coût social plus important que pour un club de National) mais nier le fait qu'il n'y a pas de décisions à 2 vitesses de la part de la DNCG c'est manquer de recul dans l'analyse des faits.
--- Désolé pour le HS, on peut déplacer dans le topic adéquat ---
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
