Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.821 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
jamalBoogie franchement... Quand on réclame la tête à Keller pour avoir négocier une somme de 7 millions et qu'on défend la tête d'un gars qui ne s'aligne même pas sur 400 milles alors que ce dernier affirmait pouvoir faire la pluie et le beau temps... -
Ouais, Youla aurait été notre sauveur. C'est un saint homme d'ailleurs. On se demande pourquoi l'OM lui préfère un Pagis par exemple... :)
-
a la fin de la saison on va finir par dire qu'on est en L2 a cause de ginestet...
-
Quel intérêt de le pister et d'affirmer à la presse qu'il était tout proche de signer ? Tout comme pattel l'affirmait ici même et affirmait qu'on négociait le montant des 500.000
. On c'est fait griller, je crois qu'il n'y a pas photo.
Edit: N'est il pas entrain de négocier le transfert d'Abdé et les 300 milles réclamés ? C'est vrai qu'il le fait venir pour la L2
15 millions, mouarf
-
Et si on laissait les gens travailler ? Ginestet en l'occurence.
Sauver le racing s'était déjà quasiment mission impossible y'a 4 ans, alors essayer d'en faire un club de ligue 1, ça va être dur :
Ginestet va se planter (et fait même déjà qq erreurs), mais il va signé pour être le capitaine et emmener le navire le plus loin possible.
Accordons lui du temps, on ne fera jamais ce qu'a fait l'OL en moins de temps qu'eux. -
magellan a écrit :
Ce garçon ne manque pas de panache et il aime le club. Mais, comme je l'ai toujours dit, il est très jeune et manque d'expérience. S'il est seul demain, c'est aussi parce qu'il aura fait le vide autour de lui.
Le football n'est pas la construction immoblière - tout comme il n'était pas la gestion des carrières des tennismans. Il réussira peut-être, même seul et mal embarqué. Et il aura beaucoup de mérite.
En même temps, TOUS les présidents de L1 sont des hommes d'entreprise qui n'ont pas nécessairement bosser dans le sport. C'est comme de dire au sujet d'Aulas il y a 15 ans "le football, c'est pas de l'informatique". Michel Pastor bosse dans quelle branche?
Un club de foot n'est rien de moins qu'une entreprise, avec des symboles à prendre en compte et un passé, mais avec des hommes à gérer, des choix stratégiques à faire, etc. Dans des domaines dans lequels son expérience à Eurinvest semble convaincante.
Après, la jeunesse ne veut rien dire. La capacité et les compétences ne sont pas nécessairement des affaires d'âge, mais plus de maturité et de réflexion. -
jamal a écrit :
Hum...
Faudra qu'on m'explique alors qui c'est opposé à la venue de Youla, qui fait revenir Abdé, qui négocie le départ de Pagis ?
En même temps:
1) Youla on ne sait pas ce qu'il vaut... c'est pas sur deux matches contre Trabzonspor ou le FC Vaduz en UEFA qu'on peut juger la qualité d'un joueur... Je regrette aussi, car j'avais un bon a priori, mais on en sait rien...
2) Le retour d'Abdé, désolé, mais c'est le bricolage de circonstance après avori commis la bourde de ne pas le prolonger... on a bien vu ce que donnait notre milieu de terrain cette saison avec plein de ballons pour nos attaquants, et des époutousflants Pontus et Johansen... Kanté reconnaissant qu'il n'a pas été remplacé. Moi je trouve son retour intéressant même si il devra se remettre dans le bain physiquement
3) Pagis ne fait plus rien, faut pas se leurrer. Son occaz manquée contre Lyon, ou les macthes contre Saint-Etienne, à Troyes, et pas mal d'autres, montrent bien qu'il est plus dans le coup, veut se barrer, tout ça... Et moi, je pense pas qu'on marquera moins de buts sans lui qu'avec lui -
J'ai juste l'impression que le changement de politique et de présidence au sein du club ne fera rien changer, au contraire
-
guigues a écrit :
Ginestet va se planter (et fait même déjà qq erreurs), mais il va signé pour être le capitaine et emmener le navire le plus loin possible.
Désolé mais ça, ça prête à caution... Quelles erreurs? Mais faut bien se rendre compte que Pagis veut se barrer et le voulait déjà cet été (il ne serait en aucun cas resté en L2 de toute façon), que ses performances sont indignes de ce qu'on l'on peut attendre de lui, et qu'il a fait des matches que j'ai pour ma part trouvé très mauvais...
Youla, on verra bien si c'est une erreur. Et les recrues actuelles sont encore estampillées "recruteurs de Marco". Pour Loué, Ginestet a fait confiance au staff, idem pour Nemeth. Il a bien souligné qu'effectivement, pister un joueur prend des mois et qu'il ne va pas débarquer avec 95 noms potentiels déjà écrits sur sa liste. C'est pas son taf ou c'est très récent pour qu'il puisse décider là-dessus pour le moment.
Et pour Abdé, encore une fois, ça prête vraiment à un débat. Moi, tout ce que je vois, c'est que l'équipe ne joue pas de la même façon cette saison que quand il était là... (gros sic). -
Parmi tout les recrues que Ginestet cherchent en ce moment, on peut être sur qu'il y'aura des échecs retentissants ... mais c'est normal le recrutement c'est souvent pile ou face, même si on prépare bien le terrain.
-
Ce qui est quand même très drôle, c'est que Ginette claironne haut et fort que Niang aurait dû rester, et que lui était près à aller juqu'à l'épreuve de force si ils ne trouvaient pas d'accord, mais que sur le cas Pagis, il botte lamentablement en touche et cautionne le discours de Dugué " un joueur qui veut partir, il faut le laisser s'en aller..."
-
Pourquoi ?! Toi tu le garderais en le laissant te plomber les finances côté salaires alors que tu sais que sans un joueur puissant à ses côté il ne donnera pas la pleine mesure de son talent ?
Pour moi le seul soucis dans cette histoire c'est que l'on refile un joueur comme lui à un club du même championnat. J'irais même dire que c'est p'tet lui qui nous enverra en L2
-
chamat a écrit : Ce qui est quand même très drôle, c'est que Ginette claironne haut et fort que Niang aurait dû rester, et que lui était près à aller juqu'à l'épreuve de force si ils ne trouvaient pas d'accord, mais que sur le cas Pagis, il botte lamentablement en touche et cautionne le discours de Dugué " un joueur qui veut partir, il faut le laisser s'en aller..."
Ben oui, et la situation des deux joueurs est exactement la même, bien évidemment, ainsi que celle du club...
-
Je pense que si ont voulais garder Pagis, fallait pas laisser partir Niang. Avec Niang il s'entendais bien, je suis persuadé que notre classement serais autre si Niang serais encore la. Maintenant à quoi bon garder Pagis, ont à meme pas su lui trouver un compere digne de ce nom avec 7 millions d'euros. Je le comprend le Pagis quand il voit un tel manque d'ambition dans le club ou il ce trouve. A marseille il ce trompe peut etre souvent, il y à souvent des probleme mais au moins par rapport à nous ils ont de l'ambition. Il faut reconstruire et partir de zero etre patient et sa finiras par payer.
-
Je compare simplement le discours d'une même personne dans deux situations assez similaires avec deux joueurs différents. La question n'est pas de savoir si le Racing est ambitieux (ou pas), bien classé (ou pas), fortuné (ou pas), et de savoir si nous sommes en juin 2005 ou en janvier 2006...
la question est : quelle position un dirigeant de club doit-il adopter face à un joueur qui veut s'en aller nonobstant les années de contrat qu'il lui reste ? Personnellement je préfererai toujours que les connards qui pleurnichent au lieu de se battre se cassent (quoique si on était pété de tunes on pourrait le laisser moisir sur le banc jusqu'à la fin de son contrat...).
Ce qui me gêne chez Ginette sur ce coup là c'est qu'il se retranche derrière le discours de Pagis (je veux partir), alors que dans la cas de Niang il n'acceptait pas cet argument. Evidemment que les deux cas ne sont pas comparables, mais quel que soit son avis il y a des tas d'aguments pour défendre les deux positions (retenir ou laisser filer l'oiseau). -
Moi ça m'enerve le coup qu'il a fait afflelou :attendre que celui-ci parte pour obliger les dirigeants à l'élire ! C'est INTOLERABLE !
-
chamat a écrit : Je compare simplement le discours d'une même personne dans deux situations assez similaires avec deux joueurs différents.
Tu fais bien de souligner que les joueurs sont différents... Une différence qui n'est pas minime. Et les situations sont radicalement différentes aussi. Garder Niang aurait signifié garder le binôme, alors qu'aujourd'hui le binôme est scindé. En début de saison il y avait des arguments sportifs justifiant de retenir les deux joueurs, là on est condamné à la L2, Pagis ne nous a pas sauvé de cette chute et je ne vois pas pourquoi le miracle viendrait d'un coup de lui, sachant qu'on ne l'aurait jamais retenu en L2. Bref, ça n'a RIEN de RIEN à voir.
chamat a écrit : La question n'est pas de savoir si le Racing est ambitieux (ou pas), bien classé (ou pas), fortuné (ou pas), et de savoir si nous sommes en juin 2005 ou en janvier 2006...
Bien sûr que si... tous les paramètres que tu cites sont déterminants dans la gestion sportive d'une équipe et d'un club.
Citation: la question est : quelle position un dirigeant de club doit-il adopter face à un joueur qui veut s'en aller nonobstant les années de contrat qu'il lui reste ? Personnellement je préfererai toujours que les connards qui pleurnichent au lieu de se battre se cassent (quoique si on était pété de tunes on pourrait le laisser moisir sur le banc jusqu'à la fin de son contrat...).
Cf. plus haut... Tout dépendant des contextes et du tempérament des joueurs. Niang c'est pas Pagis point de vue caractère, aujourd'hui on se retrouve dans une situation où Pagis n'a pas pu apporter ce qu'on attendait de lui et on ne pourrait pas le retenir en L2 (salaire hors-norme, intérêt des clubs de L1, etc.). Sa vente se justifie beaucoup plus que celle de Niang cet été où le salaire élevé aurait pu être rentabilisé, où ils auraient gardé leurs repères, etc.
chamat a écrit : Ce qui me gêne chez Ginette sur ce coup là c'est qu'il se retranche derrière le discours de Pagis (je veux partir), alors que dans la cas de Niang il n'acceptait pas cet argument. Evidemment que les deux cas ne sont pas comparables, mais quel que soit son avis il y a des tas d'aguments pour défendre les deux positions (retenir ou laisser filer l'oiseau).
C'est GINESTET... merci pour lui. Et tu dis effectivement tout en reconnaissant que les deux cas ne sont pas comparables... et ça balaie du coup les avis qu'on peut avoir sur le fait de retenir un joueur ou non. Fondamentalement, par exemple, un Essien ça se garde... qu'il soit content ou pas. Mais quand Aulas arrive à négocier une vente à 45 M€, faut être fou pour le retenir contre son gré...ça dépend du cas par cas, vraiment. On voit un Toulalan que Nantes a conservé malgré ses envies d'aller à l'OL et sorti de sa blessure, il a été excellent cette saison... Vraiment, ça dépend. C'est pas une question à laquelle une réponse universelle est possible. Pour le cas Pagis, j'approuve Dugué et Ginestet à 100% (+) -
je crois qu'on dit fondamentalement la même chose... mais tout est affaire de communication : les états d'âme d'un joueur sont secondaires. Les paramètres sportifs et financiers dictent les choix.
Je me répète, ce qui m'énerve dans les déclarations de Monsieur Ginestet, c'est d'éclipser ces arguments qui peuvent faire débat pour s'abriter derrière les déclarations de Pagis, ce qu'il ne voulait pas entendre de Niang... -
father-tom a écrit : jamal a écrit :
Hum... Faudra qu'on m'explique alors qui c'est opposé à la venue de Youla, qui fait revenir Abdé, qui négocie le départ de Pagis ?
En même temps:
1) Youla on ne sait pas ce qu'il vaut... c'est pas sur deux matches contre Trabzonspor ou le FC Vaduz en UEFA qu'on peut juger la qualité d'un joueur... Je regrette aussi, car j'avais un bon a priori, mais on en sait rien...
2) Le retour d'Abdé, désolé, mais c'est le bricolage de circonstance après avori commis la bourde de ne pas le prolonger... on a bien vu ce que donnait notre milieu de terrain cette saison avec plein de ballons pour nos attaquants, et des époutousflants Pontus et Johansen... Kanté reconnaissant qu'il n'a pas été remplacé. Moi je trouve son retour intéressant même si il devra se remettre dans le bain physiquement
3) Pagis ne fait plus rien, faut pas se leurrer. Son occaz manquée contre Lyon, ou les macthes contre Saint-Etienne, à Troyes, et pas mal d'autres, montrent bien qu'il est plus dans le coup, veut se barrer, tout ça... Et moi, je pense pas qu'on marquera moins de buts sans lui qu'avec lui
Je suis entièrement d'acord avec mes trois points abordés par father tom !!
Et puis si vous permettez quand le racing est devenu champion n'était-il pas dans une grosse merde juste avant ? -
jamal a écrit :
Et puis si vous permettez quand le racing est devenu champion n'était-il pas dans une grosse merde juste avant ?
Pas vraiment: 3e la saison prédédente si ma mémoire est bonne, et la montée juste avant.
Comme merde on en a vu d'autres... -
euh c'est pas jamal qui a écrit ca mais moi
-
jakouiller a écrit : jamal a écrit :
Et puis si vous permettez quand le racing est devenu champion n'était-il pas dans une grosse merde juste avant ?
Pas vraiment: 3e la saison prédédente si ma mémoire est bonne, et la montée juste avant.
Comme merde on en a vu d'autres...
Exact jakouiller c'etait plutot apres la grosse merde, comme d'hab des qu'ont gagne quelques chose
-
Pas grand chose de plus à rajouter à ce qu'a très bien dit father tom...
Il est évidemment plus facile de conserver au moins un an de plus Niang au sortir d'une demi-saison pleine de promesses, coupe de la ligue et qualif européenne en poche, que de conserver Pagis 6 mois plus tard, alors que Niang est parti, que le Racing navigue à vue, est 20ème de L1 avec 10 points de retard sur le 1er non-relégable bla bla bla... :-B -
Tout comme il est facile de prendre les supporters pour des cons en disant : Moi si... bla bla bla
-
father-tom a écrit : magellan a écrit :
Ce garçon ne manque pas de panache et il aime le club. Mais, comme je l'ai toujours dit, il est très jeune et manque d'expérience. S'il est seul demain, c'est aussi parce qu'il aura fait le vide autour de lui.
Le football n'est pas la construction immoblière - tout comme il n'était pas la gestion des carrières des tennismans. Il réussira peut-être, même seul et mal embarqué. Et il aura beaucoup de mérite.
En même temps, TOUS les présidents de L1 sont des hommes d'entreprise qui n'ont pas nécessairement bosser dans le sport. C'est comme de dire au sujet d'Aulas il y a 15 ans "le football, c'est pas de l'informatique". Michel Pastor bosse dans quelle branche?
Un club de foot n'est rien de moins qu'une entreprise, avec des symboles à prendre en compte et un passé, mais avec des hommes à gérer, des choix stratégiques à faire, etc. Dans des domaines dans lequels son expérience à Eurinvest semble convaincante.
Après, la jeunesse ne veut rien dire. La capacité et les compétences ne sont pas nécessairement des affaires d'âge, mais plus de maturité et de réflexion.
Faut quand même qu'on se mette d'accord sur le sens des mots
S'il est bien clair que la capacité et les compétences ne sont pas nécessairement (comme tu dis) des affaires d'âge (voir Napoléon par exemple) , il n'en reste pas moins que les probabilités de réflexion et de maturité augmentent avec l'âge. Oui, je sais : certains sont murs très tôt.... mais ça ne change pas la règle.
Comme souvent, je suis d'accord avec toi.... à un chouia près qui change beaucoup les choses. :D
Ainsi entièrement d'accord pour comparer le club de foot à l'entreprise, avec des dimensions symbolique et autre en plus. Pour autant tous les chefs d'entreprise ne se valent pas, loin de là. Tu as assez souligné la nuance entre un Keller "défensif" sur le plan gestion, et le patron "offensif" qu'il "aurait fallu" au Racing, pour m'en donner acte. Eh bien, pour l'heure, Ginestet est un chef d'entreprise dans le domaine de la promotion immobilière qui a su gravir rapidement les échelons depuis son échoppe de la rue du 22 Novembre en chevauchant sur la bulle immobilière.
Perso je dis prudence, car je crois que les qualités de "golden boy" sont incomplètes dans le domaine du football. Je reste convaincu qu'il a beaucoup à apprendre et que ça se voit déjà.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
