Baromètre
Flux RSS 477 messages · 13.139 lectures · Premier message par vincenzo · Dernier message par ajax.fan
-
anacondasuperdou a écrit : Parce que toi, tu vois exactement au stade quel joueur fait telle ou telle action ?
Je suis désolé, mais moi, ce n'est pas mon cas, et je ne suis pas certain d'avoir un avis meilleur après avoir été au stade qu'après avoir étudié la presse et écouté la radio.
De même, à la TV, comme tu n'as pas la vision globale que tu peux avoir au stade, tu peux voir les choses complètement différemment, et ton avis sur un joueur ne sera pas du tout le même.
Au final, il n'y a pas de vérité, l'avis est lié à la manière dont tu regardes le match, et même 2 personnes au stade ne verront pas du tout un joueur sous le même jour, tout simplement parce que, parfois, il l'a plus ou moins suivi de son regard.
Oui là mon cher superdou tu défends l'indéfendable, juste pour avoir le dernier mot :D -
Pareil, et puis ceux qui ne voient pas le match ne sont pas obligés de participer. Sinon ils peuvent aussi critiquer un film qu'ils n'ont pas vu, recommander un endroit où ils n'ont jamais été, etc, etc.
-
le barometre est malgré tout toujours assez réaliste sur les performances des joueurs...
-
kibitz a écrit : Pareil, et puis ceux qui ne voient pas le match ne sont pas obligés de participer. Sinon ils peuvent aussi critiquer un film qu'ils n'ont pas vu, recommander un endroit où ils n'ont jamais été, etc, etc.
D'ailleurs je connais un excellent site où le but est de critiquer uniquement les films qu'on a pas vus !!! :))
Je peux le citer ou pas ?
-
Allociné ? :D
-
Tiens, marrant que Bellaid soit dans les flops. D'après foot365, c'était un des meilleurs. Mais moi j'ai aps vu le match donc je ne vote pas O:)
-
Alex Farnerud dans les "Flops"... :)) :)) :))
A part Cassard, personne n'a assuré vraiment mais Alex n'a de loin pas été le plus mauvais.Les bonnes habitudes reprennent apprement...
-
Oui deroff fais aussi partie des habitués..perso je voyais pas quoi mettre..j'ai mis cassard en top grace à sa prise de parole mais c'est tout..
Il y a des soirs comme ca ou le baromètre parait si insignifiant..
-
Moi j'ai pas vu le match, pas écouté ; on m'a juste dit le résultat... Ca suffit pour faire un baromètre objectif, hein Garkham? :D
-
Combien de participants au Barometre d'Amiens ?
Je me pose la question sur la valeur de ce baromètre dont personne, hormis ceux qui ont fait le déplacement' n'a pu voir les images ? -
Le joueur ayant récolté le plus de votes est Gasmi avec 39 votes.
A titre de comparaison, contre Dijon, c'est Bellaïd qui avait reçu le plus de suffrages avec 133 votes. -
Est-ce que ça veut que 39 stubistes ont proposé leur baromètre ?
-
Ben non que 39 ont proposés Gasmi en top ou en flop :-B (hein?)
-
et donc, combien de stubistes ont participé au baromètre pour le match contre Amiens ?
-
Je crois que ce que voulait dire marc avec cette info c'est que, comme il n'y a qu'une vingtaine de stubistes qui ont vu le match d'Amiens, ça a voté dans tout les sens et au pif.
Ta question semble donc hors-sujet, mais je pense qu'il va se faire un plaisir d'y répondre quand même (au fond, il nous aime :D )
Hum
-
C'est plutôt toi qui es hors-sujet vu que tu ne réponds aucunement à ma question (qui ne s'adressait d'ailleurs pas forcément à toi vu que tu n'as pas accès à ces chiffres)... :p
-
Aujourd'hui Gasmi a 124 points, récoltés par 60 votes. Ca veut dire que 60 personnes ont mis Gasmi dans leur top/flop, la somme des points attibués (de -3 à +3) faisant 124.
Et pour info il y a 100 personnes qui ont participé au baromètre de ce Amiens-RCS. -
100 stubistes qui ont fait le déplacement à Amiens.
Alors là je dis chapeau ! (+)
-
samh a écrit : C'est plutôt toi qui es hors-sujet vu que tu ne réponds aucunement à ma question (qui ne s'adressait d'ailleurs pas forcément à toi vu que tu n'as pas accès à ces chiffres)... :p
:D (Bon j'me tais moi... )
-
Moi, ce que j'adore, c'est que samh n'accepte en aucun cas l'avis de certains qui prétendent qu'en écoutant les matchs à la radio, et en suivant d'autres infos par le net, ils ne sont pas capables de juger d'une prestation
PS: Pour le match contre Amiens, j'ai donné un pronostic en ayant assisté à la rencontre, mais je donnerais également des baromètres, certes moins complets (pas sur 6 joueurs, mais uniquement les plus marquants visiblement), mais tout aussi exact que si j'avais vu le match.
Par exemple, je pense qu'il n'y avait pas besoin de se rendre à Amiens pour comprendre que Kantari et Abdessadki étaient en dessous de tout ... -
Ben il a pas tort samh.
Franchement je vois pas comment tu peux juger une prestation sans avoir vu le match.
Si j'ai bien compris le principe, le baromètre doit refléter ton ressenti personnel et pas servir à faire une synthèse de ce qui est dit ou entendu par ailleurs.
Enfin bon c'est que mon avis
Edit: et d'ailleurs si tu te bases sur l'avis de la presse pour faire ton baromètre, franchement
-
Et donc il faudrait suprimer le baromètre à cause des gros malins qui votent sans avoir vu le match?
Je suis 200 pour 100 avec la vision qu'à filipe du baro, à savoir que c'est un outil qui permet de mesurer le ressenti PERSONNEL de chacun pour chaque match, et non recopier bêtement ce qu'il y a écrit dans les DNA, l'Alsace ou le top 3 FBA. Ca c'est facile à faire, suffit de prendre 2 minutes et de recopier les notes de ces organes. Pas besoin de s'emmerder à faire un baro alors...
Il est évident que celui qui mets des notes sur le barométre à vu le match. Et ceux qui votent sans l'avoir vu doivent être vertement stigmatisé. L'outil est bon tant que ceux qui s'en servent sont habilités à le faire. Maintenant s'il y a une tonne de rigolos qui s'en servent pour le simple plaisir de pourrir le barométre...
-
Ben moi, je reste fidèle à mes principes, qui disent que je n'ai pas besoin de VOIR le match, pour m'en faire une idée, l'écouter et lire des choses, puis analyser intelligement les choses permettent d'en déduire au moins les meilleurs ou les plus mauvais joueurs du match.
Bien entendu, je ne pourrais pas donner une note précise à chacun de ces joueurs, mais dire lequel a été le plus en vue, alors ça oui !
- Quand j'entend par exemple qu'untel a laissé partir n fois au but son adversaire, je sais qu'il n'a pas été bon.
- Quand, comme à Amiens, on ne touche pas un ballon, c'est que le milieu défensif n'a pas été à la hauteur.
- Quand un attaquant marque un doublé ou un hat trick, il a réussi son match.
- Quand le gardien fait des fautes de main durant le match, c'est qu'il n'a pas été bon
...
Et pour ça, je n'ai pas besoin d'avoir vu les images, le reportage en direct me suffit largement pour le comprendre !
Par contre, je ne fait jamais le baromètre après avoir lu la presse à froid. Seule l'impression du direct (via la radio + les sites d'actions par actions) me permettent de juger.
Il est évident que je ne veux pas pourrir mon sentiment personnel par la lecture de l'Equipe ou des DNA. -
Je suis un peu du même avis que superdou
Quand on entend pas un joueur pendant 30 minutes à la radio, c'est que ça coince quand même... idem quand untel a foiré x centres, a mal été placé, etc. C'est le plus souvent du factuel même si des interprétations sont possibles sur certaines situations
Notons que des fois, certains peuvent assister au match et avoir des avis surprenants... au stade, on fait peut-être pas toujours attention à tout ! (parfois plus à la voisine de devant qu'au placement de Deroff!) -
Bref, tu ne fais que suivre ce qu'on te dis et bêtement accentuer la tendance indiquée par FBA ou des DNA alors que l'interet du barométre est justement d'avoir un autre regard et infirmer (ou confirmer) l'opinion journalistique.
Evidement si tout le monde fait comme toi, autant le fermer tout de suite le barométre. Moi je m'en fous complétement de voir sur ta fiche que t'as lu que Johansen a été bon et Deroff mauvais. Je suis assez grand pour la lire comme un grand la presse.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
