Baromètre
Flux RSS 456 messages · 12.324 lectures · Premier message par vincenzo · Dernier message par samh
-
vincenzoEst-ce qu'il est prévu de faire un "classement général" des tops et flops?
Une solution serait de diviser le nombre de points par le nombre de votants pour avoir une espèce de moyenne qui soit comparable sur chaque match. Et ensuite on fait la moyenne en cours... -
Je comprends pas bien ta question en fait... il y a déjà un classement, par match. Chaque joueur nommé se voit attribué un certain nombre de point dont découle sa place dans le top/flop.
-
oui, mais je me demandais si on pouvait faire une moyenne sur plusieurs matchs.
Un peu comme l'équipe note à chaque match chaque joueur, et puis fait une moyenne sur l'ensemble des matchs pour pouvoir comparer...
C'est plus clair?
-
Héhé, t'es en train de gâcher nos effets de surprise là !
Bon, ce que je peux dire, c'est qu'à la fin de chaque mois, on élira un "Joueur du mois" en fonction du classement au baromètre. -
oki doki. Ben désolé pour l'effet d'annonce raté alors! :)
Au point où j'en suis, je vais tenter la question bonus. On peut accéder en archives à tous les classements complets du baromètre de chaque match? -
Hummmmmmm.... on dirait bien que les archives ne sont pas présentés en effet ! On va les rajouter rapidement, à priori dans les fiches matchs. Merci pour le tuyau! (+)
-
juste un truc pour l'élection du joueur du mois... il faut faire gaffe que le nombre de votes ne face pas qu'un match compte plus qu'un autre. Je m'explique: si 100 personnes votent pour OM-RCS, celui qui arrivera premier du classement aura plus de 150 points, alors que pour Guinguamp-RCS que moins de monde aura vu, il n'y aura peut-être que 20 votants, donc le meilleur joueur du match n'aura qu'une 30aine de points.
D'où mon idée de divisier le nombre de points reçus par le nombre de votants... -
Ca y est, on tombe dans des calculs scientifiques qui ne sont pas chers à mon coeur :)
Plus sérieusement, l'algorithme devra en effet prendre en compte le nombre de votants. C'est bien de nous le rappeler ! -
Merci vincenzo, mais en effet c'était prévu Et oui pour l'algo il faudra tenir compte du nb de votants. C'est bien, y en a qui suivent (+)
-
Pour info, nous allons prochainement modifier le principe du baromètre. Un joueur devra avoir un temps de jeu minimum pour pouvoir être sélectionné.
-
Donc je ne pourrais plus voter pour un attaquant qui rentre pour les 5 dernières minutes et en profite pour claquer 2 fois ?
-
superdou a écrit : Donc je ne pourrais plus voter pour un attaquant qui rentre pour les 5 dernières minutes et en profite pour claquer 2 fois ?
Non, tu ne pourras plus...
Ca a un côté pervers c'est vrai, mais pour la fiabilité du truc il vaut mieux imposer un temps de jeu minimum... -
Et quand tu entends temps de jeu, les cartons rouges seront gérés comment ?
Par exemple, Ehret hier soir, expulsé après 20 minutes, aurait-t-il été dans la liste ? -
On en discute justement. Pour moi, Ehret qui se prend un rouge et occasione un penalty doit pouvoir être mis dans le flop pour avoir pénalisé l'équipe...
Mais ça reste à débattre... -
marc a écrit : On en discute justement. Pour moi, Ehret qui se prend un rouge et occasione un penalty doit pouvoir être mis dans le flop pour avoir pénalisé l'équipe...
Mais ça reste à débattre...
Hé Ho! alors il doit laisser faire le Drogba, sans essayer de rattraper les bourdes du milieu de terrain?
'Tention toi! :p
-
pour la moyenne est ce qu'il serait possible de soustraire les flops des tops du meme joeur s'il figure dans les 2 classements ?
par exemple :
bassila a 45 pts dans les tops et 4 dans les flops.
son resultat serait alors de 41.
ca prendrait en compte plus d'avis sur un meme joueur... -
On est en train de plancher sur la nouvelle mouture du baromètre que l'on va mettre en place prochainement. Le système actuel est quelque peu perfectible même s'il donne entière satisfaction. Cependant, nous souhaitons l'améliorer. Dans notre réfléxion, nous nous sommes arrêtés sur un point précis : quel doit être le temps de jeu minimum pour qu'un joueur puisse récolter des votes ?
Evidemment se pose le problème du remplaçant qui rentre à 5 minutes de la fin du match et qui plante 2 buts mais je pense qu'il faut faire fi des cas extrêmes comme ça et favoriser le rendement du joueur sur la durée.
Donc, selon vous... combien de minutes faut-il avoir jouer dans un match pour pouvoir récolter des votes ?
PS: le joueur du mois de mars sera dévoilé au début de la semaine prochaine -
Ben je dirais une mi-temps (ou 45 minutes en cas de prolongations),comme le fait la presse pour noter les joueurs.
Il faudrait aussi repréciser à certains membres qu'on est pas obligé de mettre 3 flops/tops et qu'on peut même zapper une des 2 catégories. -
Pour moi, on peut commencer à juger de la prestation d'un joueur sur 25 minutes de jeu.
La presse tourne souvent autours des 45 minutes pour simplifier, mais je pense que ce temps est exagéré.
La question qui reste en suspend est pourra-t-on noter un joueur qui se fait expulser après 15 minutes de jeu ? -
superdou a écrit : La question qui reste en suspend est pourra-t-on noter un joueur qui se fait expulser après 15 minutes de jeu ?
Un joueur expulsé au bout de 15 minutes de jeu ne pourra pas être évalué si on décide de se baser sur un temps de jeu minimum de 25 minutes par exemple.
Bon, je donne pas encore mon avis sur l'histoire, mais je suis plus proche de luyindula que de superdou :) -
Dans le France Foot, par exemple, un joueur expulsé reçoit toujours la note de 0, même s'il n'a joué que 30 secondes.
Quand aux 45 minutes, il y a un truc souvent énervant, c'est quand un joueur rentre 10 minutes après la mi-temps et fait réellement la différence en apportant quelque chose dans le jeu, il est exclus.
Je trouve que c'est un peu extrémiste -
C'est bien ça le grand problème. On est pas à l'abri d'un mec qui claque 3 buts en deux minutes de jeu.
C'est un choix à faire : est-ce qu'on favorise la régularité sur tout un match (donc le + de temps de jeu possible) ou juste les coups d'éclats.
Ce qui motive en fait cette réfléxion, c'est quand on voit un Mphela qui n'a pas touché le ballon après son entrée à Bordeaux et qui récolte malgré tout des votes. A chaque match c'est pareil, on a des gars qui jouent même pas 5 minutes et qui se prennent une flopée de votes... -
L'auter solution c'est de notes ceux qui ont joué plus de 10 minutes ... Et si le joueur qui a joué moins a fait une différence, on a qu'à noter le coach pour sa superbe stratégie à ce moment là ...
C'est peut etre con ce que je dis ! -
marc a écrit : On est pas à l'abri d'un mec qui claque 3 buts en deux minutes de jeu.
au racing, si !!! :))
pour en revenir au sujet je pense qu'un temps de jeu de 30 minutes serait un bon compromis... -
A noter que les DNA notent un joueur dès qu'il a participé à 30 minutes de jeu environ.
C'est pour ça que A. Farnerud, qui est rentré à la 61ème minute a pu être noté. (Il a joué 33 minutes avec le temps additionnel)
Vu sa prestation d'hier soir, il prouve que ce temps est suffisant pour se faire une idée de l'apport du joueur O:)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
