Baromètre
Flux RSS 456 messages · 12.339 lectures · Premier message par vincenzo · Dernier message par samh
-
holicoolLa conclusion du soir, c'est effectivement que la description du baromètre n'est pas claire pour tout le monde, moi le premier.
Ce que j'en conclue à titre perso, c'est que les gens qui y participent sans avoir vu le match donnent une impression et non pas un avis, puisque nous sommes tous tombés d'accord pour dire que des tas d'élements importants ne sont pas retranscrits par le biais de la radio, presse, etc.
Petite citation de la charte en question :
"Après chaque match du Racing, vous pouvez voter pour les trois joueurs qui, à vos yeux, (...)"
Alors lepatron, on donne notre avis reposant sur des constatations visuelles ou notre impression suite à un live FBA ?
Le mystère reste entier. -
Ce débat avait déjà eu lieu il y a quelques mois et était resté au point mort chacun présentant les mêmes arguments qu'aujourd'hui. Comme je l'avais dit à l'époque, je suis moi aussi favorable à ce que le baromètre soit utilisé par des utilisateurs qui ont vu le match de leurs yeux.
On pourrait rajouter une mention dans la page de présentation du baromètre. J'y suis là encore favorable. A voir ce que les autres membres de la team en pense, je pense qu'on en discutera en privé prochainement. Quoi qu'il en soit, on interdira jamais rien à personne et si mention il doit y avoir, elle ne pourra être qu'une "invitation à" et rien de plus.
Sinon, je ne vois pas en quoi inviter les personnes n'ayant pas vu le match à ne pas voter peut-être ressenti comme discriminatoire. Le but évident est d'avoir un baromètre le plus fidèle possible à la réalité afin justement que toute la communauté puisse prendre connaissance des avis et savoir quels ont été les joueurs bons et ceux moins bons. Bref, c'est fait avec l'intention de contenter tout le monde. Il n'y a pas de profit individuel dans le baromètre, il n'y a que du profit commun(autaire). -
superdou a écrit : Je rebondis sur les propos de father-tom en ajourtant que quand on voit le match à la TV, c'est encore différent. Souvent, les personnes au stade n'ont pas du tout vu le même match que ceux devant leur TV, vu qu'avec la TV, on aprécie beaucoup mieux les gestes exacts des joueurs, qui passent inaperçus au stade, mais qu'en contrepartie, on n'a aucune idée du replacement général des joueurs, vu le faible nombre de vues générales.
Ainsi, l'an dernier, ceux qui voyaient certains matchs du Racing trouvaient parfois Boka phénoménal à cause de ses gestes techniques, alors que d'autres l'avaient trouvé mauvais en raison de son placement. La différence venait que l'un avait été au stade et l'autre devant sa TV.
Chaque média pemet de se faire une opinion, le direct a des avantages, mais aussi l'inconvénient qu'on ne puisse y voir les détails. La TV et la radio permettent aussi de se faire une idée de ce qui se passe sur le terrain. Après, c'est justement cette variété qui nous permet de pouvoir avoir un baromètre des plus exacts, car c'est en rassemblant les points forts et points faibles de chacunes des prestations ressenties qu'on trouve la vérité
Le hic dans tes propos Doudou, c'est que les commentaires Radio sont rapportés par une personne présente au Stade,qui suit donc le match de visu. Elle a donc un jugement un peu faussé puisqu'elle "ne voit pas les détails" , comme tu le dit plus haut.
Tu bases donc ton jugement à partir de celui de quelqu'un qui selon toi n'est pas forcément le mieux placé pour juger ledit match.
Enfin bref, je trouve moi aussi profondément bête de noter un match qu'on a pas vu. -
superdou a écrit : Et samh, si tu lisais ce que j'ai écris auparavant, je n'ai pu donner le baromètre ni de Lucile, ni de l'Equipe
Je ne parlais pas spécialement pour toi.
Maintenant si tu te sens agressé... -
lenain2jard1 a écrit : Le hic dans tes propos Doudou, c'est que les commentaires Radio sont rapportés par une personne présente au Stade,qui suit donc le match de visu. Elle a donc un jugement un peu faussé puisqu'elle "ne voit pas les détails" , comme tu le dit plus haut.
Tu bases donc ton jugement à partir de celui de quelqu'un qui selon toi n'est pas forcément le mieux placé pour juger ledit match.
Enfin bref, je trouve moi aussi profondément bête de noter un match qu'on a pas vu.
Encore une fois, je pense qu'il y a une grande différence entre juger de la prestation de chacun des joueurs, et ressortir le ou les hommes du match.
Soyez franc, pour le match contre Montpellier, vous n'auriez pas été capable, en écoutant la radio, de comprendre que l'homme du match s'appelle Arthur Boka ?
-
Participer au baromètre après un match qu'on n'a pas vu c'est aussi crédible que de donner son avis sur un film dont on n'a pas vu les images.
-
superdou a écrit : lenain2jard1 a écrit : Le hic dans tes propos Doudou, c'est que les commentaires Radio sont rapportés par une personne présente au Stade,qui suit donc le match de visu. Elle a donc un jugement un peu faussé puisqu'elle "ne voit pas les détails" , comme tu le dit plus haut.
Tu bases donc ton jugement à partir de celui de quelqu'un qui selon toi n'est pas forcément le mieux placé pour juger ledit match.
Enfin bref, je trouve moi aussi profondément bête de noter un match qu'on a pas vu.
Encore une fois, je pense qu'il y a une grande différence entre juger de la prestation de chacun des joueurs, et ressortir le ou les hommes du match.
Soyez franc, pour le match contre Montpellier, vous n'auriez pas été capable, en écoutant la radio, de comprendre que l'homme du match s'appelle Arthur Boka ?
D'accord avec toi (+) -
superdou a écrit : lenain2jard1 a écrit : Le hic dans tes propos Doudou, c'est que les commentaires Radio sont rapportés par une personne présente au Stade,qui suit donc le match de visu. Elle a donc un jugement un peu faussé puisqu'elle "ne voit pas les détails" , comme tu le dit plus haut.
Tu bases donc ton jugement à partir de celui de quelqu'un qui selon toi n'est pas forcément le mieux placé pour juger ledit match.
Enfin bref, je trouve moi aussi profondément bête de noter un match qu'on a pas vu.
Encore une fois, je pense qu'il y a une grande différence entre juger de la prestation de chacun des joueurs, et ressortir le ou les hommes du match.
Soyez franc, pour le match contre Montpellier, vous n'auriez pas été capable, en écoutant la radio, de comprendre que l'homme du match s'appelle Arthur Boka ?
Et les 5 autres places dans le top/flop tu essaies de les trouver en regardant ta boule de cristal ? -
Je ne savais pas que dans le baromètre, tu étais obligé de remplir toutes les cases
Il est évident qu'avec la radio, tu ne vas pas dans la majorité des cas remplir toutes les cases, mais tu peux très souvent en remplir quelques unes
-
J'ai voté à plusieurs reprises pour le baromètre, bien que loin de Strasbourg.
Mais après 2-3 fois, et même si je me considère comme bien informé médiatiquement, j'ai arrêté parce que je n'avais pas vu le match et que je ne voyais donc pas l'intérêt de voter. Je ne crois pas que ma non participation au baromètre me coupe de la communauté stubiste.
Mais bon, ce n'est que mon modeste avis (que je partage). -
superdou a écrit :
Encore une fois, je pense qu'il y a une grande différence entre juger de la prestation de chacun des joueurs, et ressortir le ou les hommes du match.
Soyez franc, pour le match contre Montpellier, vous n'auriez pas été capable, en écoutant la radio, de comprendre que l'homme du match s'appelle Arthur Boka ?
Et s'il n'avait pas marqué ses deux buts chanceux ?
Tu l'aurais constitué comment ton classement superdou ?
Sincèrement, ou alors je suis vraiment bête, je ne comprends pas comment il est possible d'avoir un avis sur un match en le suivant à la radio, je serais plus qu'incapable de le faire !
Surtout quand vous nous dites que vous êtes capable de le faire sans vous trop vous fier aux dires de la commentatrice
(voir posts d'hier)
C'est vraiment de la voyance, c'est pas possible autrement :)
Nous nous sommes tous bien emportés (moi le premier) hier, ce qui est dommage, mais je trouve franchement que certains font preuve d'une mauvaise foi incroyable ou alors j'ai de gros problèmes avec mon sens de la perspicacité (radiophonique) à distance !
Bref, on va pas changer le monde. On est en République bon sang ! :p -
superdou a écrit : Je ne savais pas que dans le baromètre, tu étais obligé de remplir toutes les cases
Il est évident qu'avec la radio, tu ne vas pas dans la majorité des cas remplir toutes les cases, mais tu peux très souvent en remplir quelques unes
Citation: En écoutant le match, il en est ressorti pour moi dans les tops:
- Boka
(j'ai également mis Cohade pour la même raison que toi, à savoir que j'avais été agréablement surpris, moi qui en lisant certains commentaires croyait voir débarquer la plus grosse brèle de l'histoire du club, mais logiquement, je n'aurais dû mettre que Boka)
Dans les flops:
J'avais 4 joueurs qui ressortaient du lot: Abdessadki, Tum, Ekobo et Kantari. J'ai finalement mis les 3 premiers de la liste, car Kantari n'a joué qu'une mi-temps.
Oui effectivement on est pas obligé de tout renseigné , mais c'est parce que tu as tout renseigné (sauf un top apparement) sur le match rcs-monptellier que je me suis permis de dire ça
Je vois mal comment tu peux classer les flops en n'ayant pas vu le match. Comme dit précédemment si Tum n'a pas été en vue c'est peut etre qu'on ne lui avait pas donné de ballon, et en plus il a peut etre accompli un gros travail défensif. En ne voyant pas le match ça tu ne le sais pas. As tu vu la prestation de rangelov comparé à Tum? Qu'est ce qui te permet de dire qu'il a été meilleur que Tum?
Moi je n'ai pas vu le match j'en sais rien, donc je n'ai pas voté. -
[login=corminboeuf] : (+)
Sinon on peut peut-être intégrer un sondage dans le topic :
Les avis des stubistes n'ayant pas vu le match doivent être :
- inclus en totalité
- pondérés (coefficient 0.5 par ex.)
- ignorés
- sans avis -
Bon ben voilà, sous la pression populaire, on va mettre un petit sondage. :)
-
Moi, je vote non!!!
Mais, comme il y a conflit d'intérêts, je préfère ne pas développer!!! :D -
Je pense que le sondage n'est pas assez précis.
En effet, il y a une énorme différence entre ceux qui ont ressenti le match en direct et en intégralité à la radio, et ceux qui ne font que lire les journaux le lendemain.
Pourtant, la question englobe le tout, et du coup, la seule réponse plosible qui peut en sortir est le non.
La question qui aurait dû être posée aurait dû être exclusivement liée aux matchs écoutés en direct et en intégralité. -
J'en suis pas persuadé...
En suivant un match à la radio on se fie à l'avis d'un commentateur (ou plus précisément on est influencé par les mots employés) comme en lisant un article celui d'un journaliste.
Exemples : une occassion manquée et cadrée peut l'être par "manque de chance", "maladresse", "manque de réussite", "manque de conviction", "à cause d'un superbe arrêt du gardien",... Selon ce que dira le commentateur ton avis sur la performance de l'attaquant sera sans doute différent...
Pour une passe difficile ratée on peut dire : "passe ratée", "ballon donné à l'adversaire" ou quelque chose du genre "belle tentative qui ne donnera malheuseuement rien",...
Enfin je me comprend. :)) -
corminboeuf a écrit :
J'ai voté à plusieurs reprises pour le baromètre, bien que loin de Strasbourg.
Mais après 2-3 fois, et même si je me considère comme bien informé médiatiquement, j'ai arrêté parce que je n'avais pas vu le match et que je ne voyais donc pas l'intérêt de voter. Je ne crois pas que ma non participation au baromètre me coupe de la communauté stubiste.
(+) (+)
Tout pareil ! Et pourtant je voie très peu de match, et j'an verrai pas des masses cette saison (sauf si on passe souvent sur Eurosport) vu mon éloignement et la dates des matchs (le vendredi 20h (-) ça me laisse pas le temps de faire Lausanne-Stras en sortant du taf). -
superdou a écrit : Je pense que le sondage n'est pas assez précis.
En effet, il y a une énorme différence entre ceux qui ont ressenti le match en direct et en intégralité à la radio, et ceux qui ne font que lire les journaux le lendemain.
Pourtant, la question englobe le tout, et du coup, la seule réponse plosible qui peut en sortir est le non.
La question qui aurait dû être posée aurait dû être exclusivement liée aux matchs écoutés en direct et en intégralité.
NSP rules. Comme dit superdou la question comme elle est posé n'appelle pas de "oui" de toute façons.
Pas d'autres commentaires. -
Au risque de passer pour une vendue, une abominable personne avec une grosse tête, je vais me permettre de dire que je pense également que les personnes ayant vu le match, soit à la télé, soit au stade, sont quand même mieux placés pour juger et donner leur avis quant au jeu et aux joueurs.
Pour moi, le rôle de ce baromètre est de donner l'avis des supporters! Savoir comment eux percoivent le match et la prestation des joueurs et pour voir si celui ci diverge justement des commentateurs radios ou des DNA... Si c'est pour reprendre bêtement un classement tout fait, il perd tout son intéret.
Le post de fremen-bleu va dans le sens de ce que je pense.
Après il ne faut pas que les personnes qui suivent le Racing d'un peu plus loin se sentent attaqués ou rabaissés, cela n'a rien à voir mais il semble logique que les présents ont plus d'éléments pour répondre à la question.
Je vais passer sur certains propos plus que lamentables pour éviter moi même de tomber dans un combat puérile... -
Ceux qui participent de façon plus ou moins "virulente" à ce débat, prenez 10 minutes et relisez l'ensemble du topic, depuis le premier message de janvier 2004. Vous verrez comme il est compliqué/impossible de contenter tout le monde dans un tel système de notation des performances de joueurs de foot...
Sur la question relative au sondage en cours, je suis aussi de ceux qui pensent que ceux qui sont bien placés pour définir un baromètre sont ceux qui ont vu le match. Parce qu'en l'écoutant à la radio, en lisant le résumé des DNA ou en regardant les fiches de France Foot on est forcément influencés.
Après, on ne pourra jamais empêcher les gens ayant suivi le match sur un live ou à la radio, ou même ceux qui n'ont rien vu du tout, de faire leur baromètre. Il sera peut-être délirant, peut-être réaliste. D'un autre côté, on peut être à la Meinau et s'intéresser plus à la voisine qu'aux joueurs... et faire un baromètre n'importe comment. Bref, des votes exotiques il y en aura toujours. C'est d'ailleurs pour ça que les votes "extrêmes" sont supprimés, pour lisser les résultats et dégager la tendance générale. Ca semble quand même bien fonctionner après tous les ajustements faits depuis la création du baromètre.
A chacun d'être assez grand pour savoir s'il a les éléments nécessaires à l'élaboration d'un baromètre personnel. -
-
:)) (+)
-
Juste pour info, y avait combien de stubiste à Amiens ?
-
Difficile à dire, vu qu'on n'a pas de badge pour montrer qu'on est inscrit sur le site, et que la plupart des inscrits, on ne sait pas à quoi ils ressemblent :D
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
