La presse régionale et le Racing (DNA - L'Alsace)
Flux RSS 3091 messages · 375.130 lectures · Premier message par rcsmick · Dernier message par maitre-splinter
-
anacondaconan a écrit : rachmaninov a écrit : La télé allemande est très bien pour les gens qui n'ont pas Eurosport cela dit (+)
Et si le biathlon s'installait sur France télévision, ça serait dans mon esprit avec des vrais commentateurs. Si c'est pour avoir Montel, c'est pas la peine...
"vrai commentateur" et "France télévision" dans la même phrase, je crois qu'il s'agit d'une faute de grammaire. :D
Moi j'en veux beaucoup au service public (auquel je paye une redevance pour qu'il y ai des programmes de qualité pas forcement pour faire de l'audiance à tout prix rapellons le) de ne pas traiter sérieusement certains sports. Tout est mit dans le rugby, le tennis, le Tour de France et vaguement l'athlétisme.
Je regrette par exemple que les championnat du Monde de Hand n'y ai pas été diffusé, et, plus largement, qu'il n'y ai pas un suivit régulier du championnat de France de Hand ou des Coupes d'Europe. Idem pour le Basket, le Volley (ou les Français brillent en plus) ou le Hockey (le pouilleux du sport Français). Soit autant de sport qui mériteraient d'être soutenus...
Est ce que les droits télés seraient vraiment plus élevé sque ceux de l'artificielle et inutile Coupe de la Ligue de foo, ou que le salaire d'un ringard comme Drucker? N'est ce pas le role d'un service public de donner un coup de pouce à ces sports interessants mais moins médiatisés?
Et le pire, c'est que je suis persuadé que ca interesserait plein de gens!
Clair, j'étais dégoûté pour les Championnats du monde de hand. J'ai raté la demie, ce qui fait que je n'ai vu aucun match alors que c'est un sport que j'adore.
Dans Stade 2 je ne suis même pas sûr qu'il y ait une rubrique Championnat de France de hand. Y a-t-il tellement plus de licenciés en rugby qu'en hand ?
D'ailleurs la finale des championnats d'Europe l'an passé, je me demande si je ne l'ai pas vue chez mes vieux sur Canal parce que France TV ne la passait pas.
Le tennis depuis 10-15 ans est en perte de vitesse à la télé.
Je me souviens dans la première moitié des années 90, pendant Roland Garros, tu pouvais zapper toute la journée entre France 2 et France 3 pour choisir les matches, les deux diffusaient. Tu avais l'intégralité des matches de Coupe Davis, les tournois de Bercy ou Monte-Carlo dès le 1er tour, les finales des tournois de Toulouse, Marseille enfin bref ça n'arrêtait pas. Aujourd'hui, Roland Garros c'est une chaîne l'après-midi, les Masters series et autres tournois en France tu ne les vois plus.
Hier ils ont quand même daigné diffuser le match décisif en Coupe Davis. Mais macash pour le double. Ils avaient diffusé les simples du vendredi ?
Le volley je me souviens avoir vu pas mal de matches internationaux il y a une dizaine d'années, mais je crois que c'était Canal+.
Le basket heureusement que je peux aller à la SIG pour en voir parce que je pourrais me brosser sinon.
Mort de rire pour le salaire du ringard de Drucker. :D (+) -
rcsfan a écrit : C'est vrai que ca aurait plus de geule que "un cas pour deux", "tatort", "derrick" et j'en passe :D
Ben Derrick a aussi son public, donc sa place dans la grille.
Je me souviens qu'en 1986 Antenne 2 avait diffusé l'integralité du championat du monde de Volley Ball qui se déroulait en France et ou la France était méga favorite (époque Fabiani). Et on a finalement perdu comme des glands face aux Brésiliens après avoir raté je ne sais combien de balles de matchs....
C'était un grand moment de télévision.
A une époque, ils passaient même des matchs de championat de France de basket sur la 3 le dimanche, j'aimais bien, c'était sympa.
Perso je hais le tennis, mais question de gout.
Le rugby a un public très fidéle et assidu, on ne s'en rend pas compte en Alsace, mais dans le sud, les match du tournoi sont une véritable institution. (Accessoirement, le rugby est le plus beau sport du monde et l'équipe de France l'équipe la plus punk de ce sport!). -
anaconda a écrit : Hier ils ont quand même daigné diffuser le match décisif en Coupe Davis. Mais macash pour le double.
Le double était diffusé sur France 4...
Mais c'est vrai que notre belle Alsace, la TNT...
-
Ah mais j'aime beaucoup le rugby, j'ai même hurlé de bonheur hier devant la dernière percée de Clerc. Mais diffuser des matches genre Angleterre-Italie (que foutent les Italiens dans ce tournoi ???), plus la Coupe d'Europe etc... et montrer à peine une miette des championnats du monde de hand ça me la fout mauvaise.
Exact, j'avais vu la SIG paumer contre Dijon il y a quelques années en match de saison régulière un dimanche aprèm. -
Ben l'Italie a effectué de gros progrès au cours de ces 20 dernières années et l'idée est d'elargir le tournois pour aider à faire dévelloper le rugby au delà de la France et la Grande Bretagne. D'ailleurs les Italiens ne sont pas toujours ridicules, il ne jouent pas mal, et ratrappent petit à petit le fossé...
Peut être qu'un jour on verra également l'Espagne, la Roumanie ou la Géorgie qui ont une petite tradition rugbystique... (grosse tradition même pour la Roumanie).
C'est vrai qu'Angleterre Italie, c'est un peu punk, mais bon le retour de Johnny Wilkinson, tout ca... -
conan a écrit : remember79 a écrit : Ok conan,si tu veux...Italie82 et France98...Mais c'est marrant cette manière de demonter un argument par le biais d'exceptions...
Ben je sais pas si c'est des exceptions ou pas, ce sont deux exemples de replis sur soit spectaculaires et retentissants dont je me souviens en tous cas. J'avoue que je n'ai pas vraiment de contre exemple pour accrediter le fait qu'envoyer chier la presse n'augure rien de bon, mais c'est vrai que ce n'est pas le genre de choses dont je me souviens.
En creusant un petit peu, je sais que Bez et Tapie avaient des relations houleuses avec les journalistes, ca ne leur a pas empeché d'avoir des résultats. Platini a fait la gueule aux journalistes pendant des années, ca ne l'a pas empêché de faire la carrière que l'on connait. Herbin, Gress, Suaudeau ont également envoyé paitre violement et régulièrement des journalistes au sommet de leur gloire... Et que dire du chapeau de Roger Lemerre avant l'Euro 2000 ou de Cantona qui pisse à la raie des journalistes de l'Equipe en direct?
En fait j'ai pas de contre exemples qui me viennent en tête (il y en a surement), donc est ce que c'est vraiment des exceptions? Est ce que l'exemple de Le Roy (qui avait à sa botte ce suce boule de première de JP Meyer) qui tu as cité (il me semble) est vraiment un argument?
Pas tout à fait convaincu par les exemples que tu cites. Dans le cas d'Italie82 et de France98 on est clairement dans des black-out temporaires, par définition. L'efficacité de regroupements de durée limitée, avec un gros challenge au bout, peut se trouver légitimement renforcée par l'élimination de sources de déconcentration extérieures et par la création d'un esprit de groupe. (Que Gérard Houiller ne l'a-t-il pas fait en 94) ( ?). Je suppose que c'est un peu ce qu'on retrouve également pendant les stages « commandos » d'avant une échéance difficile, serait-ce pour un match couperet pour ne pas être relégué.
Pour les Tapie, Bez, Herbin, Gress, Suaudau et consorts, on a affaire à de fortes personnalités, exubérantes, passionnées, têtues au possible, et peut-être, comme tu le dis, s'agissait-il là plutôt de relations houleuses (difficiles, à épisodes, avec coups de gueule, ...) plutôt que ce qui ressemble plus à un repli sur soi de la part de Papin. (quant au Lemerre 2000, on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il a surfé sur les formidables vague et équipe de 98
).
Après, il ne me paraît pas bon signe d'avoir besoin de couper les relations avec la presse hors circonstances exceptionnelles et hors tempérament de feu.
Mais peut-être Papin mène-t-il une opération commando qui ne dit pas son nom, histoire de faire passer son message et de donner au Racing sa patte. On peut-être a-t-il une forte personnalité, totalement passionnée et géniale ?
Le problème, c'est que pour le moment nous jouons les derniers du championnat et ne voyons rien venir. Jusqu'à présent ! -
conan a écrit : Ben l'Italie a effectué de gros progrès au cours de ces 20 dernières années et l'idée est d'elargir le tournois pour aider à faire dévelloper le rugby au delà de la France et la Grande Bretagne. D'ailleurs les Italiens ne sont pas toujours ridicules, il ne jouent pas mal, et ratrappent petit à petit le fossé...
Peut être qu'un jour on verra également l'Espagne, la Roumanie ou la Géorgie qui ont une petite tradition rugbystique... (grosse tradition même pour la Roumanie).
C'est vrai qu'Angleterre Italie, c'est un peu punk, mais bon le retour de Johnny Wilkinson, tout ca...
Le problème de la Roumanie est surtout due à la chute du bloc de l'Est. En effet, les sportifs étaient des militaires qui disposaient d'excellentes conditions d'entraînements (pour la propagande surtout)
La fédération roumaine manque cruellement de moyens, ce qui fait que cette nation qui battait à une époque la France et faisait match nul contre les All Blacks se prend des scores maintenant. En sélection d'Alsace Lorraine, mon coach n'était autre que Michel Bucos, le capitaine de cette équipe qui a fait match nul contre les All Blacks. Et il est bien à la soviétique niveau entraîneur. Un Hasek rugbyman
dsl pour le HS -
Sinon, au delà de cette intéressante discussion, le Racing, la presse régionale, tout ça...
-
anaconda a écrit : superdou a écrit : father-tom a écrit : Perso, c'est pas parce qu'il y a 7h d'émissions quotidiennes autour de Tour de France que je pourrais pour autant me passionner pour l'épreuve... Idem pour le Paris-Dakar ou la Route du Rhum.
Je pense sincèrement que la passion ne naît pas des médias, sinon ce serait dramatique quand on y pense...
Pourtant, tu crois une seule seconde que le Paris-Dakar ou la Route du Rhum existeraient encore en l'absence des médias ?
Crois-moi, ce sont les médias qui sont les maîtres du jeu. Si un sport n'a aucune aura médiatique, il n'attire pas grand monde, même si le niveau est excellent.
Tu n'as qu'à voir combien le handball ou le patinage artistique ont du mal à subsister depuis que leur médiatisation s'est amoindrie. Alors qu'en parallèle, en ce moment, le poker est très populaire, juste parce que plusieurs chaînes en diffusent. Pourtant, se passionner pour le poker, c'était pas gagné.
Exactement superdou. Ce sont les médias qui font et défont les sports.
Qui a déjà vu du badminton à la télé ? Pourtant c'est le sport universitaire n°1 en France.
Du squash ? Alors qu'on a deux Français qui pètent tout au plus haut niveau mondial ?
Du basket ? Hormis la finale des championnats de France ? Pourtant c'est un sport populaire non ? Alors que tous les soirs on se cogne de la voile ou du golf « dans tout le sport », ou les championnats d'Europe de patinage artistique en long en large et en direct. Le Paris-Dakar en émission spéciale, etc...
C'est l'offre qui crée la demande bien souvent en termes de médias.
Beaucoup de certitudes, comme d'hab. Ce qui façonne les programme des médias, c'est l'intérêt des annonceurs... et l'intérêt des annonceurs, c'est de cibler le plus large possible au meilleur coût avec idéalement des critères qualifiés. Les médias s'adaptent à une double demande, en priorité celle des annonceurs.
Après, le squash, le badminton... ce sont des sports de "niche". Si tu crois que tu pètes l'audience avec ça... Sinon les télés seraient pas connes, elles se jetteraient sur le créneau si c'était la recette miracle pour faire de l'audience.
J'ai évoqué mon expérience courte (mais déjà bien enrichissante) dans un média pour me permettre de mettre en doute les propos de superdou quand il affirme la même chose que toi. Aucune télé n'est maso et rares sont celles qui prennent des risques en faisant du "push" plutôt que du pull (peut-être Canal+ par rapport aux musiques, aux comédients, etc. mais eux ne pètent pas l'audience même sur les prog' en clair et sont financés différemment).
Les autres répondent à une demande sans prise de risque... Et quand tu parles de la voile ou du Paris-Dakar, c'est des sports qui permettent une bonne exposition publicitaire, ce sont des événements archi financés et sponsorisés, ça suffit à faire mousser les événements, et sur des petits résumés ça peut intéresser un certain public de niche, comme le badminton ou le squash en des proportions supérieures et avec des moyens qui n'ont rien à voir... -
En tout cas ça fait 2 jours de suite qu'il n'y pas un seul mot sur le Racing dans l'Alsace.
Lien de cause à effet avec le boycottage de la fin de semaine ? -
Ben en faites pour pas choquer la suseptibilité de Mr Papin il prefere ne rien dire que de dire ils etait nul vendredis dernier et qu'il est temp de bouger sont cul si ont veut monter en L1 voila ou encore c'est pas gagner a chateauroux si il joue comme vendredis dernier......
voila donc vos mieux rien dire 
-
Ou bien peut être qu'ils sont vexés parce que leur boycott, comme l'an dernier à Rome, a été suivi d'une victoire...
-
patess67 a écrit : Ben en faites pour pas choquer la suseptibilité de Mr Papin il prefere ne rien dire que de dire ils etait nul vendredis dernier et qu'il est temp de bouger sont cul si ont veut monter en L1 voila ou encore c'est pas gagner a chateauroux si il joue comme vendredis dernier...... voila donc vos mieux rien dire
vous me faite bien rire. Notre equipe est 3ème. Des joueurs blessés comme l'an dernier. un entraineur qui prend les coups plutot que cela soit ses joueurs qui les prennent. pas un match perdu à domicile.
vous preferez, quoi on finit par se demander: voir du jeu comme l'an dernier et descendre encore plus bas !!!!!
l'objectif cette année c'est la remonté. on encense des joueurs en debut de saison, on les traite de prodige, de futur ribery. l'année prochaine si l'on remonte il faudra comme toute les equipes qui sont remontées refondre une nouvelle equipe
Vendredi le spectacle des 3/4 du match était pas terrible mais les 10 dernieres minutes, que dire c'était enorme. Merci aux joueurs ils n'ont rien lacher; -
charentais17 a écrit : patess67 a écrit : Ben en faites pour pas choquer la suseptibilité de Mr Papin il prefere ne rien dire que de dire ils etait nul vendredis dernier et qu'il est temp de bouger sont cul si ont veut monter en L1 voila ou encore c'est pas gagner a chateauroux si il joue comme vendredis dernier...... voila donc vos mieux rien dire
vous me faite bien rire. Notre equipe est 3ème. Des joueurs blessés comme l'an dernier. un entraineur qui prend les coups plutot que cela soit ses joueurs qui les prennent. pas un match perdu à domicile.
vous preferez, quoi on finit par se demander: voir du jeu comme l'an dernier et descendre encore plus bas !!!!!
l'objectif cette année c'est la remonté. on encense des joueurs en debut de saison, on les traite de prodige, de futur ribery. l'année prochaine si l'on remonte il faudra comme toute les equipes qui sont remontées refondre une nouvelle equipe
Vendredi le spectacle des 3/4 du match était pas terrible mais les 10 dernieres minutes, que dire c'était enorme. Merci aux joueurs ils n'ont rien lacher;
Bien sur que c'est super qu'ils ont gagner vendredis et que si il joue mal et gagne me derange pas. Mais vendredis, desoler non seulement il jouait mal, il y avait pas de jeu sans ballon, l'envie ils l'ont eu dans les dix derniere minute et encore sur une erreur de tour qui amene le 1er but. Desoler mais sa marcheras pas a chaque match ce systeme. Faut pas oublier que tour est 20 eme sa vas etre quoi contre les autres ? -
Faut pas oublier non plus qu'au bout du compte on a pris 3 points ! :)
-
3 points certes, mais dans la douleur
-
father-tom a écrit : anaconda a écrit : superdou a écrit : father-tom a écrit : Perso, c'est pas parce qu'il y a 7h d'émissions quotidiennes autour de Tour de France que je pourrais pour autant me passionner pour l'épreuve... Idem pour le Paris-Dakar ou la Route du Rhum.
Je pense sincèrement que la passion ne naît pas des médias, sinon ce serait dramatique quand on y pense...
Pourtant, tu crois une seule seconde que le Paris-Dakar ou la Route du Rhum existeraient encore en l'absence des médias ?
Crois-moi, ce sont les médias qui sont les maîtres du jeu. Si un sport n'a aucune aura médiatique, il n'attire pas grand monde, même si le niveau est excellent.
Tu n'as qu'à voir combien le handball ou le patinage artistique ont du mal à subsister depuis que leur médiatisation s'est amoindrie. Alors qu'en parallèle, en ce moment, le poker est très populaire, juste parce que plusieurs chaînes en diffusent. Pourtant, se passionner pour le poker, c'était pas gagné.
Exactement superdou. Ce sont les médias qui font et défont les sports.
Qui a déjà vu du badminton à la télé ? Pourtant c'est le sport universitaire n°1 en France.
Du squash ? Alors qu'on a deux Français qui pètent tout au plus haut niveau mondial ?
Du basket ? Hormis la finale des championnats de France ? Pourtant c'est un sport populaire non ? Alors que tous les soirs on se cogne de la voile ou du golf « dans tout le sport », ou les championnats d'Europe de patinage artistique en long en large et en direct. Le Paris-Dakar en émission spéciale, etc...
C'est l'offre qui crée la demande bien souvent en termes de médias.
Beaucoup de certitudes, comme d'hab. Ce qui façonne les programme des médias, c'est l'intérêt des annonceurs... et l'intérêt des annonceurs, c'est de cibler le plus large possible au meilleur coût avec idéalement des critères qualifiés. Les médias s'adaptent à une double demande, en priorité celle des annonceurs.
Après, le squash, le badminton... ce sont des sports de "niche". Si tu crois que tu pètes l'audience avec ça... Sinon les télés seraient pas connes, elles se jetteraient sur le créneau si c'était la recette miracle pour faire de l'audience.
J'ai évoqué mon expérience courte (mais déjà bien enrichissante) dans un média pour me permettre de mettre en doute les propos de superdou quand il affirme la même chose que toi. Aucune télé n'est maso et rares sont celles qui prennent des risques en faisant du "push" plutôt que du pull (peut-être Canal+ par rapport aux musiques, aux comédients, etc. mais eux ne pètent pas l'audience même sur les prog' en clair et sont financés différemment).
Les autres répondent à une demande sans prise de risque... Et quand tu parles de la voile ou du Paris-Dakar, c'est des sports qui permettent une bonne exposition publicitaire, ce sont des événements archi financés et sponsorisés, ça suffit à faire mousser les événements, et sur des petits résumés ça peut intéresser un certain public de niche, comme le badminton ou le squash en des proportions supérieures et avec des moyens qui n'ont rien à voir...
Je te remercie pour ta phrase d'intro, Father-Tom. Merci aussi pour le cours magistral, les médias et la communication c'est un milieu que je ne connaissais absolument pas. Effectivement il m'arrive de prendre des raccourcis que tu interprètes comme des certitudes, parce que je n'ai pas que ça à foutre de ma journée de rédiger un post.
Évidemment que le bad et le squash sont des sports de niche. Mais pas plus que le golf par exemple. Je pense pas qu'il y ait plus de joueurs de golf en France que de squash, et qu'il y ait une plus forte demande des spectateurs dans ce domaine. Mais c'est un sport avec beaucoup de pognon en jeu, notamment des gros annonceurs effectivement et donc on met ça dans la gamelle du quidam moyen, qui mange sa soupe sans se poser de question. Pareil pour le Paris Dakar ou le cyclisme. Je ne suis pas du tout sûr qu'une demande spontanée importante existerait pour ces sports, si on ne les matraquait pas à longueur de temps. Donc en clair je suis d'accord avec toi, ou plutôt tu étais d'accord avec moi. Ce n'est pas le public qui est demandeur de certains sports, mais les opportunités de rentabilité qui font qu'on se les tape à la télé. Quelqu'un a donné très justement l'exemple du poker : c'est Canal qui a lancé la mode en France (alors là je vois tout le monde arriver : oui mais moi je jouais déjà avant etc...).
Ce n'est évidemment pas la règle absolue. Je pense que l'érosion des temps d'audience du tennis, qui a pourtant l'avantage d'offrir des temps de pub courts à répétition, compense également une lassitude du public (matches trop longs, champions plus lisses, etc...) et moins d'intérêt pour les annonceurs en temps de cerveau disponible. -
je me souviens aussi que l'année derniere quand on trainait dans les derniers c'est aussi à ce moment que l'on a montré un bon fond de jeu.
un peu à l'image de tour vendredi dernier -
anaconda a écrit : father-tom a écrit : anaconda a écrit : superdou a écrit : father-tom a écrit : Perso, c'est pas parce qu'il y a 7h d'émissions quotidiennes autour de Tour de France que je pourrais pour autant me passionner pour l'épreuve... Idem pour le Paris-Dakar ou la Route du Rhum.
Je pense sincèrement que la passion ne naît pas des médias, sinon ce serait dramatique quand on y pense...
Pourtant, tu crois une seule seconde que le Paris-Dakar ou la Route du Rhum existeraient encore en l'absence des médias ?
Crois-moi, ce sont les médias qui sont les maîtres du jeu. Si un sport n'a aucune aura médiatique, il n'attire pas grand monde, même si le niveau est excellent.
Tu n'as qu'à voir combien le handball ou le patinage artistique ont du mal à subsister depuis que leur médiatisation s'est amoindrie. Alors qu'en parallèle, en ce moment, le poker est très populaire, juste parce que plusieurs chaînes en diffusent. Pourtant, se passionner pour le poker, c'était pas gagné.
Exactement superdou. Ce sont les médias qui font et défont les sports.
Qui a déjà vu du badminton à la télé ? Pourtant c'est le sport universitaire n°1 en France.
Du squash ? Alors qu'on a deux Français qui pètent tout au plus haut niveau mondial ?
Du basket ? Hormis la finale des championnats de France ? Pourtant c'est un sport populaire non ? Alors que tous les soirs on se cogne de la voile ou du golf « dans tout le sport », ou les championnats d'Europe de patinage artistique en long en large et en direct. Le Paris-Dakar en émission spéciale, etc...
C'est l'offre qui crée la demande bien souvent en termes de médias.
Beaucoup de certitudes, comme d'hab. Ce qui façonne les programme des médias, c'est l'intérêt des annonceurs... et l'intérêt des annonceurs, c'est de cibler le plus large possible au meilleur coût avec idéalement des critères qualifiés. Les médias s'adaptent à une double demande, en priorité celle des annonceurs.
Après, le squash, le badminton... ce sont des sports de "niche". Si tu crois que tu pètes l'audience avec ça... Sinon les télés seraient pas connes, elles se jetteraient sur le créneau si c'était la recette miracle pour faire de l'audience.
J'ai évoqué mon expérience courte (mais déjà bien enrichissante) dans un média pour me permettre de mettre en doute les propos de superdou quand il affirme la même chose que toi. Aucune télé n'est maso et rares sont celles qui prennent des risques en faisant du "push" plutôt que du pull (peut-être Canal+ par rapport aux musiques, aux comédients, etc. mais eux ne pètent pas l'audience même sur les prog' en clair et sont financés différemment).
Les autres répondent à une demande sans prise de risque... Et quand tu parles de la voile ou du Paris-Dakar, c'est des sports qui permettent une bonne exposition publicitaire, ce sont des événements archi financés et sponsorisés, ça suffit à faire mousser les événements, et sur des petits résumés ça peut intéresser un certain public de niche, comme le badminton ou le squash en des proportions supérieures et avec des moyens qui n'ont rien à voir...
Je te remercie pour ta phrase d'intro, Father-Tom. Merci aussi pour le cours magistral, les médias et la communication c'est un milieu que je ne connaissais absolument pas. Effectivement il m'arrive de prendre des raccourcis que tu interprètes comme des certitudes, parce que je n'ai pas que ça à foutre de ma journée de rédiger un post.
Évidemment que le bad et le squash sont des sports de niche. Mais pas plus que le golf par exemple. Je pense pas qu'il y ait plus de joueurs de golf en France que de squash, et qu'il y ait une plus forte demande des spectateurs dans ce domaine. Mais c'est un sport avec beaucoup de pognon en jeu, notamment des gros annonceurs effectivement et donc on met ça dans la gamelle du quidam moyen, qui mange sa soupe sans se poser de question. Pareil pour le Paris Dakar ou le cyclisme. Je ne suis pas du tout sûr qu'une demande spontanée importante existerait pour ces sports, si on ne les matraquait pas à longueur de temps. Donc en clair je suis d'accord avec toi, ou plutôt tu étais d'accord avec moi. Ce n'est pas le public qui est demandeur de certains sports, mais les opportunités de rentabilité qui font qu'on se les tape à la télé. Quelqu'un a donné très justement l'exemple du poker : c'est Canal qui a lancé la mode en France (alors là je vois tout le monde arriver : oui mais moi je jouais déjà avant etc...).
Ce n'est évidemment pas la règle absolue. Je pense que l'érosion des temps d'audience du tennis, qui a pourtant l'avantage d'offrir des temps de pub courts à répétition, compense également une lassitude du public (matches trop longs, champions plus lisses, etc...) et moins d'intérêt pour les annonceurs en temps de cerveau disponible.
Je fais pas plus un cours magistral que quand tu affirmes en conclusion d'un post pourtant "rédigé" je trouve, que grosso modo "l'offre façonne la demande" (par corrélation que la télé n'a qu'à faire du push et elle fera de toute façon de l'audience même si elle retransmet le championnat du monde féminin de lancer de chaussettes).
Sur les exemples du golf, voile, etc. Je pense effectivement que ce sont des sports moins pratiqués (peut-être moins accessibles?) mais qu'ils sont plus "socio-télévisuel": beau paysage, symbolique sociale, difficulté de pratique, suspens de la précision, calme-détente, etc.. Ceci dit, il n'y a jamais eu d'émissions "consacrées" à la voile ou au golf sur les grandes chaînes nationales (ou alors très rare).
Je suis quand même heureux qu'on soit d'accord sur le fait que c'est le pognon qui dirige les médias et les programmes. Mais qu'il y a rarement des annonceurs qui mettent le paquet sur des programmes qui intéressent peu de monde. Et t'as bien raison de parler de Canal, car c'est effectivement une chaîne qui a une politique d'audience différente... et qui comme je le disais se finance partiellement autrement aussi. -
3ème jour de suite sans un seul mot sur le Racing dans l'Alsace...
-
Ben c'est pas plus mal.... De quoi ils parleraient de toute façon? De la blessure de Gargorov absent ou de la vente du Racing par Ginestet? :))
-
Tu oublie que c'était une source sure la vente par Ginestet! :-B
-
Le retour au bleu ciel mériterait à lui seul un dossier complet
-
Un seul article (ridicule soit di en passant) qui touche plus ou moins le Racing ce matin dans l'Alsace :
Tir à vue
Non, tous les supporteurs de football ne sont pas des sauvages, loin s'en faut. Certains d'ailleurs savent faire montre d'un esprit facétieux assez rare dans le milieu. Lors du récent Racing-Tours, la Meinau nous en a offert un échantillon aussi frappant que savoureux. Un spectateur strasbourgeois, visiblement peu satisfait des décisions de l'arbitre-assistant, jugea opportun de jeter en sa direction... une paire de lunettes. Du jamais vu dans une enceinte sportive ! Nul besoin de Sherlock Holmes et de sa célèbre loupe pour en élucider les raisons profondes. Mais à la vue de la bronca qui accompagna la sortie des Racingmen à la mi-temps, on peut se demander s'il n'eût pas mieux valu en faire «bénéficier» l'entraîneur strasbourgeois, afin de mieux l'éclairer sur ses choix tactiques.
Un geste cependant assez mal vu des stadiers dont l'oeil vif et le regard perçant eurent tôt fait d'identifier l'artificier. Pas question pour lui de se faire la paire ! Remis aux forces de l'ordre on ne badine plus avec ces choses-là sur les bords du Krimmeri l'homme eut droit à une perquisition en règle de son domicile. Comme on n'y trouva aucune arme de destruction massive cachée sous le matelas, il fut décidé pour cette fois de fermer un oeil. Mais malgré les supplications de son propriétaire, le corps du délit fut prestement confisqué. La raison en saute aux yeux : en cas de récidive, il pourrait se révéler fort utile au policier de quart pour lui permettre d'assurer une bien plus efficace garde à vue.
-
Qu'est ce que cet article essaye de faire passer comme message???
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
