Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.917 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
gregDonc, en gros jean-marie, Ginestet n'est pas le propriétaire du club mais il est plus que temps qu'il vende.
Ta clairvoyance m'impressionne! -
c'est pas grave! mais pourquoi qu'avec Afflelou ça n'aurait pas mieux marché! on en sait rien! qu'est ce qu'on a avec Ginestet, rien du tout, on est en L2, toujours fauché, des dettes,un recrutement de RMistes etc... Afflelou aurait peut etre travaillé différement!fergatini a écrit, le 2008-07-20 16:31:09 :
ok mea culpa, désolé pour le "bande d'âne" mais des fois la passion l'emporte sur la raison. Donc à ceux que j'ai vexés je présente mes excuses. O:) (-)
Ceci dit, c'est saoulant de répéter tout les jours les jours (en général aux même personnes) que le RCS n'as pas d'argent et que de manière générale les club français n'ont pas de fric.
Et si il y avait autant de gens intéressé par le rachat du racing, je crois que cela se saurait. Quand on voit le mal que Ginestet a à trouver des investisseurs pour mettre un peu de fric dans le club, trouvé quelqu'un pour le racheter, cela me fait bien rire. (A moins que certains ne veuillent rappeler un certain Alian Afflelou et son "super plan de montage financier" pour sauver le club)
[/i] -
jean-marie a écrit, le 2008-07-20 16:22:25 : il y a toujours eu des candidats pour reprendre le Racing, meme quand Ginestet l'a repris, et du temps de Mc Cormak il y en a eu d'autres et il y en aura toujours.
On peu peut etre demander à Mac Cormick?
:D -
Cela fait à peu près 20 ans que je suis le Racing (j'en ai 27) et c'est la première fois que je n'ai plus d'espoir. Je pense que la cause première à mon desarroi est noter chère Président ...
On a quand même été foutu de vendre tous nos jeunes prometteurs avec un peu d'expérience pour racheter quoi ?? un joueur du dynamo de kiev qui revient d'une grosse blessure et un soi-disant attaquant brésilien prêté l'an dernier par Ajaccio en Suisse.
N'y aurait il pas également un problème de recrutement ??
La compétence de Ginestet Frère est discutable (Yachir, Rangelov, et j'en passe ...)
Tout ça pour dire
STOP
-
changui a écrit, le 2008-07-20 17:28:52 : jean-marie a écrit, le 2008-07-20 16:22:25 : il y a toujours eu des candidats pour reprendre le Racing, meme quand Ginestet l'a repris, et du temps de Mc Cormak il y en a eu d'autres et il y en aura toujours.
On peu peut etre demander à Mac Cormick?
:D
Parait que c'est fini, ils se sont fait racheter par un autre groupe... -
chriswen5 a écrit, le 2008-07-20 17:39:12 : Cela fait à peu près 20 ans que je suis le Racing (j'en ai 27) et c'est la première fois que je n'ai plus d'espoir. Je pense que la cause première à mon desarroi est noter chère Président ...
On a quand même été foutu de vendre tous nos jeunes prometteurs avec un peu d'expérience pour racheter quoi ?? un joueur du dynamo de kiev qui revient d'une grosse blessure et un soi-disant attaquant brésilien prêté l'an dernier par Ajaccio en Suisse.
N'y aurait il pas également un problème de recrutement ??
La compétence de Ginestet Frère est discutable (Yachir, Rangelov, et j'en passe ...)
Tout ça pour dire STOP
J'hallucine toujours en voyant que certains voyaient la vie en rose quand le club était au bord du dépot de bilan, faisait jouer Belloso défenseur tout en virant les habitués du stade ... mais c'est vrai qu'aujourd'hui la situation est grave
-
Pour moi, Proisy et Ginestet, c'est la même chose, sauf que Ginestet a la décence de caresser les supporters dans le sens du poil.
Par contre, au niveau de le gestion d'un club de foot, l'un comme l'autre, c'est catastrophique.
Malheureusement, cela ne fait que confirmer des craintes que j'avais déjà évoqué sur ce topic même lors de sa prise de pouvoir :( -
Pourtant Ginestet me semble aux antipodes de PP :
Le sport n'est pas son métier, il a mis son argent, il n'est pas arrivé en clamant qu'il voulait faire du RCS l'un des meilleurs clubs du monde, il n'a pas promis des recrutements imaginaires...
Le seul point commun que l'on pourrait leur trouver c'est d'avoir fait descendre le club en D2, ce qui est malheureusement commun à pas mal de président strasbourgeois.
Autant au début Ginestet a commis plusieurs erreurs de casting, autant l'an dernier il a confié le club à Furlan avec le résultat que l'on connait :(
Je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher aujourd'hui à part d'être président d'un club moyen du championnat de France
-
Ce que je lui reproche:
- Faire fuir les investisseurs de part sa façon de travailler
- Ne pas prévoir des coups dur, alors que gouverner, c'est prévoir
- Des choix d'homme de confiance assez douteux (Herzog, JPP, ...)
- De plus penser à des gains personnels (sur le stade) qu'au club aujourd'hui
- De ne pas être présent pour taper du poing sur la table quand il le faut
- De vendre en-dessous des prix du marché
- De ne pas savoir être ferme vis à vis d'un joueur que le club veut conserver
- ... -
Il serait presque plus simple de dire ce tu trouves bien chez Ginestet, même si je partage ton analyse en y rajoutant un mansue d'ambition (certes on a pas les moyens mais il faut se les donner) et surout a-t-il un réèl projet pour le club mis à part le stade??
-
A ceux qui disent que des gens compétents aimeraient reprendre le club mais que tant que Ginestet sera là ils ne feront rien, on peut avoir des noms ?
Indépendamment de toute opinion sur ledit PG, je suis curieux de savoir qui seraient ces "messis" du RC Strasbourg. -
Bravo pour toute ces critiques très constructive sur le président du racing c'est sur qu'un marc keller était beaucoup mieux pour nous merci pour Gmandia et autre. Je vous propose d'investir dans le racing vous même et d'essayer je dit bien d'essayer de faire mieux que lui parce que a mon avis vous ne serriez même pas capable de faire le 1/10 de ce qu'il fait pour le club alors au lieu de critiquer sans arrêt soutener le club et arrêter de vous plaindre ou alors changer de club allez soutenir lyon bordeaux ou Marseille sa vous réussira mieux.
-
superdou a écrit, le 2008-07-20 22:57:35 : Ce que je lui reproche:
- Faire fuir les investisseurs de part sa façon de travailler
- Ne pas prévoir des coups dur, alors que gouverner, c'est prévoir
- Des choix d'homme de confiance assez douteux (Herzog, JPP, ...)
- De plus penser à des gains personnels (sur le stade) qu'au club aujourd'hui
- De ne pas être présent pour taper du poing sur la table quand il le faut
- De vendre en-dessous des prix du marché
- De ne pas savoir être ferme vis à vis d'un joueur que le club veut conserver
- ...
J'ai peut-être raté un épisode... tu m'as l'air assez dur avec lui!
- de quelle "façon de travailler" parles-tu? je ne connais pas les exemples que tu sembles évoquer à demi-mots...
- prévoir les coups durs... il y a des limites. Des fois tu peux prévoir, mais tu n'as pas toujours les moyens d'éviter d'aller dans le mur. Ca se saurait si on avait de la marge de manoeuvre ces dernières années.
- pour le stade, s'il ne l'envisageait pas, je suis sur que tu lui reprocherais de ne pas assez investir sur l'avenir.
- entre nous, on ne s'en sort pas si mal que ça avec les ventes. Il faut voir qu'on n'est pas non plus vraiment en position de force pour négocier! Et je trouve qu'on s'en est pas mal sorti l'an dernier pour faire venir des joueurs à bas prix (Cohade, Renteria, Rodrigo...)
- de même pour conserver un joueur de force. C'est aussi faire preuve de psychologie que de laisser la porte ouverte (comme pour Cohade avec un départ probable en 2009...). Ca évite que le joueur se braque.
Bon, je suis de loin tout ça... mais disons que je trouvais ton bilan un peu trop "tout noir", et je me méfie de ce genre d'opinion. Pour moi, il n'a pas grand chose à voir avec Patrick Proisy.
En termes de responsabilité, c'est pas évident de faire la part des choses entre lui, Furlan, les joueurs... il aurait sans doute pu mieux faire, mais il faut aussi voir que c'était sa première année complète. Il apprend!
-
Il apprend, il apprend...ça fait quand même un bail qu'il est actionnaire du Racing..
-
Disons qu'il n'a pas non plus des années d'expérience, de négociations, de relations avec les joueurs... Etre actionnaire et être président, c'est pas pareil.
-
guigues a écrit, le 2008-07-20 22:44:30 : Pourtant Ginestet me semble aux antipodes de PP :
Le sport n'est pas son métier, il a mis son argent, il n'est pas arrivé en clamant qu'il voulait faire du RCS l'un des meilleurs clubs du monde, il n'a pas promis des recrutements imaginaires...
Le seul point commun que l'on pourrait leur trouver c'est d'avoir fait descendre le club en D2, ce qui est malheureusement commun à pas mal de président strasbourgeois.
Autant au début Ginestet a commis plusieurs erreurs de casting, autant l'an dernier il a confié le club à Furlan avec le résultat que l'on connait :(
Je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher aujourd'hui à part d'être président d'un club moyen du championnat de France
Ce n'est qu'un avis personnel - qui cependant ne me quitte pas et cela dès avant son avènement - mais je suis en désaccord avec beaucoup qui mettent en avant l'amour de Philippe Ginestet pour le Racing. On peut mal aimer, avoir un amour intéressé ; c'est, il me semble, le cas de notre actuel président. En cela il ressemblerait donc à PP, dont le désintérêt du Racing était simplement plus visible et plus maladroit. (De plus - parenthèse - si l'amour d'un club suffisait à bien le conduire, cela se saurait et Cayzac serait au Panthéon des grands dirigeants). Vu de ce point de vue, l'argent personnel mis par Ginestet n'est plus un critère.
Autre point commun : les deux, sans doute trop pris par leurs affaires, ont eu la volonté de déléguer et ont fort mal choisi leurs employés. Si Furlan n'est certes pas au niveau sinistre du Glaude de mauvaise mémoire, ses compétence et honnêteté intellectuelle me font toutefois l'effet d'être limitées.
Enfin, je ne suis pas sûr qu'il faille opposer les deux hommes sur leur connaissance du sport. Si PG n'en est pas un spécialiste, je ne suis pas sûr que PP connaissait grand chose au football. PP (et Mc cormack avec (-) ) étaient des familiers de sport individuel à hauts revenus. J'ai d'ailleurs toujours été convaincu que c'était l'une des raisons de l'échec d'IMG. Alors il reste les effets d'annonce, mais Ginestet a bien mis les supporters dans sa poche en induisant un bel avenir pour le Racing, sans effectivement tomber dans les outrances imprudentes de PP.
Enfin, et c'est presque le pire, je soupçonne les deux hommes d'être de mauvais dirigeants d'entreprise. Je sais que concernant Philippe Ginestet cela paraît invraisemblable mais je ne suis pas sûr que l'on puisse se baser sur le seul domaine immobilier pour penser l'inverse. -
vincenzo a écrit, le 2008-07-21 00:35:13 : J'ai peut-être raté un épisode... tu m'as l'air assez dur avec lui!
- de quelle "façon de travailler" parles-tu? je ne connais pas les exemples que tu sembles évoquer à demi-mots...
- prévoir les coups durs... il y a des limites. Des fois tu peux prévoir, mais tu n'as pas toujours les moyens d'éviter d'aller dans le mur. Ca se saurait si on avait de la marge de manoeuvre ces dernières années.
- pour le stade, s'il ne l'envisageait pas, je suis sur que tu lui reprocherais de ne pas assez investir sur l'avenir.
- entre nous, on ne s'en sort pas si mal que ça avec les ventes. Il faut voir qu'on n'est pas non plus vraiment en position de force pour négocier! Et je trouve qu'on s'en est pas mal sorti l'an dernier pour faire venir des joueurs à bas prix (Cohade, Renteria, Rodrigo...)
- de même pour conserver un joueur de force. C'est aussi faire preuve de psychologie que de laisser la porte ouverte (comme pour Cohade avec un départ probable en 2009...). Ca évite que le joueur se braque.
Je suis peut-être dur, mais je ne fais que confirmer mes dire d'il y a déjà 3 ans :(
- Je parle de sa façon de travailler avec les anciens actionnaires. Un investisseur, il voudra être actionnaire, et vu comment il a "viré" ceux qui étaient en place, ça ne peut que refroidir d'autres personne intéressés. Quand tu veux travailler seul, tu te retrouves tout seul. Et tu es dans la merde après quand le club a besoin de sous
- Pour les coup dur, je ne parle pas de trucs imprévisibles, mais un club qui n'a jamais eu plus de 6 points d'avance sur les relégables ne peut pas ne pas envisager une relégation. Et pourtant, à Strasbourg, on ne l'a jamais envisagé.
- Certainement pas, j'ai toujours trouvé cette idée de faire un nouveau stade avant de construire une équipe compétitive déplacé.
- Avec les ventes, on est catastrophiques. Certainement le plus mauvais club pro de France. Vendre 2 internationaux espoirs, dont un attaquant, pour 5M€, là où les autres internationaux espoirs sont vendus 5M€ pièce, c'est à désespérer.
Etre obligé de vendre, c'est une chose. Vendre le plus vite possible sans même faire jouer la concurrence, c'est n'importe quoi.
- Tous les clubs ont des joueurs qui veulent partir. Ce n'est pas pour autant que tous les joueurs partent dans ces clubs là. Le problème, c'est qu'avec Ginestet, ils se cassent tous. D'ailleurs, je suis persuadé que Cohade ne jouera pas au Racing cette saison. -
pagistral67 a écrit, le 2008-07-20 23:46:29 : Bravo pour toute ces critiques très constructive sur le président du racing c'est sur qu'un marc keller était beaucoup mieux pour nous merci pour Gmandia et autre. Je vous propose d'investir dans le racing vous même et d'essayer je dit bien d'essayer de faire mieux que lui parce que a mon avis vous ne serriez même pas capable de faire le 1/10 de ce qu'il fait pour le club alors au lieu de critiquer sans arrêt soutener le club et arrêter de vous plaindre ou alors changer de club allez soutenir lyon bordeaux ou Marseille sa vous réussira mieux.
Entre nous, la dernière saison mis à part (saison où, je le rappelle, on était sans Président), le bilan de Keller est-il ne serait-ce que comparable à celui de Ginestet ?
- D'un côté, on avait un mec qui a construit une équipe composée d'internationaux à partir d'un club exsangue financièrement, et qui l'a remis à flot.
- D'un autre côté, on a un mec qui a pris un club légèrement endetté, mais qui a monté une équipe de branquignolles, sans expérience, et d'un niveau moyen de L2, tout en perdant tout l'argent récolté par le premier.
A choisir, je trouvais la politique de Keller bien plus cohérente et bien meilleure. Le fait qu'on se soit planté sur un Gmamdia ne change rien à l'affaire. On a depuis recruté pas mal de brêles aussi.
Le pire étant que l'un des points les plus importants que Keller avait réussi est en train d'être perdu par Ginestet: la confiance du public.
Il n'y a qu'à voir le nombre d'abonné entre cette saison et celui d'il y a 2 ans pour comprendre que la cassure avec le public est de retour, et va certainement prendre de l'ampleur vu l'effectif qui a été composé pour cette saison. -
Je crois qu'une des spécificités du Racing, ce sont ses supporteurs. a Meinau est bien connue pour être le stade de Farnce où l'on siffle le plus vite ses joueurs. Deux passes en retrait en 2 minutes et c'est déjà parti.
Ce forum et ce sujet en particulier en sont une autre illustration.
La critique est toujours facile. La réalité est parfois un peu différente.
On reproche à Ginestet d'avoir bradé Gameiro et Bellaïd. Le budget 2007-2008 se terminait au 30/06. Si l'on voulait donc ne pas avoir de déficit, il fallait donc vendre avant cette date. Et ça les acheteurs le savaient. Ensuite, je crois qu'il n'y avait pas 36 clubs intéressés. i ça avait été le cas, la concurrence aurait naturellement été là, mais on ne la décrète pas. Tant mieux pour Lorient s'ils n'avaient pas de concurrents et tant pis pour le Racing.
Comme je l'ai déjà dit si le racing s'était maintenu, les ventes auraient été gérées bien différemment.
D'autre part, superdou, tu dis que la relégation n'a pas été envisagée. Je ne comprends pas bien ce que tu voulait envisager. Tu parles de budget, d'effectif ? Il me semble que tout le monde au club a toujours été prudent à ce sujet et personne n'a claironné que le maintien était acquis. -
Le budget 2007-08 se termine au 30/06 pour tous les clubs. Et on est loin d'être les seuls en déficit.
Simplement, il aurait suffi d'une garantie pour passer devant la DNCG.
Au lieu de ça, on n'a absolument pas cherché à renflouer durablement le club. On a cherché à combler au plus vite, en dilapidant les actifs, pour le court terme.
Au final, on n'a plus d'argent, et plus de potentiel de vente dans l'équipe, ce qui est catastrophique à moyen terme.
De plus, la vende de Bellaïd n'avait plus rien d'obligatoire, c'est juste une très mauvaise affaire.
Et là, le maintien ou la relégation n'a plus aucun rapport avec la choucroute. C'est juste de l'incompétence.
Quant à prévoir une possible relégation, c'est par exemple prévoir la supervision de joueur dans ce cadre, histoire de ne pas se retrouver comme on l'a été, le bec dans l'eau, sans aucune idée de joueurs à recruter pour cette saison. -
Concernant les recrues, tu es peut-être mieux placé que moi, mais moi je ne suis pas au courant que la cellule de recrutement se retrouve le bec dans l'eau. Ce n'est pas parce que l'on a l'impression que rien ne bouge, que c'est effectivement le cas. Il reste plus d'un mois pour les mutations de joueurs.
Pour la garantie bancaire, je ne sais pas si c'était possible, sachant qu'il y avait l'exercice en cours en déficit et le suivant. L'exemple de Grenoble n'est peut-être pas applicable. Et si c'était possible, encore fallait-il trouver un compte en banque suffisamment approvisionné pour couvrir le déficit. Cela n'était peut-être pas le cas non plus. -
superdou a écrit, le 2008-07-20 22:57:35 : Ce que je lui reproche:
- Faire fuir les investisseurs de part sa façon de travailler
- Ne pas prévoir des coups dur, alors que gouverner, c'est prévoir
- Des choix d'homme de confiance assez douteux (Herzog, JPP, ...)
- De plus penser à des gains personnels (sur le stade) qu'au club aujourd'hui
- De ne pas être présent pour taper du poing sur la table quand il le faut
- De vendre en-dessous des prix du marché
- De ne pas savoir être ferme vis à vis d'un joueur que le club veut conserver
- ...
(+) (+) (+) -
pagistral67 a écrit, le 2008-07-20 23:46:29 : Bravo pour toute ces critiques très constructive sur le président du racing c'est sur qu'un marc keller était beaucoup mieux pour nous merci pour Gmandia et autre. Je vous propose d'investir dans le racing vous même et d'essayer je dit bien d'essayer de faire mieux que lui parce que a mon avis vous ne serriez même pas capable de faire le 1/10 de ce qu'il fait pour le club alors au lieu de critiquer sans arrêt soutener le club et arrêter de vous plaindre ou alors changer de club allez soutenir lyon bordeaux ou Marseille sa vous réussira mieux.
Ginestet a juste reussi a vendre les recrues de Keller , Gmandia et autre , mais si on regarde un peu de plus pres le recrutement de Ginestet le raçing n'a pris d'autre joueur du même calibre ! -
magellan a écrit, le 2008-07-21 01:46:56 : guigues a écrit, le 2008-07-20 22:44:30 : Pourtant Ginestet me semble aux antipodes de PP :
Le sport n'est pas son métier, il a mis son argent, il n'est pas arrivé en clamant qu'il voulait faire du RCS l'un des meilleurs clubs du monde, il n'a pas promis des recrutements imaginaires...
Le seul point commun que l'on pourrait leur trouver c'est d'avoir fait descendre le club en D2, ce qui est malheureusement commun à pas mal de président strasbourgeois.
Autant au début Ginestet a commis plusieurs erreurs de casting, autant l'an dernier il a confié le club à Furlan avec le résultat que l'on connait :(
Je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher aujourd'hui à part d'être président d'un club moyen du championnat de France
Ce n'est qu'un avis personnel - qui cependant ne me quitte pas et cela dès avant son avènement - mais je suis en désaccord avec beaucoup qui mettent en avant l'amour de Philippe Ginestet pour le Racing. On peut mal aimer, avoir un amour intéressé ; c'est, il me semble, le cas de notre actuel président. En cela il ressemblerait donc à PP, dont le désintérêt du Racing était simplement plus visible et plus maladroit. (De plus - parenthèse - si l'amour d'un club suffisait à bien le conduire, cela se saurait et Cayzac serait au Panthéon des grands dirigeants). Vu de ce point de vue, l'argent personnel mis par Ginestet n'est plus un critère.
Autre point commun : les deux, sans doute trop pris par leurs affaires, ont eu la volonté de déléguer et ont fort mal choisi leurs employés. Si Furlan n'est certes pas au niveau sinistre du Glaude de mauvaise mémoire, ses compétence et honnêteté intellectuelle me font toutefois l'effet d'être limitées.
Enfin, je ne suis pas sûr qu'il faille opposer les deux hommes sur leur connaissance du sport. Si PG n'en est pas un spécialiste, je ne suis pas sûr que PP connaissait grand chose au football. PP (et Mc cormack avec (-) ) étaient des familiers de sport individuel à hauts revenus. J'ai d'ailleurs toujours été convaincu que c'était l'une des raisons de l'échec d'IMG. Alors il reste les effets d'annonce, mais Ginestet a bien mis les supporters dans sa poche en induisant un bel avenir pour le Racing, sans effectivement tomber dans les outrances imprudentes de PP.
Enfin, et c'est presque le pire, je soupçonne les deux hommes d'être de mauvais dirigeants d'entreprise. Je sais que concernant Philippe Ginestet cela paraît invraisemblable mais je ne suis pas sûr que l'on puisse se baser sur le seul domaine immobilier pour penser l'inverse.
Sur le point de l'apport d'argent personnel, je pense qu'entre jouer avec son argent et jouer avec celui de son employeur il y a une différence plus qu'importante.
Ginestet si il se plante, il paie.
PP il s'est planté et il n'a jamais eu rien à assumer (hors procès à venir peut être un jour).
Sur la question amour du club / cirage de pompes des supporteurs, je ne peux pas vraiment répondre. Je penche pour la première solution tout en sachant que c'est forcément intéressé, un peu à l'image de Marc Keller en fait
-
Il n'empéche que des gars préts a s'investir personnellement et surtout financiérement au Racing, j'en connais pas beaucoup.....
On peut toujours critiquer sa gestion et je commence également a le faire mais il faut avouer que des solutions alternatives, ça ne courrent pas les rues......
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
