Sommet de l'OTAN à Strasbourg
Flux RSS 759 messages · 31.401 lectures · Premier message par odin67 · Dernier message par triangle
-
guigueszottel a écrit, le 2009-03-30 15:43:51 : Citation: Pernaud président c'est démocratique ou populiste
Obama et l'Otan à Strasbourg je suis pour car je suis fier que la ville ait été choisie pour ce sommet.
Les désagréments comme tout le monde ça me fait chier mais bon pas plus qu'une grève des trains la veille d'un weekend.
Et décréter indispensable un sommet payé par le contribuable sur son budget poireux-pomme de terre, en faisant vibrer sa fierté strasbougeoise, c'est pas populiste (bouh, caca)? Je fais pas la course à la pureté démocratique, je dis juste que pour vous, c'est quand ça vous arrange. D'autant plus facilement que les gens ne sont pas du tout consultés, à part sur le stub, sous la forme d'un panel de 1 personne dénommée lenain, et qu'aucun calcul n'est avancé du reste pour leur éclairer la lanterne.
Perso, sommet ou pas sommet, vu de Montpellier et étant donné ce dont on dispose comme éléments (=nib), je m'en tape complètement. A ta décharge, je suis sûr que ça aurait fait plaisir à Frêche qui déjà a dû renoncer non sans douleur à sa statue géante de Lénine.
Le sommet je / nous le subissons tous.
Je prends juste le parti d'y voir du positif au lieu de me plaindre des désagréments (mineurs pour moi, plus emmerdants pour lenain par exemple). -
Faut-il gérer de la même façon la sécurité d'un Chirac il y a 20 ans et celle d'un Obama aujourd'hui ? (je n'en sais rien, je pose juste la question).
Là où je suis d'accord avec certains, c'est que j'aurais préféré un sommet plus ouvert, avec bain de foule, possibilité de serrer la paluche à Barrack (putain, l'écharpage du siècle que j'aurais fait B-)
)...
-
Ben y a pas une histoire de Strasbourgeois triés sur le volet pour le rencontrer ?
-
rachmaninov a écrit, le 2009-03-30 15:49:43 : Là où je suis d'accord avec certains, c'est que j'aurais préféré un sommet plus ouvert, avec bain de foule, possibilité de serrer la paluche à Barrack (putain, l'écharpage du siècle que j'aurais fait B-) )...
Tu pourrais encore le tenter, qui sait? :D
-
rachmaninov a écrit, le 2009-03-30 15:38:35 : Ton hypothèse se défend, mais elle est improuvable à moins que tu travailles dans les services de renseignement ou pire, une cellule terroriste :p
Moi même, je n'avance pas l'hypothèse 1 plus que la 2 car je n'ai pas d'éléments concrets pour l'étayer.
Quid de Brunerie sinon ? Ok, c'était un charlot, il ne risquait pas de réussir son coup, il agissait seul... Est-ce que ça compte ou pas ?
Bah oui ça compte. Pour tout dire, je l'avais oublié le gugusse en question. Je suis tout à fait prêt à accepter l'idée d'un risque, minime, lié à un Brunerie qui pète un cable si, en échange, il y a une pratique du pouvoir moins distante, moins barricadée, plus proche de la population.
D'ailleurs, le Brunerie c'est un quidam lambda qui l'a empêché de tirer, pas nos supers flics du RAID ou les commandos de choc des forces spéciales. Preuve peut-être que l'on peut tout de même faire un peu confiance à l'auto-discipline et au sens civique du citoyen... à supposer bien sûr qu'on sache accepter le revers de la médaille que sont les quolibets qu'il faut parfois encaisser, au gré des humeurs populaires. Mais aucun dirigeant politique n'en est jamais mort il me semble. -
Citation: Le sommet je / nous le subissons tous.
Je prends juste le parti d'y voir du positif au lieu de me plaindre des désagréments (mineurs pour moi, plus emmerdants pour lenain par exemple).
C'est toi qui les estiment globalement mineurs en les ramenant, implicitement, aux bénéfices que tu imagines. Je demande à voir. Si ce sommet ne sert à rien, ce sera déjà de trop. J'avais le même genre de doutes avec la campagne délirante pour les JO à Paris, sponsorisés par tout le CAC40, des estimations de retombées qui variaient du simple au double selon le jour, avec un fort relent de privatisons les bénéfices/mutualisons les pertes - alors que dans les bistrots j'entendais les mecs marmonner "Allez Londres".
Ce doit être parce que je suis dans un village que je goûte pas trop ces histoires de prestige des villes - et ça c'est le seul point sûr et certain, bien plus que la publicité utile, les bénéfices, l'ouverture où je ne sais quoi: on va parler de Strasbourg pendant 2j.
Pour le débat sécuritaire: je me souviens d'un texte de Barjavel ou Michel Serres, je sais plus, qui parlait déjà de la paranoïa d'un certain président de la république sans le nommer (entre De Gaulle et Giscard, je n'avais pas réussi à percer les allusions). Du genre, des gazelles remplies de militaires pour aller boire un coup dans le Bordelais. Comme quoi, ça doit pas dater d'hier, et les sentiments des dirigeants pour la plèbe, non plus. -
rachmaninov a écrit, le 2009-03-30 13:55:14 : Les retombées positives, c'est que pendant 3 jours, le monde entier va parler de ce sommet, il y aura des reportages à tous les JT et sans doute l'un ou l'autre sur la ville de Strasbourg, ses richesses culturelles. Un gigantesque coup de pub pour la ville, un rappel au monde entier du caractère symbolique de la ville, de son histoire si particulière, etc... Ce ne sont pas des retombées immédiates, c'est difficile à chiffrer, mais je suis sûr que ce n'est pas négligeable à moyen terme.
Ce qui me fait bien rire, c'est les jugements lapidaires de personnes qui estiment que 30 000 flics, c'est trop pour un tel événement (cf deadwing), on découvre qu'il y a des spécialistes de la sécurité sur le stub...
Et je suis fier de mon idée !
O:)
Le problème, réel de mon point de vue, c'est que si tu as 30 000 manifestants anti-OTAN, tu auras maximum 500 / 1 000 qui seront là pour "casser". Et t'aura combien de millier de flic fonçant dans le tas en balancant des lacrymo sur ceux qui sont venus pacifiquement ? Parce que dans la tête de ceux qui organisent, y aura forcément des merdes, et que de la part de nos dirigeants fana des tendances ultra-sécuritaire, il vaudra mieux taper dans le tas d'abord avant de se poser la question de qui a fait quoi, et venant de celui qui a si bien géré les émeutes de 2005, je n'ai aucune confiance sur ses capacités à contenir une manifestation (dont je ferais certainement parti) de cette envergure
-
IL y a tout de même beaucoup d'anti lui, anti eux autour du sommet.
Citation:
de privatisons les bénéfices/mutualisons les pertes - alors que dans les bistrots j'entendais les mecs marmonner "Allez Londres".
Ca marche dans les 2 sens dans les bistrots. Personne ne veut rien organiser Mais quand ça marche 60 millions de français sont dans la rue, avec les bouteilles de champagne.
C'est pour ça qu'il vaut encore mieux que les décisions se prennent lors de sommet qu'au bistrot du coin.
Citation: venant de celui qui a si bien géré les émeutes de 2005, je n'ai aucune confiance sur ses capacités à contenir une manifestation (dont je ferais certainement parti) de cette envergure
Tu nous raconteras si c'est pareil que devant la TV :-B -
Sauf que ce n'est pas 500 éléments perturbateurs qui sont craints, mais 10 fois plus. Après, cette estimation est peut-être folle, exagérée, j'en sais rien, c'est juste ce que la police estime.
-
Citation: Ca marche dans les 2 sens dans les bistrots. Personne ne veut rien organiser Mais quand ça marche 60 millions de français sont dans la rue, avec les bouteilles de champagne.
C'est pour ça qu'il vaut encore mieux que les décisions se prennent lors de sommet qu'au bistrot du coin.
Les JO? Non, c'est à la télé que ça se passe, l'intérêt était nul pour des Montpelliérains. Par contre, pour le carpet bombing publicitaire interrompu, et le financement par l'Etat des équipements à Paris, ils étaient au même régime que tout le monde. Dans ce cas-là, le calcul (tout à fait démocratique) de l'intérêt du citoyen éclairé, contre Paris2012, pouvait très bien se défendre. Il ne s'agit pas d'opinions ou de vagues envie de prestige, mais de démocratie véritable (le droit du citoyen éclairé), voire même de république (le bien du plus grand nombre, les non-parisiens non-bicyclant ou non-footinguant).
Et même si on gagne, les 60M de français dans les rues, j'en pas vu un seul après Atlanta ou même Pékin, alors que l'on bat notre total de médailles tous les 4 ans depuis Séoul.
Citation: je goûte pas trop ces histoires de prestige des villes
J'en rajoute là dessus: autant pour les calculs de bénéfices je signale simplement qu'on ne sait rien, autant là je m'avancerais un peu: pour moi, Strasbourg ne changera pas en termes de prestige avec ou sans sommet, voire avec ou sans institutions européennes. Je ne crois pas que le prestige découle de la modernité sautillante et clinquante. De plus, le prestige, c'est subjectif, ça existe d'abord parce quand on veut le voir.
Par exemple, pour moi c'est évident que Paris a été, est et restera la plus belle ville du monde (autant qu'une ville peut l'être), la ville des rois de France, de l'Empire, d'Haussman, de l'Exposition universelle, de la Libération, etc. Les millions de touristes qui y vont chaque année le savent pertinemment, et quand bien même, c'est qu'ils sont sots autrement.
Et pourtant, pendant la campagne de Paris2012, j'entendais notamment déplorer que c'est "à Londres que tout se passe" - bien sûr, de la fascination humide pour le libéralisme anglo-saxon là derrière, très amusant avec le recul. Il faut quand même être un vrai bon français travaillé par l'auto-dénigrement (auquel nos élites doivent participer depuis la fuite à Varennes, faudrait faire quelque chose là-dessus) pour avancer que Londres, sous prétexte qu'on y met Madonna et Elton John au milieu, est devenu subitement autre chose qu'un ghetto à rouquemoutes insalubre. Je dois avoir la francophilie encore fraîche des reintégrés, sans doute. Idem dans le domaine du football, je ne rougirais jamais devant un plouc madrilène ou londonien persuadé que son club est le plus grand, déjà parce que sincèrement je me moque des leurs, mais parce que je peux être largement aussi con à propos du Racing sans me forcer. Le seul problème de Paris ou de Strasbourg, c'est que les locaux ne réalisent même pas ce dont il s'agit déjà, quoi qu'il arrive, sans Obama qui sert la main à rachmaninov. -
Plus de 9000 policiers et gendarmes mobilisés
Centre historique fermé, transports paralysés, des milliers de policiers et gendarmes mobilisés : la ville alsacienne se prépare à recevoir le prochain sommet de l'Otan.
- le 30/03/2009 - 16h55
Centre historique quasi inaccessible, autoroutes interdites, écoles et services publics fermés, spectacles reportés, une dizaine de milliers de policiers sur les dents : Strasbourg sera en état de siège pour le sommet de l'Otan des 3 et 4 avril qui réunira quelque 28 chefs d'Etat et de gouvernements, dont Barak Obama. La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, s'est rendue lundi dans la capitale alsacienne pour se voir présenter le dispositif mis en place pour veiller à la sécurité des participants au sommet et à celle des strasbourgeois.
Ce sommet constitue "la plus grande opération de sécurité" en France depuis le G8 d'Evian en 2003, a déclaré la ministre avant de rappeler le risque terroriste "car la tentation est grande d'agir là où ils peuvent avoir la plus grosse médiatisation". L'autre risque est celui des extrémistes de tous les pays d'Europe qui "se donnent rendez-vous pour infiltrer les manifestants hostiles à l'Otan. 35 à 40.000 contestataires sont attendus, dont 2.000 représentent un danger de violence", a-t-elle affirmé.
En conséquence, pas moins de 2000 pompiers, et 10 à 15.000 policiers et militaires assureront la sécurité selon un responsable des autorités qui a requis l'anonymat. Michèle Alliot-Marie a annoncé quant à elle "un peu plus de 9.000 policiers et gendarmes", plus "un certain nombre de services spécialisés". Des batteries de missiles sol-air ont par ailleurs été installées tout autour de la ville. Côté allemand - le sommet se déroulera le vendredi à Baden-Baden - 14.000 membres des forces de l'ordre seront alignés sur le sol, selon des sources officielles. Selon les autorités allemandes, le coût des mesures de sécurité s'élève à 110 millions d'euros, dont 50 pour l'Allemagne.
Manif en zone industrielle ?
Quant aux opposants, pour qui l'Otan est synonyme de "course aux armements" et de "guerre des civilisations", ils espèrent rassembler jusqu'à 50.000 manifestants venus de trente pays pour un "contre-sommet", à l'appel de 600 organisations. Si un accord a été trouvé pour installer dans un champ, au sud de la ville, leur camp autogéré, le parcours précis de la manifestation fait encore l'objet de négociations. La préfecture et la municipalité refusent qu'elle s'approche du centre-ville et propose un parcours en zone industrielle. "C'est totalement inacceptable", dit Frédéric Henry, l'un des porte-parole du contre-sommet pour qui les autorités devront "prendre toute la responsabilité de leurs interdits".
Belle pagaille pour les riverains
Certains habitants de la capitale de l'Alsace devraient la déserter pour éviter les inconvénients liés à l'organisation du sommet. Il y aura, il est vrai, peu de raisons de fréquenter la ville : écoles, théâtres, musées, piscines et bibliothèques seront fermés, de même que le monument le plus symbolique de la ville, sa cathédrale. Et les quelque 40.000 Strasbourgeois domiciliés au centre-ville ou près du Palais des congrès, situés en zones rouge et orange, ne pourront rentrer chez eux qu'en présentant badge et pièce d'identité.
Mais même pour ceux qui ont décidé de quitter la ville, il faudra s'organiser à l'avance : les autoroutes d'accès à la ville et celle de la frontière avec l'Allemagne seront fermées. Seront également coupées des lignes de transport en commun, la circulation de certains trains ainsi que des avions et des bateaux sur le Rhin. Belle pagaille assurée ! -
CONTRE !
Meme si c'est un sommet important, regardez le bordel que ça entraine ! Pour X et X raison de sécurité, ils paralisent une grande ville tel que Strasbourg, pour une reunion de 2 jours ! -
Avec l'OTAN..avec l'OTAN va tout s'en va... :(
-
Yeah, j'ai vu un gars avec ça sur le t-shirt mais je ne m'en rappelais plus :)
(Pensée inutile du jour N°32) -
En résumé : NIMBY (+)
-
Citation: Nimby désigne une position éthique et politique, qui veille à ne pas tolérer de problèmes dans son environnement proche
(éthique?) Quelle est le nom de la position éthique qui consiste à tolérer des problèmes dans son environnement proche
?
-
si vous allez au mcdo de schiltigheim soyez prudent les fils a barbellés sont de sorties pres de leau
-
Pour ludo2607, allons, allons, tu sais que mon propos était délibérément hors du débat, tout simplement parce que répondant par lassitude à un énième message d'une vacuité argumentaire effarante. Que ceux (celui ?) qui préfèrent cultiver le bretzels retournent poster sur la mort d'un kiné ouzbek ou le changement d'entraîneur stamboulote d'une équipe de D2 que personne ne connaît et épargnent les discussions où certains discutent vraiment
C'était ça le sens de mon message, pas une tirade sur la Norinie. Pour ça j'ai mulhousien O:) Voire toi :p
Pour captainflirt, pas d'accord sur ton dérapage sur la démocratie, trop facile :)
D'accord par contre pour dire qu'on effleure le fond de la discussion. Ce qui est finalement assez révélateur, et peut renvoyer au NIMBY. L'important au fond c'est de ne pas être emmerdé quand on va faire ses courses.
D'ailleurs, pas entendu beaucoup de gens se plaindre de recevoir un jour de congés pour ne pas aller bosser (administrations, écoles), alors même que certains parmi eux faisaient grève il y a peu...
zottel, un peu facile aussi de tirer sur le kiki d'Obama. Mais on pourrait aussi considérer qu'en tant que ville à vocation internationale (réduire Strasbourg à l'UE me semble ingrat), il faut assumer. C'est ma position : je ne suis ni pour (Obama ne me fait pas bander), ni contre (tirer sur ce sommet de l'OTAN ne me fait pas bander non plus), mais je pense qu'en tant que Strasbourgeois il faut assumer la tenue d'un tel sommet.
Pas forcément pour se faire de la publicité commerciale, tout simplement parce que cela va de pair avec le statut de la ville. Et "comme dit", je me sens assez concerné en termes pratiques.
Pour le reste, on peut aussi refaire le monde et estimer que, par exemple, c'est scandaleux qu'un pompier risque d'être blessé, qu'un policier soit mis en danger voire qu'un soldat fasse la guerre. Oui, on peut... -
Bon alors NIMBY c'est mon nouveau copain. C'est vrai, les américains se sont cassés le cul à trouver un bel acronyme, c'est sûrement vachement important (on sait pas dans quel registre, comique, polémique, mais on s'en fout on prends).
Evidemment, quand on colle "éthique" quelque part, on force tout le monde à se placer sur le terrain de l'orthodoxie ou de la transgression. Si on lis "schtroumpf, la position éthique qui consiste à ne jamais sortir sans parapluie quand il pleut", ça sera soit "ouaih trop naze le parapluie" soit "jamais sans mon parapluie, comme maman m'a dit". On oublie juste que, comme souvent, les comportements éthiques ont une base matérielle (en l'occurence: ne pas se mouiller les cheveux et ne pas choper la crève), et ne se positionnent pas par rapport au Mal abstrait et essentialisé. Sauf, bien sûr, chez la grenouille de bénitier et autres monstres de la morale. On le reprochais à BHL dans son jeune temps, c'était pas la semaine dernière: c'est quasiment un trait du modernisme, mâtiné de rigueur protestante bien sûr.
Dans le même genre, on a "c'était mieux aaaavant", des Guignols. La fortune qu'a connue cette connerie. Alors que c'était mieux aaaaaprès, non, tant pis pour elle.
Ca veut dire quoi "ne pas accepter de problèmes près de chez soi ?" Un site d'enfouissement de déchets radioactifs, c'est le même problème qu'un clodo ? Ne pas tolérer, ça consiste à lui tirer de la chevrotine dans le cul ou se demener pour qu'il soit pris en charge ? Ah ben on s'en fout, tout ça c'est NIMBY, donc au choix bien / pas bien (plutôt le deuxième, si j'ai bien compris).
Très simplement: quel est l'intérêt individuel, puisque la démocratie se préoccupe de notre intérêt ? On n'en sait rien. S'agit-il de prestige ? Pourquoi pas, effectivement, mais ça reste théorique. Concernant la France, je pense que c'est urgent de se ménager un minimum d'orgueil qui justifie la vie collective (par exemple, quand on gagne en Lituanie, nom d'une pipe en bois), donc ça serait un principe directeur possible: à l'aune duquel on peut soit considérer que l'on a pas besoin de ça sauf à oublier que l'on a déjà une grande ville, soit que l'on a besoin de ça pour conforter ce prestige. Ca se picole. -
Flirt, il danse quoi Fillon sur ton blogue là ?
-
A mon avis c'est "saturday night dirlaladiladilada", mais ça pourrait bien être un remix de la macarena. Difficile de se prononcer...
edit: en fait c'est clair, ça doit être la Foumoila ! C'est de circonstance!
-
des barbelés partout on se croirait en guerre, faut pas déconner .
Il faudrait que les strasbourgeois sortent tous de la ville afin qu'elle soit déserte mais de chez sahara afin que les caméras puissent montrer , bin , le désert .
Les anti otan auraient pu militer en ce sens car vouloir foutre le bordel ce sera encore à nous, avec nos impôts , de payer .
Je suis obligé de prendre congé car je bosse du côté du macdo de schilig . -
Il faut envoyer GUILLAUME LACOUR parler aux manifestants les plus belliqueux, et tout ira bien
-
captainflirt a écrit, le 2009-03-30 15:37:55 : C'est bien ce qui me désole guigues. Je constate que mes interrogations sont hors sujet ici.
Accaparement médiatique de l'aspect pratique de la chose, "comment vais-je acheter mon pain ?", "les anti-OTAN vont tout casser", "pourra-t-on rouler bourré et braquer des banques dans le Haut-Rhin pendant ce temps ?". Les questions de fond passent à la trappe.
Tant pis, ça ne doit pas être le bon endroit pour en parler.
Idem, comme pour tout sommet (G8 ect où les médias préfèrent passer un reportage sur le cuisto qui servira les présidents plutôt que la teneur réelle des propos et échanges qui s'y passent)... Bref, c'est un truc vieux comme le monde...
Cependant, pour ceux qui ne se contenteront pas de Pernaut ou de Chazal, y a un reportage sur ARTE (vendredi je crois): "OTAN, machine de guerre ou de paix?"
Perso, c'est un peu l'inverse de la majorité ici. Les aspects pratiques du sommet me dérangent moins que la teneur du sommet en lui même. Accueillir un sommet mondial sur l'eau, l'énergie ou l'environnement, ça l'aurait plus fait quand même. J'arrête là sur le fond.
Juste dernière chose: faut arrêter de cataloguer les citoyens qui contestent certaines choses (encore faut-il savoir pourquoi ils contestent) comme anarcho chais pas quoi... -
On notera toutefois que le dernier sommet mondial sur l'eau a été un véritable fiasco médiatique. Il n'y a guère eu que la chaine de l'intelligentsia (allez j'ai des couilles, je boukave sévère, c'est ARTE, mais
, le repétez pas) pour s'y interresser alors que c'est l'enjeu stratégique majeur du siècle.
On est bankable ou pas. Choisis ton camp camarade.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
