Ligue des Champignons
Flux RSS 11244 messages · 835.073 lectures · Premier message par conan · Dernier message par morphail
-
rachmaninovJ'espère que les talk show français à la con vont arrêter de se lamenter sur l'arbitrage français. Des matches foireux avec des situations compliquées à analyser (et donc des erreurs), il n'y en pas que sur les pelouses hexagonales. -
Comme c'est bon quand même, un grand coup de chapeau à Andrès Iniesta, qui prive le monde entier d'une finale toute pourrie entre les ferrailleurs Londoniens et le Tektonik Football de Manchester. Bon il ne reste plus qu'à vaincre ces vieux Red Devil's et le travail sera accompli avec brio.
-
conan a écrit, le 2009-05-07 00:53:08 : Hiddink est sympa, moi j'en ai compté 5 des pénos oubliés...
et moi 13.
Nan, mais à un moment faut arrêter de pleurer.
J'ai pas spécialement entendu les barcelonais se plaindre après le match aller alors que
Jamais Chelsea n'aurait du finir ce match à 11 (Alex, Ballack).
La faute sur Malouda commence en dehors et se finit dans la surface, le penalty est clairement sifflable.
La main de Pique doit être sifflée.
Par contre celle dans les arrêts de jeu c'est carrément moins évident.
Pour moi l'expulsion d'Abidal est un peu sévère, on a vu des joueurs s'en sortir avec des jaunes pour bcp plus que ça.
Pour moi l'arbitrage s'équilibre sur les 2 matches, seulement comme c'est sur le match retour que se fait la décision, c'est sur celui-là qu'on se focalise. -
ross3 a écrit, le 2009-05-06 23:14:27 : Ce soir je retiendrais juste que le meilleur sur ce match n'a pas gagné quand tu vois que le Barca à un tire cadré dans le match. :(
Ben ça prouve juste que Chelsea a tiré plus, qu'ils n'ont réussi à n'en mettre qu'un seul au fond, et donc qu'ils sont moins efficace. :)
Résultat logique donc. :p -
:)) -
Je ne comprends pas cet anti-chelsea sur ces deux matchs contre le barca.
Ils ont joués le plus intelligemment du monde face au barca, en les bloquant dans leur jeu.
En ouvrant le jeu, y'avait un sacré risque d'en prendre 4.
Pour une fois qu'il y avait une vraie défense en face d'eux ( donc pas celles de la liga...), des mecs qui vont au charbon, les pleureuses barcelonaises sont de sortie.
Heureusement qu'il y avait l'arbitre...
Sinon j'enfonce une porte ouverte, mais j'en ai ma claque de pas pouvoir tenir plus de 10 minutes devant un match commenté par ces consanguins ! -
Moi ce que je retiens c'est malouda revient à un super niveau et qu'il va faire bcp de bien à l'équipe de france..
-
rachmaninov a écrit, le 2009-05-07 01:21:31 : J'espère que les talk show français à la con vont arrêter de se lamenter sur l'arbitrage français. Des matches foireux avec des situations compliquées à analyser (et donc des erreurs), il n'y en pas que sur les pelouses hexagonales.
Tiens, c'est pas le sujet, mais j'ai lu par curiosité le bouquin de Derrien et ca a l'air vraiment la foire l'arbitrage Français, je vais en parler sur un autre topic... O:)
samh, il ne s'agit pas de pleurnicher, perso je m'en tape complètement, ca ne reste qu'une demi finale de pognon's league entre un club tenu par la mafia Russe et un club de tricheurs. Le problème c'est que Chelsea méritait de se qualifier parce qu'ils ont su parfaitement jouer le coup face au Barca. Parce qu'il y a 5 situations ou des pénos qui peuvent se siffler ne l'ont pas été. Parce que accessoirement Drogba, Malouda et Anelka ne pouvaient pas jouer sans se faire ceinturer et arracher le maillot. Parce que tout simplement, Chelsea était meilleur. Donc je comprends qu'ils aient les boules...
Voilà, maintenant, je j'espère que Manchester va les remettre en place en finale. -
Je suis peut-être un peu naïf, mais je me pose une question en lisant les personnes qui "défendent" Chelsea sur ce topic.
J'ai pas l'impression que les joueurs prennent du plaisir en jouant de cette manière. J'ai pas l'impression que les (télé)spectateurs prennent du plaisir devant ce genre de match (si ce n'est pour le scénario et/ou pour le bonheur de voir son équipe favorite passer). Donc ce que je me demande : à quoi ça sert le foot ?
Alors à ce niveau, on peut dire que le "simple plaisir" passe au second plan, devant l'enjeu. Mais je comprends pas qu'on se plaignent de foot-business et qu'on se plaigne aussi qu'une des rares équipes qui essaye de joué vraiment au foot soient qualifié pour la finale de C1. -
Punaise j'ai bien l'impression d'être un des seuls à avoir été 100% pour Chelsea hier soir (quelle équipe
). Vraiment dégoûté par le résultat, c'est bien une des premières fois que j'étais autant déçu hors match du Racing ( 
).
Je peux largement comprendre la réaction de Drogba, totalement floué par l'arbitre à plusieurs reprises, dans un match aussi capital ça pardonne pas : il y aurait dû y avoir 2-0 dès la 70ème.
Ca me fait mal de dire ça mais : Allez Man U en finale ... :( -
Ben je parle du match retour là... A l'aller Chelsea a joué viril, mais c'est ca aussi la Coupe d'Europe, moi ca ne m'a pas choqué.
Ben quand le PSG doit vendre Ronaldinho pour combler son déficit et rentrer dans les clous au niveau des règles du jeu à Barcelone qui a un déficit 20 fois plus important, il y a selon moi comme un bug au niveau de l'ethique. Moi j'appelle ca de la triche.
Après je ne dis pas que le Barca c'est beau à voir jouer et Iniesta est un joueur magnifique et trop méconnu à mon gout. Mais je suis frustré parce qu'ils semblaient invincible et Chelsea les a joué exactement comme il le fallait et méritaient à mon sens de passer... -
conan a écrit, le 2009-05-07 09:51:58 : BenBen quand le PSG doit vendre Ronaldinho pour combler son déficit et rentrer dans les clous au niveau des règles du jeu à Barcelone qui a un déficit 20 fois plus important, il y a selon moi comme un bug au niveau de l'ethique. Moi j'appelle ca de la triche.
Il me semble pourtant que les 2 clubs au monde les plus déficitaires sont ManU et Chelsea, non ? -
Que le milieu de l'arbitrage français soit un panier de crabes où tout le monde se tire dans les pattes, c'est fort possible, conan.
Sinon sur l'analyse du match, je suis tout à fait d'accord avec toi, Chelsea a été admirable tactiquement, ils ont fait exactement ce qu'il fallait. On a vu que le Barca n'est plus aussi flamboyant quand il joue contre une vraie équipe qui sait jouer au foot et notamment défendre. Je comprends les Londoniens fous de rage, je suis content de ne pas être supporter de Chelsea ce matin, ça doit être dur à avaler. D'ailleurs j'avoue avoir été pro-Chelsea hier soir.
Après, les 5 pénos "oubliés", c'est peut-être un peu abusé.
Je pense que la main la plus "sifflable" est celle de Piqué. Je pense que son geste était délibéré. Je rappelle au passage que c'est bien sur ce point qu'il faut trancher pour donner faute ou pas. La main d'Eto'o est très litigieuse : d'un côté on peut dire qu'elle est involontaire. De l'autre, en mettant les bras en éventail, il s'expose à ce que la balle touche son bras et il doit en être conscient au moment de sauter pour contrer... Est-ce délibéré du coup ? Difficile à dire... -
Délibérée non, mais certains arbitres sifflent dès que les mains siont décollées du corps.
Ddu coup bcp de joueurs défendent les mains dans le dos . -
Citation: Il me semble pourtant que les 2 clubs au monde les plus déficitaires sont ManU et Chelsea, non ?
En tout cas pour l'année dernière, les chiffres étaient:
736 millions de livres, soit 1 milliard d'euros de déficit pour Chelsea.
764 millions de livres, soit 1 milliard 69 millions d'euros pour ManU.
450 millions d'euros pour Barcelone.
Sachant que ces chiffres varient selon les sources, et qu'ils se sont considérablement aggravés sur l'année en cours. -
flo67 a écrit, le 2009-05-07 09:24:34 : Je ne comprends pas cet anti-chelsea sur ces deux matchs contre le barca.
Ils ont joués le plus intelligemment du monde face au barca, en les bloquant dans leur jeu.
En ouvrant le jeu, y'avait un sacré risque d'en prendre 4.
Pour une fois qu'il y avait une vraie défense en face d'eux ( donc pas celles de la liga...), des mecs qui vont au charbon, les pleureuses barcelonaises sont de sortie.
Heureusement qu'il y avait l'arbitre...
Sinon j'enfonce une porte ouverte, mais j'en ai ma claque de pas pouvoir tenir plus de 10 minutes devant un match commenté par ces consanguins !
Non mais flo n'essaye même pas de chercher c'est connu Chelsea c'est riche ils ont d'après ce que les gens disent un jeu boring...etc...Et le Barça apparaît tel Robin des bois qui vol aux riches pour donner aux pauvres...
Moi aussi je trouve ce "anti-Chelsea" démesuré c'est une équipe séduisante et loin d'être ennuiyeuse à voir. De plus le publique là bas est merveilleux vous êtes bien accueillit là bas en tout cas :) Et pour avoir assister à des Matchs à Stamford Bridge le jeu des Blues n'est pas à critiquer ils défendent certes, mais ils ont aussi un potentiel offensif démesuré. Car comme l'a dit Drogba avant le match de hier soir "à Chelsea TOUT LE MONDE peut marquer!"
Sinon belle prestation depuis un certain temps de Malouda en Premier League et en Cup également, j'espère qu'il retrouvera sa place en EDF.
T'inquiète pas Fatari moi aussi j'étais 200% pour Chelsea..car leur pub pour Barça m'a complètement agaçé quand tu entends les journalistes on dirait que Barça c'est la seule équipe qui sait jouer un beau football... -
fuchsi a écrit, le 2009-05-07 10:11:11 : Citation: Il me semble pourtant que les 2 clubs au monde les plus déficitaires sont ManU et Chelsea, non ?
En tout cas pour l'année dernière, les chiffres étaient:
736 millions de livres, soit 1 milliard d'euros de déficit pour Chelsea.
764 millions de livres, soit 1 milliard 69 millions d'euros pour ManU.
450 millions d'euros pour Barcelone.
Sachant que ces chiffres varient selon les sources, et qu'ils se sont considérablement aggravés sur l'année en cours.
Ouais donc en gros c'est un peu n'imp' cet argument... -
Sachant aussi que Chelsea et MU ont des cautions solides et que les régles de comptabilité sont plus branlantes en Espagne qu'en Angleterre ou certains clubs ont vraiment le feu au cul en ce moment avec la crise et la chute de la livre (ca commence avec Southampton, d'autres devraient suivre).
Sinon, d'accord avec l'analyse des deux mains de Rachma, y'en a une flagrante, l'autre discutable mais qui reste sifflable selon le sens du vent et l'age du Capitaine. Après j'ai vu deux fois Drogba se faire ceinturer et tirer le maillot dans la surface (ca vaut des pénos normalement ca non?). Malouda qui se fait balancer, il m'a semblé que c'était dans la surface aussi. Je ne parle pas du coup ou Drogba file seul au but et se fait retenir le bras par le dernier défenseur sans que l'arbitre ne bronche... Bref le compte y est et je n'ai même pas inclus les pourboires.
Au delà de celà, Chelsea m'a vraiment fait rêver hier soir par leur intelligence tactique et leur volonté. Elle a vraiment un truc à part cette équipe. -
samh a écrit, le 2009-05-07 09:38:14 : conan, t'as vu le match aller ?
Barcelone, club de tricheurs, tu peux développer ?
Alves il s'est fait bouffer sans arrêt par Malouda et était à chaque fois obligé de tirer le maillot, et que dire lorsque Anelka et Drogba bouffait leurs défenseurs direct, les Espagnols obligé de commettre des fautes...avec un autre aribitre cette équipe du Barça serait rentrée dans les rangs au bout de la 30eme min. Sinon Iniesta un beau plongeur profesionnel le moindre petit épaule contre épaule il tombe...even my granny can scratch better nutts.
Et par pitié qu'on arrête de me parler de leur beau jeu j'en peux plus d'entendre cette phrase qui à mon goût est de la pure merde, car il y a d'autres équipes qui savent jouer au foot, et elles sont pas forcément en C1 non plus. Thierry Roland par pitié revient sur TF1 et remplace les 2 clowns qui nous servent de speakers...J'ai adoré comment ils se contre disaient.
"ahhh c'est pas le barça qu'on connait, ils ne marqueront pas ce soir"
Puis après le but "je vous l'avais dis quand on a des joueurs comme Messie, Henri et Eto'o qu'on peut s'en sortir" (Eto'o a été remplacé y a 10 min et Henry sur le banc) -
conan a écrit, le 2009-05-07 10:23:23 :
Elle a vraiment un truc à part cette équipe.
Elle ne gagne jamais
Bien sur que c'est plus sympa un chelsea volontaire et qui était prédestiné à la déroute du siècle face au "grand barca".
Au final Manchester va l'emporter comme prévu. Manchester qui est me semble t il endetté uniquement car son repreneur est un sinistre spéculateur, le club étant lui sain au contraire des 2 autres. -
Clair que tactiquement Hiddink a trouvé le truc pour enrayer la machine du Barça.
Maintenant la quelif ne se joue pas que sur cette rencontre.
Au match aller Alex ne doit jamais finir le match et Ballck a également été très limite.
Qui sait ce qu'aurait été le score du match aller avec 1 ou 2 anglais en moins....
Donc c'est comme pour le match d'hier, avec des si.... -
Honnêtement je ne pense pas que ce soit juste de l'anti-Chelsea de base pour le match de hier soir. C'est simplement la superposition de différents éléments objectifs ou non accentués par les circonstances et le contexte.
Ainsi, il y a bien entendu le magnifique jeu développé par le Barça durant toute l'année donc nous, cantonnés à la L1, nous sommes forcément admiratifs dès que 3 passes à une touche de balle sont alignées. Donc quand une équipe bloque le jeu, et même si c'est sa seule chance de passer, cela refroidit forcément les fans de spectacle. Par exemple, regardez le match Chelsea - Liverpool avec 4-4 au bout, les Blues qui jouent le coup à fond, et là il n'en est ressorti aucune attaque contre le club.
Ensuite, le fait qu'il existe une hégémonie anglaise sur la LDC depuis 5-6 ans n'arrange pas les choses. Au bout d'un moment les gens en ont marre de voir toujours les mêmes clubs à la fin surtout des british (rivalité anglo-française toujours un peu présente), mais surtout de voir que ce sont les plus riches qui y parviennent, le caractère sportif passant en second. Et cela va à l'encontre du mythe républicain de l'égalité des chances et de la volonté égalitariste qui demeure en France. Après vous me direz que le Barça est également un club "riche", oui mais dans l'inconscient populaire ce n'est pas vraiment le cas (peut-être e raison de leur action avec l'Unicef, ect..).
Enfin, il y a bien sûr tout ce qui tourne autour du club de Chelsea. Le fait qu'il ait une réputation de club ennuyeux, un peu autain et surtout le fait qu'il doive tout à son obscur mécène russe. En effet le milliardaire déboule de nulle part, sort les pétrodollars et le club se remet à gagner des titres en cascade, brisant ainsi l'équilibre sportif du championnat. Et maintenant la seule chose que le sombre millionnaire n'a pas réussi à obtenir grâce à l'argent reste la LDC, symbole suprême du football européen. Le résultat de hier soir ayant ainsi pour certains l'aspect d'une victoire morale, contre le footbuisiness, ou même du sport tout simplement. -
Au départ j'étais pour Barça et après pour Chelsea, l'équipe qui n'obtient jamais de péno (voir la finale contre MU).
-
Une équipe de loser en quelque sorte....
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
