L'Eurostadium
Flux RSS 2983 messages · 155.319 lectures · Premier message par arnaud68000 · Dernier message par chris68
-
hammerfitzBah si tu veux mon avis Clemarc Hammerson a surtout essayé de boucler un budget avec de l'argent public et la mairie a pas voulu.
Nous ne saurons sans doutes jamais ce qu'on a loupé vu qu'ils vont pas s'en vanter. C'est dommage mais dans le même temps c'était peut être pas le moment de dépenser tant d'argent pour cela.
PLus il y avait d'argent public ou d'investissement de la cus plus ça aurait été rentable pour Hammerson qui aurait pu obtenir le financement nécessaire de son coté.
La condition n'étant pas rempli tout a capoté.
La mairie a bien fait de montrer qu'il y avait un plan alternatif pour pas avoir à céder plus.. mais bon c'est quand même dommage d'autant plus qu'on va investir 80 millions pour un vieux machin et que dans les 15-20 ans faudra de nouveau remettre la main à la poche si ça se trouve pour un nouveau stade. -
Je tiens tout d'abord à préciser que j'ai absolument pas suivi les tribulations eurostadiumesques de l'année écoulée, et que par conséquent des questions du genre "qui paye quoi dans ce merdier" sont un mystère absolu aux yeux du béotien que je suis.
Cependant, j'imagine que si Hammerson était prêt à miser... euh... beaucoup d'euros (et à faire une jolie image de synthèse, en plus), ce n'est pas par bonté de coeur, ou parce que leur pédégé est un inconditionnel de notre cher RCS qui pensait par ce truchement réaliser un rêve d'enfant, mais bien parce qu'au bout il y avait de la maille à se faire. J'imagine donc que le Racing aurait du payer un jour ou l'autre l'addition hammersonienne, soit sous forme de loyer, ou que sais-je encore (je tiens à préciser encore une fois que je n'ai rien suivi à "l'affaire" et que comme je suis une feignasse il m'est intolérable de me documenter là dessus). Même un Racing en pleine bourre n'attirera jamais plus de 30 000 personnes au stade, dans quelle mesure un stade rempli aux trois-quarts est-il rentable? Avoir une offre importante alors que la demande est relativement réduite, ce n'est pas potentiellement dangereux? Si l'Eurostadium avait abouti, n'aurait-on pas été obligés d'organiser des abominations telle une organisation annuelle de concerts de dinosaures FMisés afin de le rentabiliser? J'ai du mal à comprendre en quoi l'Eurostadium c'était une rentrée d'argent assurée, des clubs pour lesquels la construction d'un nouveau stade a été un gouffre financier jamais comblé, il y en a.
J'avoue aussi ne pas savoir en quoi un grand stade est une garantie de succès, concrètement si l'Eurostadium avait été construit, en quoi il aurait été pour le Racing une évolution importante, un passage dans une dimension footballistique radicalement différente, un grand bond en avant, une grande révolution culturelle prolétarienne? Est-ce que la combinaison Eurostadium + Gilbert Gress nous aurait aussitôt garanti la venue des plus grands d'Europe, le succès en amour et au casino de Niederbronn, la protection éternelle contre la syphilis? Bref, le mécanisme grand stade -> bon club ne me semble pas évident. Est-ce que Arsenal déchire tout depuis qu'ils sont installés à l'Emirates Stadium?
Personnellement, j'aurais effectivement plutôt tendance à me réjouir de la nouvelle : on se dirige vers une Meinau toute belle toute neuve, on évite la délocalisation du club au sein d'un complexe commercialo-sportif sans âme, on évite la multiplication de centres commerciaux inutiles et incertains économiquement (par exemple le nouveau Rivétoile est vraiment à la peine), on évite de devoir passer nos vendredi/samedi/lundi soirs dans une horreur architecturale (désolé, les stades blockhaus façon générique de la champion's league j'y arrive pas). En gros, on évite la marchandisation à outrance du club, ce qui n'est pas pour me déplaire (je suis peut-être un sale passéiste-nostalgique-attardé-conservateur-réactionnaire-kipukipèt mais je me réjouis plutôt de la direction prise par le RCS au cours des dernières semaines).
Mais encore une fois, ce sont juste des réactions et des questions à chaud, sans avoir connaissance vraiment des tenants et des aboutissants de la chose, si je suis passé à coté d'enjeux importants, merci de me les rappeler, je me ferai un plaisir de fermer ma gueule
Désolé pour le pavé, mais rien que l'idée de l'Eurostadium me filait des boutons, c'est l'effet du soulagement. -
Allez, c'est de la faute des talibans collectivistes si le merveilleux Eurostadium ne voit pas le jour... Bref.
Pas besoin d'être un taliban collectiviste pour comprendre que, dans le contexte économique du football français, il est impossible de gagner de l'argent avec un stade de football (centre commercial ou pas).
Comment un club qui navigue entre la quinzième et la vingt-cinquième place française depuis des années pourrait-il réussir ce que des Lyon, Marseille, Bordeaux, Sainté ne réussissent pas ? C'est peut-être un coup des talibans collectivistes...
L'abandon de l'Eurostadium n'est pas une bonne nouvelle, celui du centre commercial, oui. -
Bon,ben ça y est,le racing poursuit son revival 70's/80's...Finalement,la seule ambition de certains ici,c'est de se masturber les neurones et plus si affinités sur un passé révolu.Un stade est un projet,se développe,naît,vît,vieillit et se meurt,quoi de plus naturel.Nan,nan,pas à Strasbourg,s'il vous plait,nous sommes au-dessus de tout ça,voyez-vous.J'ai simplement le sentiment qu'une certaine aristocratie décadente hurle sa joie à la face de ceux qui avaient un poil plus d'ambition pour notre club.C'est bien les gars,continuez ainsi...Je rejoins le "groupe" formé par athor et father-tom,c'est officiel.Punaise,bien sûr que ce projet comportait des risques,mais l'ambition comporte intrinsèquement cette part de risque.Ne pas l'accepter,c'est se fourvoyer dans une posture limite esthétique confortable de prime abord,mais qui aura vite fait de nous rattraper dans quelques temps.Préparons nos mouchoirs,va y avoir de la narine qui coule,des yeux rougis,mais faudra pas vous plaindre à ce moment-là...
-
Je crois que la ville manque terriblement d'ambitions, car si la France a l'Euro 2016, il est clair que se sera sans Strasbourg ! Car quel interet de remettre 80 millions et plus dans la Meinau pour avoir un stade ne ressemblant à rien, et avec une capacité de 30 000 places.
Un Racing en premiere division, avec de bons resultats (je sais, cela fait beaucoup :)) ), cela interesse combien de personnes, par rapport à l'Opéra du Rhin par exemple ?
Alors restons petits dans notre bonne vieille Meinau, on pourra toujours rivaliser avec Metz et son stade pourri, mais déjà plus avec Nancy, ni Valenciennes, ni Le Mans ! :))
Triste pour l'Alsace, Strasbourg la Capitale Europeenne, et bien sur le Racing !
-
Ne rêvez pas ! La Meinau ne sera pas rénovée.
Pour avoir la dite rénovation, il faut participer à l'euro, or avec un stade "juste" rénové de seulement 30 000 places, on se retrouve à la place du con avec cette liste devant nous : "SDF, Paris, Lyon, Lille, Marseille, Nice, St Etienne, Lens et au moins un parmi Rennes, Bordeaux, Montpellier, Nancy, Toulouse" (merci à tomifan). Qui dit pas d'euro à Strasbourg, dit pas de subvention, et CUS / Mairie n'assumeront jamais seules les travaux.
Surtout que le projet, estimé grosso modo à 80 millions, passeront au minimum la barre des 100 millions dans la pratique. (On a bien vu que pour l'eurostadium, l'investissement à quasiment doublé au fur et à mesure des études / expertises) -
Que le projet Eurostadium tombe à l'eau, m'attriste.
Mais foutre 80M€ en l'air pour faire de la merde à la Meinau, à fond perdu, ça me révolte. Bravo la municipalité : une fois de plus vous prouvez toute votre incompétence !!!
-
Désolé je vois pas bien la comparaison entre l'eurostadium , la meinau et un blockhaus.
Ah si , justement, la meinau est un joli stade tout béton qui ressemble à un blockhaus.. bon petit d'accord, mais blockhaus quand même.
Evidemment le coup du complexe commercialeux-stade bof bof j'étais pas non plus plus enthousiaste que ça.
Faire l'éloge de l'absence de marchandising etc.... et en plus comparer à Arsenal ??? Ben Franchement c'est fort de café. Si en faisant cela on avait une chance de n'avoir que les résultats d'Arsenal je signe des deux mains. Mais bon , on a les résultats de Strasbourg c'est vachement mieux de se prendre une déculottée à Reims ou Ajaccio.
Evidemment qu'avoir un grand stade est pas une garantie de succès.. mais ça y participe au moins un peu.
J'ai lu une comparaison avec Galatasaray.. ben oui, ils ont un vieux stade de merde mais en même temps ils ont des moyens. Nous on a juste rien .
Et quand un joueur moyen de ligue 1 ou d'un autre pays voit nos installations.. ben ma fois il reste chez lui. Et nos jeunes, ben ils se cassent vite fait.
Comment voulez vous avoir une équipe avec les joueurs qui se barrent avant même de jouer en équipe première et les autres qui veulent pas rester voir pas venir ??? On peut pas demander l'impossible à la cellule recrutement.
Et je suis assez d'accord avec Deadwing. A ceux qui s'imaginent que la meinau sera rénovée.. même pas en rêve. On va certainement pas jouer dans notre petit stade alors que d'autres sont tellement plus récents ou ont plus de capacité.
Donc adieux les subventions, donc adieux la rénovation.. donc toujours notre bonne vieille meinau -
N'importe quoi toi...
La compétence d'une municipalité ne se juge pas sur la construction d'un stade, encore une fois ce n'est pas sa vocation ! Il est fini le temps ou les clubs de foot étaient financés en grande partie par la ville et les collectivité ! Il y a bien trop d'argent en jeu.
Les nuls dans l'histoire ce sont Hammerson, qui se pointent à la dernière minute en demandant 100 M€ à la ville... -
gin-et-jus a écrit, le 2009-07-02 23:13:41 : Même un Racing en pleine bourre n'attirera jamais plus de 30 000 personnes au stade, dans quelle mesure un stade rempli aux trois-quarts est-il rentable?
Personnellement, j'aurais effectivement plutôt tendance à me réjouir de la nouvelle : on se dirige vers une Meinau toute belle .
Caen et Grenoble, sans avoir le potentiel de Strasbourg, et avec des resultats moyens, ont plus que doubler leurs moyennes de spectateurs avec un nouveau stade, donc ta theorie est fausse !
Tu crois qu'elle sera toute belle notre Meinau apres renovation ?? :)) -
Excusez moi, pas pu édité, ça fuse ici ! Mon précédent post s'adressait à yoyo67
-
Quand la meinau a été construit dans son état actuel en 1982, (je peux pas vraiment parler en conaissance de cause mais..) il me semble qu'il était l'un des stades les plus modernes d'Europe et de France, que cette meinau aurait du aussi donner à ce moment là un nouveau souffle pour le Racing, mais ça n'a jamais été le cas puisque le Racing n'a jamais fait mieux qu'une 8eme place en Ligue 1. L'Eurostadium n'aurait pas voulu dire obligatoirement la ligue des champions.
Après on s'abstiendra des commentaires de gens qui pensent qu'une meinau rénové à 35.000 places, ça signifie le national, vous croyez qu'avec 80M€ on va juste changer les sièges et rajouter un écran géant ? Avec 80M€ c'est presque un nouveau stade qu'on construit (Le stade de nice de 40.000 places couterait 100M€
Je suis sûr que si on nous montre d'éventuel maquette de la rénovation de la meinau, vous en serez les premiers à baver (Quoi c'est la meinau ? On dirait un nouveau stade !)
Oui, c'est con qu'on ai pas l'Eurostadium, oui il faudra certainement plus que 30.000 places, mais de là à dire que ça signifie la mort du club à long terme.. -
hammerfitz a écrit, le 2009-07-02 23:22:17 :
Evidemment le coup du complexe commercialeux-stade bof bof j'étais pas non plus plus enthousiaste que ça.
Ce point est pourtant essentiel...la raison d'être du projet d'Hammerson c'est cet immense complexe commercialo-disneylando-ludique. On ne peut pas affirmer être pour ce projet, et éluder -plus ou moins volontairement- ce point
-
Royrodgers, c'est sur qu'à Ammerschwihr ou à Lausanne, tu ne payes pas de taxes à Strasbourg. Mais moi j'y habite et je dis que foutre 80M€ (au bas mot) en l'air, ça m'énerve, et c'est peu de le dire, et ce n'est pas Hammerson qui les claque c'est la municipalité ...
-
Ben ouais mais dis toi que si 80 millions c'est le budget de base, on va s'en sortir pour beaucoup plus, comme d'habitude.
Alors pourquoi ne pas vivre avec son temps au lieu de rafistoler un vieux raffiot ? -
foot-france67 a écrit, le 2009-07-02 23:29:30 :
Après on s'abstiendra des commentaires de gens qui pensent qu'une meinau rénové à 35.000 places, ça signifie le national, vous croyez qu'avec 80M€ on va juste changer les sièges et rajouter un écran géant ? Avec 80M€ c'est presque un nouveau stade qu'on construit (Le stade de nice de 40.000 places couterait 100M€
Le probleme de la Meinau, c'est qu'il faut toucher à la structure du toit, et c'est pour cela que c'est tellement cher pour n'avoir que peu de places en plus !
-
Je viens de découvrir la nouvelle et ma seule réaction est :
AAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaarggggggggggggggggggggllllllllllllllll !!!
C'est pas du tout constructif mais c'est la seule chose qui me vient à l'esprit...
Super déçu! :( :( :( -
Je disais que j'aurais préféré juste un stade , mais bon faut le financer.
Demander à un privé de mettre 200 millions juste pour un stade sans une contrepartie c'est aussi stupide que demander à Renault de payer 10000 personnes juste pour pas les avoir au chomage. Ce sont pas des philanthropes.
Je trouve que l'idée était donc défendable pour financer un stade.
Qu'un stade ne fasse pas l'équipe c'est clair. Mais réécoutez les interviews de joueurs quand ils arrivent dans un nouveau club. Qu'est ce qu'ils disent ??
Stade - public - installations - choix sportif
Toujours ces 4 raisons.
Nous on a un vieux stade
Le public qui siffle les joueurs
De bonnes installations sans plus
Et un avenir en ligue 2
Donc faut pas rêver si on arrive à attirer des Pichot et garder Paisley c'est déjà fort :)) -
Pour info une renovation coute au moins aussi cher qu'une construction car elle nécéssite une déconstruction plus ou moins importante auxquels il faut rajouter le cout d'une reconstruction
-
Ok, on construit un nouveau stade dans ce cas, de plus la mairie récuperera les terrains de la meinau avec parking + stade d'entrainement, sur lesquels elle pourra faire de jolie bâtiment !
C'est compliqué de signifier à la ville, qu'elle pourra compter sur l'aide de l'Etat ? Sur un partenariat privé éventuel ? Voir du naming ?
soleil7 a écrit, le 2009-07-02 23:33:13 : foot-france67 a écrit, le 2009-07-02 23:29:30 :
Après on s'abstiendra des commentaires de gens qui pensent qu'une meinau rénové à 35.000 places, ça signifie le national, vous croyez qu'avec 80M€ on va juste changer les sièges et rajouter un écran géant ? Avec 80M€ c'est presque un nouveau stade qu'on construit (Le stade de nice de 40.000 places couterait 100M€
Le probleme de la Meinau, c'est qu'il faut toucher à la structure du toit, et c'est pour cela que c'est tellement cher pour n'avoir que peu de places en plus !
ça coute tellement cher de détruire un toit ? Quand je vois le projet de Nancy (45M€ pour passer de 20.000 à 35.000 je me pose quelques questions...
-
Oui enfin le résultat est le même .
En terme automobile on est en train de transformer une DS en monospace.. mais ça restera une DS et faudra bien un jour la changer.
Qu'on fasse pas le stade, ben tant pis.. je trouve ça triste c'est tout et ça me réjouit pas. A priori je pense que c'était plus ou moins mal ficelé et je suis pas loin de croire 20 minutes quand ils disent que limite Hammerson nous a baladé pour faire perdre le projet à des concurrents.
Le naif dans l'histoire c'était Ginestet -
Il l'a peut être senti d'où sa démission...
-
hammerfitz a écrit, le 2009-07-02 23:37:50 : Je disais que j'aurais préféré juste un stade , mais bon faut le financer.
Demander à un privé de mettre 200 millions juste pour un stade sans une contrepartie c'est aussi stupide que demander à Renault de payer 10000 personnes juste pour pas les avoir au chomage. Ce sont pas des philanthropes.
Bien entendu...c'est pas ce que je voulais dire.
Ce que je trouve dommage justement, c'est que peu de gens s'interrogent sur ce qu'implique ce projet dans sa globalité, d'un point de vue urbanistique/déplacements etc. où là le projet d'Hammerson constitue une véritable abération et un recul de 30 ans en arrière en terme d'aménagement du territoire. Il ne faut pas que se placer dans une vision nombriliste de supporter, mais essayer de prendre un peu de recul sur la globalité du projet.
Un nouveau stade de foot ne justifie pas un tel mégacomplexe à mon avis.
Les gens qui ne tiennent pas compte de cet élément et qui ne se focalisent que sur le volet "eurostadium" du projet, ne sont pas crédibles je trouve. -
foot-france67 a écrit, le 2009-07-02 23:43:33 : ça coute tellement cher de détruire un toit ? Quand je vois le projet de Nancy (45M€ pour passer de 20.000 à 35.000 je me pose quelques questions...
Je ne suis pas architecte, mais j'ai toujours entendu que l'on ne pouvait pas simplement detruire le toit, car il fait parti de la structure du stade , bref c'est comme si tu touchais aux fondations !
-
C'est un coup d'arrêt dans les projets du racing... sauf miracle (du genre une génération dorée qui sort du centre de formation), on est donc assurer de faire le yoyo en limitant les salaires et en vendant nos meilleurs joueurs pour tenir un équilibre financier précaire.
Ca me met un coup au moral!! Je suis quand même curieux du changement de position d'hammerson: est-ce lié à la non-montée? A la chute de fréquentation?
Discussion verrouillée.
