Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.917 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
zottelvendetta a écrit, le 2009-08-04 20:20:46 : je ne vois pas pourquoi tu me dis que je suis contre la critique Zottel, je suis 100 % pour à partir du moment ou cela est argumenté et basé sur des faits ou des déclarations. Là il y a différentes lectures possibles et tout est audible même si ça peu chauffer de temps à autre comme on l'a déjà prouvé. Ce qui me saoule de plus en plus ce sont les sous entendus malhonnêtes sur le stub, les insultes gratuites et le courage des grandes bouches du net qui savent toujours tout faire mieux que tout le monde sans un minimum d'humilité vis à vis de ceux qui vont au charbon... On a tous un petit coté comme ça mais là en ce moment ça devient énorme sur le stub!!!
Y a deux choses:
1) ça doit être argumenté (le fond).
2) ça doit présenté avec humilité (la forme).
Pour le 1, oui, évidemment. Pour le 2, faut voir. Cite les passages, nomme les posteurs... parce que là.
Avec l'humilité du petit scarabée, ça deviendrait un peu compliqué de poster des fois, notamment sur les gens incompétents. Or il n'y a pas de mérite supérieur à "être au charbon" et à ne faire en même temps que des conneries. Bien sûr, c'est très bien de prendre fait et causes pour le petit patron self-made man (j'ai pas l'impression il y ait d'autres catégories de gens pour lesquelles tu es aussi sourcilleux, ceci dit), mais faut pas en faire des caisses non plus. On y est tous, "au charbon" - même un bûcheron illettré il en sait plus que moi sur son job.
Bref, on en déjà parlé (plusieurs fois
)... Comment veux-tu faire la critique historique de Napoléon à Waterloo à part en étant, soi-même, empereur de métier, ou alors en lui suçant les appendices parce Monsieur lui était au charbon ? Désolé, il a merdé, point barre. Ginestet a aussi (sans doute) fait des erreurs stratégiques majeures, enfin ça ne me choquerait pas de le lire. Ca n'empêche pas qu'il soit un promoteur immobilier à succès ni même un gars sympa. Mais pour faire une critique objective, normalement, on met ça de côté et l'humilité vis à vis du Grand Homme, aussi (on met aussi de côté le fait qu'on est soi-même entrepreneur, ou qu'on connaît Ginette, etc) - c'est comme ça qu'on définit l'objectivité.
Enfin, si tu parles des commentaires de type "la couleur des chemises roses d'Herzog" ("insultes" c'est vague), oui, bien sûr que c'est parfois inopportun et malsain, mais de façon générale, pas uniquement sur le topic du Grand Charbonnier en chef. Et encore, s'agissant de personnes publiques qui ne nous lisent pas... c'est parfois aussi un peu absurde de surveiller intégristement ce qui est dit, je sais pas. Et puis ça dépend aussi de qui le dit, comment c'est dit exactement, des intentions, bref... encore une fois, faudrait sortir ce qui te choque exactement, pas des généralités. -
Pour critiquer de façon constructive il faut un minimum de connaissances sur le sujet et savoir argumenter. Ceux qui ont les deux savent ou se situe la limite de leur conviction ou de leur réflexion par la force des choses et savent présenter leur opinion de sorte que le dialogue reste ouvert et ne se referme pas avec leur seule vision des choses. Les gens qui ont l'habitude d'écrire plus de 3 lignes par post sur ce site sont ceux qui font le plus preuve d'humilité au moment d'avancer leur opinion, au moment d'avancer des certitudes. C'est aussi simple que ça. Et même sils ont leur caractère et qu'ils sont tous très différents (et donc par forcement souvent d'accords) ce sont eux qui font le plus preuve de respect vis à vis de opinions différentes et aussi vis a vis de ce qui agissent. Même s'ils sont tranchants, un certain respect demeure avec ceux qui ne sont pas de leur avis. J'en suis admiratif car j'aimerais avoir leur capacité à ne pas m'énerver pour rien, à relativiser pour ne pas partir en bataille pour rien bien souvent.
Tu persiste à croire que je pense qu'on ne peut critiquer un président de club que si on l'a été. Ce n'est pas mon propos et cela ne l'a jamais été. Je dis juste que, étrangement, ceux qui ont eu des responsabilités dans leur vie sont souvent bien moins définitifs et agressifs que ceux pour qui tout est facile et évident faute de s'y être confronté un jour (aux responsabilités très importantes). Et c'est vrai pour beaucoup d'activités et de métiers que tout le monde n'a pas l'occasion d'approcher. Et que lorsque l'on aborde des domaines que l'on ne maitrise pas, la moindre des choses est de rester humble et prudent dans son approche ce qui n'implique pas de ne pas avoir d'opinion!!!!
J'ai jamais joué au foot à bon niveau par exemple puisque j'ai été élevé au rugby et que j'avais de toute façon deux pieds gauches, j'ai donc beaucoup de prudence et de réserve à l'heure de parler tactique sur le stub ou avec mes potes même si le foot est une passion. Pareil pour te faire la critique de Napoléon à Waterloo tu vois, j'en sais pas assez pour l'ouvrir sur le sujet et affirmer quoique ce soit à part qu'on s'est pris une belle branlée. Donc je vais me faire discret ( et bosser le sujet si cela me titille du coup) et surtout pas arrogant sur le sujet en te disant que Napoléon était un bouffon roi des cons parce qu'il s'était pris une tôle... ce que font certains ici avec Ginestet en aillant pourtant aussi peu d'informations que moi sur napoléon et ce qu'il a fait en 1815!!!!! c'est tout ce que je dis. Je ne reproche pas de critiquer. je reproche de critiquer de façon définitive sur des sujets ou l'on ne s'est pas en premier lieu posé la question de sa propre capacité a comprendre toute la complexité du problème posé. -
Dans ces conditions, d'accord. C'est donc pas une question de charbon, ça vaut pour tout.
(En passant, je me demande si la différence "post de 3 lignes péremptoire" / "post de 12304 lignes nuancé" ne tient pas surtout à l'habitude de l'écrit. Et si l'auteur du deuxième n'est pas parfois en vrai le plus obtus et le BHLien des deux
. Mais bon, à force de ne pas savoir s'exprimer, on éveille plus de soupçons - et sur le stub on a pas le choix, c'est l'écrit ou rien)
-
greg a écrit, le 2009-08-04 18:27:53 : Les supporters il les a respecté dès le premier jour, donc rien à voir avec son bilan
Je crois que tout est dit.
La différence avec d'autres clubs voire d'autres présidences strasbourgeoises, c'est que les supporters n'étaient pas en conflit avec la présidence (ou l'entraîneur) qui restait toujours à l'écoute des fans et assos. Bien sûr, le résultat sportif est catastrophique (même si à un match près...) mais à la différence d'avant ou d'ailleurs, les dirigeants l'ont joué profil bas en maintenant un dialogue avec les supporters, d'où une forme de respect réciproque malgré l'insatisfaction évidente.
Le parallélisme avec Proisy and co est tout trouvé, avec le climat délétère qui allait avec (et la même situation à Nantes actuellement).
Là on est résignés, mais pas révoltés... C'est en tout cas le sentiment qui m'habite. Un grand dépit, mais aucune haine. -
Bien sûr que ça vaut pour tout, en tout cas pour plein d'activités auxquelles nous ne sommes par naturellement tous confrontés lors de notre vie.
En plus grâce à toi je viens d'aller parfaire ma connaissance napoléonienne qui m'a fait un peu honte sur le coup en y réfléchissant deux secondes...
-
Le problème du Racing c'est qu'en général il a soit un président mauvais sportivement et nul humainement,soit un président correct au niveau humain mais..nul sportivement.
Il est vrai qu'il y a un monde décart entre un homme comme Ginestet et Proisy par exemple au niveau du respect envers les supporters,mais sportivement on avance pas ces dernières années
On verra le bilan de Specht dans quelques mois mais au niveau financier l'avenir s'annonce triste pour notre club à moins qu'on trouve de nouveaux investisseurs.. -
piconcitron a écrit, le 2009-08-04 10:46:52 : oui enfin si tu commences à mettre un logo et une maquette en points positifs ............
Alors que d'autres n'ont rien fait, lui s'est bougé !
-
Alors comme ça on torpille ses entraineurs en montant des complots avec des joueurs!
Bon sérieusement, on peut faire quoi pour qu'il dégage notre fossoyeur de première
(Godin t'as des infos?) -
On remet Jacky Kientz et c'est reparti comme en 91?
-
Manifestation dans tout Strasbourg
-
blueangel a écrit, le 2009-08-09 09:40:54 : On remet Jacky Kientz et c'est reparti comme en 91?
faut pas exagérer non plus, Ginestet a gagné son argent honnêtement lui... -
Tu es sur ?
-
En tout cas l'inverse n'a jamais été démontré, mais bon c'est pas vraiment la préoccupation du moment...
-
rcsforever a écrit, le 2009-08-04 23:42:13 : Le problème du Racing c'est qu'en général il a soit un président mauvais sportivement et nul humainement,soit un président correct au niveau humain mais..nul sportivement.
Il est vrai qu'il y a un monde décart entre un homme comme Ginestet et Proisy par exemple au niveau du respect envers les supporters,mais sportivement on avance pas ces dernières années
On verra le bilan de Specht dans quelques mois mais au niveau financier l'avenir s'annonce triste pour notre club à moins qu'on trouve de nouveaux investisseurs..
J'ai confiance dans Football Manager 2009, un trilliardaire Arabe a acheté le club en 2011!
-
Bilan de Ginestet:
- Il s'est fâché avec tous les entraineurs (Dugué, Papin, Furlan et maintenant Gress).
- Il s'est fâché avec tous les investisseurs d'avant son arrivée, et même après visiblement (Lohr).
- Il a fait perdre la totalité de la valeur de l'effectif, en bradant tous les joueurs ayant une bonne valeur.
- Il a échoué dans son projet de nouveau stade.
- Il laisse l'équipe dans une situation sportive déplorable, jamais vue depuis des décennies à Strasbourg.
Beau bilan, assurément (-)
Pour moi, le fait de mettre le logo ou les couleurs de maillot que veulent les supporters ne rentre pas dans le bilan, c'est juste de la lèche, pour bien se faire voir. Et ça a marché du tonnerre. -
(+)
On est juste au fond du gouffre. Plus aucune valeur si ce n'est notre nom. Financièrement on est à la rue. -
Oui ou on peut aussi reconnaître certains points positifs dans son bilan négatif...
-
Qu'est ce qu'il y a de positif et de vraiment important pour le Racing ?
Je vois 1 seule chose:
- Le centre de formation en catégorie 1 -
Outre le logo, peut-être aussi juste mettre ses billes quand personne ne voulait le faire.
Mais vraiment accessoirement, hein... -
Déconne pas
On joue en bleu roy avec le vrai logo.
On se fait piétiner par des équipes qu'on sait à peine situer sur une carte ... mais en bleu roy
-
Je pense que sans lui le projet de rénovation de la Meinau ne serait pas aussi avancé. De plus il s'est deja retiré quand la situation commençait a ne plus aller (venu de Specht). Donc bon il prend quand meme de sage décision par moment.
-
superdou a écrit, le 2009-08-09 11:09:19 : Bilan de Ginestet:
- Il s'est fâché avec tous les entraineurs (Dugué, Papin, Furlan et maintenant Gress).
- Il s'est fâché avec tous les investisseurs d'avant son arrivée, et même après visiblement (Lohr).
- Il a fait perdre la totalité de la valeur de l'effectif, en bradant tous les joueurs ayant une bonne valeur.
- Il a échoué dans son projet de nouveau stade.
- Il laisse l'équipe dans une situation sportive déplorable, jamais vue depuis des décennies à Strasbourg.
Beau bilan, assurément (-)
Pour moi, le fait de mettre le logo ou les couleurs de maillot que veulent les supporters ne rentre pas dans le bilan, c'est juste de la lèche, pour bien se faire voir. Et ça a marché du tonnerre.
Trés bien résumé !!
(+) -
kent168 a écrit, le 2009-08-09 11:22:36 : Je pense que sans lui le projet de rénovation de la Meinau ne serait pas aussi avancé. De plus il s'est deja retiré quand la situation commençait a ne plus aller (venu de Specht). Donc bon il prend quand meme de sage décision par moment.
Le projet de la Meinau, c'est pas pour le Racing, c'est pour l'Euro.
Autrement dit, il est encore loin d'être fait, vu que la France est loin d'être assurée de l'avoir, cet Euro.
Ensuite, se retirer, ce n'est pas rester actionnaire majoritaire.
Si tu es actionnaire majoritaire, tu es le patron, peut importe que tu nommes un Président délégué ensuite, il dépendra de toute façon de tes ordres. -
Un stade rénové meme si c'est pour l'Euro profitera a Strasbourg par la suite... Après on se retrouve dans la situation a la Marseille au niveau président et actionnaire avant le décès de RLD...
Diouf avait quand meme reussi a se faire respecter un bon nombre d'années -
kibitz a écrit, le 2009-08-09 11:21:17 : Outre le logo, peut-être aussi juste mettre ses billes quand personne ne voulait le faire.
Mais vraiment accessoirement, hein...
Si lui ne les avait pas mis, un autre s'en serait chargé, sinon on serait devenu quoi? Et puis cet argument pourra toujours être ressorti quelque soit notre avenir?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
