Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.937 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
zottelBon. Il n'y a aucun moyen de connaître/évaluer la dette totale (pas annuelle) d'une boîte, c'est bien ça ? Quand fazoli postais ça, c'est pas dedans ? Quand tu lis que la dette cumulée des clubs espagnols / anglais est de X milliards, etc... sans DNCG d'ailleurs, ça vient d'où ? Le cabinet d'audit de Kientz ?
-
jamal a écrit, le 2009-08-15 13:25:46 : Euh... l'amortissement d'un prêt tu le vois sur le bilan il me semble (sur ce que je me rappel de mes études). Qu'il soit échelonné sur 5 ou 15 ans ne change rien, tu peux vite faire le calcul et connaitre la somme et la durée précise. J'comprend pas trop ce que tu cherches à inventer là doudou.
Doit y avoir un expert en compta ici nan ?
Et le bilan, tu le trouves où ?
Il n'est pas rendu public, sauf si le club veut bien le faire, ou si le club est côté en Bourse (cas de l'OL).
La seule chose rendue publique, ce sont des documents de la DNCG, et sur ces documents, tu ne peux pas trouver le taux d'amortissement.
Évidement, si tu as tous les chiffres (hors DNCG), tu peux te faire une idée plus précise de la situation. Mais rien ne dit que Ginestet ai fourni ces documents à Kientz.
De plus, rien ne dit que le bilan n'est pas "grugé". Je pense que n'importe quel comptable d'entreprise pourra te confirmer que les bilans, ils sont pas toujours très exacts (j'ai une personne près de moi qui vois ça tous les jours, vu que c'est son métier).
Le seul moyen d'avoir des chiffres exacts, c'est un audit. -
Personne n'a parlé des chiffres exacts...
puertobanus a écrit : On peut vraiment se faire une idée de la valeur du club en ayant un bilan détaillé (les actifs sont essentiellement composés par la valeur des joueurs) et évaluer un prix de cession. Après dans la négociation de cession des parts, je veux bien qu'on finalise en faisant un audit mais avant ....
Tu imagines Ginestet, vendeur, donner des chiffres faux, Kientz monter un dossier sur cette base et l'audit révélant ensuite la supercherie. Bon. Ca n'est pas ce qu'il se passe du tout.
Il n'est dit nul part que Ginestet n'a donné aucun document à Kientz, ou un bilan truqué. Pourquoi demander un audit à ce moment là (si on suit puerto ?).
Il est dit, surtout, qu'il n'y a ni dossier ni garanties, ce que Kientz n'a pas démenti. -
Mais quel investisseur va donner des garanties avant de savoir exactement dans quoi il va investir ?
C'est du jamais vu, aucun investisseur un tant soit peu sérieux ne ferait ça !!! -
superdou a écrit, le 2009-08-15 13:33:45 : jamal a écrit, le 2009-08-15 13:25:46 : Euh... l'amortissement d'un prêt tu le vois sur le bilan il me semble (sur ce que je me rappel de mes études). Qu'il soit échelonné sur 5 ou 15 ans ne change rien, tu peux vite faire le calcul et connaitre la somme et la durée précise. J'comprend pas trop ce que tu cherches à inventer là doudou.
Doit y avoir un expert en compta ici nan ?
Et le bilan, tu le trouves où ?
Il n'est pas rendu public, sauf si le club veut bien le faire, ou si le club est côté en Bourse (cas de l'OL).
La seule chose rendue publique, ce sont des documents de la DNCG, et sur ces documents, tu ne peux pas trouver le taux d'amortissement.
Évidement, si tu as tous les chiffres (hors DNCG), tu peux te faire une idée plus précise de la situation. Mais rien ne dit que Ginestet ai fourni ces documents à Kientz.
De plus, rien ne dit que le bilan n'est pas "grugé". Je pense que n'importe quel comptable d'entreprise pourra te confirmer que les bilans, ils sont pas toujours très exacts (j'ai une personne près de moi qui vois ça tous les jours, vu que c'est son métier).
Le seul moyen d'avoir des chiffres exacts, c'est un audit.
Et CA c'est quoi ?
Que le bilan soit grugé ou non ne changera pas grand chose. Je pense pas qu'ils font du black et que le CA soit au final totalement incohérent. -
D'ailleurs, à part le fait qu'ils soient poto à Kientz et Gress, on a aucune idée de qui sont les investisseurs "locaux" allemands et suisses. Niveau visibilité tout ça, c'est limite. Tout autant que de refuser un audit.
-
Jamal, un bilan peut être facilement "bidouillé".
Lorsque j'ai voulu racheter des fonds de commerce, on m'a souvent refilé des bilans simplifiés (voir bidonné). Dès que tu commences à creuser, tu tombes sur pas mal d'incohérences (de sacré noeuds de vipères, quoi !).
Bref, tu vois que l'entreprise va se casser la figure dans l'année qui va suivre, alors tu attends sagement pour reprendre la boîte dès que le gars n'a plus assez de souffle pour essayer de te berner.
Avec le Racing, si je devais investir, j'exigerai d'avoir accès à tous les documents comptables et tous faire auditer par mes propres experts. -
deadwing a écrit, le 2009-08-15 14:07:25 : D'ailleurs, à part le fait qu'ils soient poto à Kientz et Gress, on a aucune idée de qui sont les investisseurs "locaux" allemands et suisses. Niveau visibilité tout ça, c'est limite. Tout autant que de refuser un audit.
Kientz n'est que mandataire de ce groupe d'investisseurs. Si l'audit est positif, dans ce cas, les investisseurs sont obligés de se faire connaître lors de l'offre officiel de rachat. -
Bon je réponds vite fait car je dois filer...sachant que la compta c'est un peu mon métier
Alors oui superdou bien sur qu'on peut modifier certains chiffres dans la comptabilité d'une boite et ce n'est pas un secret de polichinelle
Cependant il y a certains poste de bilan que tu dois justifier dans les annexes du bilan et notamment les emprunts donc il est déficilement envisageable que le RCS planque des emprunts foireux quelque part.
De plus, je peux t'assurer qu'il n'est pas évident de "tromper" les CAC (commissaires aux comptes) du Racing étant donné qu'ils sont aussi ceux de mon entreprise et que je peux m'avancer en te disant qu'il serait bien surprenant qu'ils certifient les comptes sans avoir toutes les informations
-
secteure a écrit, le 2009-08-15 14:15:09 : deadwing a écrit, le 2009-08-15 14:07:25 : D'ailleurs, à part le fait qu'ils soient poto à Kientz et Gress, on a aucune idée de qui sont les investisseurs "locaux" allemands et suisses. Niveau visibilité tout ça, c'est limite. Tout autant que de refuser un audit.
Jamal, un bilan peut être facilement "bidouillé".
Lorsque j'ai voulu racheter des fonds de commerce, on m'a souvent refilé des bilans simplifiés (voir bidonné). Dès que tu commences à creuser, tu tombes sur pas mal d'incohérences (de sacré noeuds de vipères, quoi !).
Bref, tu vois que l'entreprise va se casser la figure dans l'année qui va suivre, alors tu attends sagement pour reprendre la boîte dès que le gars n'a plus assez de souffle pour essayer de te berner.
Avec le Racing, si je devais investir, j'exigerai d'avoir accès à tous les documents comptables et tous faire auditer par mes propres experts.
Facilement bidouillé par une micro entreprise ou un petite entreprise oui mais par une société à la taille du Racing dont la plupart des recettes et des charges sont pratiquement connus de tous, non j'y crois pas un seul instant. -
Pareil, même si dans l'absolu c'est possible, ça me parait gros une telle entourloupe pour un groupe de la taille du Racing. A mon avis le CAC, il a pas envoyé un stagiaire avec sa bite et son couteau pour faire l'audit des comptes du Racing, ça a du être fait consciencieusement... (et on n'a pas pu les entuber comme un artisan patron d'une TPE pourrait le faire) Car si un truc comme ça est révélé, ça risque de faire du bruit et de se répercuter sur le CAC.
On se rappelle de l'impact de l'affaire Enron sur Andersen... Là l'ampleur financière ne serait pas la même, mais au niveau local ça risquerait de faire perdre énormément de crédibilité (donc de clients) au cabinet.
Bref pour moi, beaucoup de conjectures pour pas grand chose.
Sinon superdou, tu dis qu'on peut pas voir la dette sur les documents de la DNCG... Ils ne veulent pas regarder de bilan prévisionnel? Juste P&L et cash flow? Ca me parait light tout de même... (mais je dois dire que je n'en sais rien) -
Une question simplette thomas68 : d'après tout ça, les infos très probablement disponibles sur le Racing, est-ce possible pour Kientz de proposer effectivement une offre avec garanties bancaires, avant audit ? Est-ce que c'est courant dans ce genre de situation ?
-
Réponse simplette : je sais pas :p
J'ai un peu touché à ce genre de choses pendant mes études mais c'est tout, d'autres ici peuvent mieux te répondre je pense.
Proposer une offre avant audit ça me semble techniquement possible, je vois pas pourquoi. Après pour moi ça serait un peu mettre la charrue avant les boeufs, surtout pour des sommes comme ça... Et je connais pas assez le domaine pour savoir si c'est courant ou pas. -
Les relations entre phiphi et herzog sont bonnes? J'ai vraiment peur que ginestet passe la main a herzog mais j'avais déja entendu que c'était pas l'amour fou etre ces deux?
-
Si c'est pas l'amour fou, on peut avoir peur, vu que notre actionnaire ne nomme que des gens avec qui il s'entend pas
-
Il me semblait justement que Herzog était la seule personne mise en place sur laquelle Ginestet avait toujours pu compter. Et j'ai jamais rien entendu allant dans le sens d'une mésentente entre eux
-
zottel a écrit, le 2009-08-15 15:21:20 : est-ce possible pour Kientz de proposer effectivement une offre avec garanties bancaires, avant audit ?
Marrante ta question :p
Bon comme t'as répondu thomas68, c'est effectivement possible mais courant je ne pense pas ou dans le cas d'un rachat de grands groupes.
Pour être honnête, la garantie bancaire est surtout utilisé pour couvrir des acomptes sur achats de biens mobiliers ou immobiliers mais dans ce cas c'est le vendeur qui la fournie et non l'acheteur
-
J'y connais rien moi à ces salades
Pour Kaschkar, c'était pas un problème de garanties chez l'acheteur ? -
On est encore dans un faux procès, ou du colportage de rumeurs par le spécialiste superdou
Evidemment qu'une garantie bancaire est la moindre des choses que doit présenter un acheteur dans le cadre d'une opération importante comme celle d'un rachat de parts, ou d'investissement lourd dans une entreprise...
et ce, avant de procéder éventuellement à un audit, cher et source de perte de temps pour le personnel, et qu'il faudrait recommencer plus tard pour un autre acheteur plus fiable.
C'est en effet exactement ce qui s'était passé pour Kachkar, qui semble être allé jusqu'à présenter une fausse garantie à RLD...
Alors arrêtons, laissons Ginestet prendre ses responsabilités, et éventuellement trouver un investisseur solide pour l'avenir du Racing.
Accessoirement, le passé de Kientz donne largement raison à Ginestet d'être méfiant, on ferait mieux de s'intéresser au foot, et supporter l'équipe qui en a bien besoin -
Avant de donner une garantie bancaire , faut savoir ce que vaut l'affaire .
On fait un audit, on fixe le prix .
Après le vendeur peut demander des garanties mais si l'acheteur paye cash cela ne sert à rien .
S'il veut payer en plusieur fois , ok pour une garantie bancaire .
Quelqu'un a parlé de fonds propres négatifS , faudra les mettre à 0 , s'il y en a pour 1 million , le RCS , ou les parts de X ou Y valent 1 million de moins .
Après on nous dit que Gigi a donné sa caution à hauteur de 5 millions . Le repreneur ne va pas payer 6 millions à Ginestet , devoir passer à des fonds propres positifs et risquer de devoir mettre 5 millions en fin de saison , la belle affaire .
Mais que Ginestet continue , s'ils ne remontent pas , normalement , si on ne nous a pas menti , faudra qu'il trouve 5 millions . -
deldongo a écrit, le 2009-08-15 19:28:25 : Après on nous dit que Gigi a donné sa caution à hauteur de 5 millions . Le repreneur ne va pas payer 6 millions à Ginestet , devoir passer à des fonds propres positifs et risquer de devoir mettre 5 millions en fin de saison , la belle affaire .
Mais que Ginestet continue , s'ils ne remontent pas , normalement , si on ne nous a pas menti , faudra qu'il trouve 5 millions .
J'ai rien compris. Pourquoi en fin de saison ? C'est quoi, donner sa caution à hauteur de 5M - caution pour quoi? En quoi ça concerne le repreneur - il y a désormais une dette du Racing envers Ginestet, certes, la valeur des actions sera évidemment évaluée en fonction de cette dette... ?
-
Juste pour la question des comptes, ils sont quand même connus de l'ensemble du conseil d'administration, et je doute que Kientz (ou d'autres) n'ai(en)t pas quelques contacts en interne...
-
stepth a écrit, le 2009-08-15 11:31:42 : les autres titres de champion de ligue 1 et ligue des champions ont ete gagné parce qu'il s'est donne les moyens de ses ambitions
Les accusations de dopage concenaient également la finale de la ligue des champions..
En y rajoutant les accusations de corruption ça fait un beau beaucoup pour faire de lui un exemple..
Chacun son avis mais pour moi ce type est un minable humainement comme il a prouvé durant sa carrière en allant de tribunaux en tribunaux.
Enfin bref je ne vois même pas pourquoi on parle de lui parce que je doute qu'un club comme le racing puisse l'intéresser.
Et c'est une très bonne nouvelle d'ailleurs. -
Remarque, on le pardonne bien à Kientz, le tribunal...
-
Ils ne boxent pas tout à fait dans la même catégorie.
Il y a eu tellement d'affaires concernant ce type que ça en devient difficile de tout citer..
Un rapide résumé car son histoire "d'amour" avec les tribunaux peut remplir des pages et des pages..
Une condamnation pour corruption à l'occasion du match de championnat de France de football entre l'US Valenciennes-Anzin et l'Olympique de Marseille. L'affaire VA-OM vaut au club une rétrogradation en deuxième division.
D'autres difficultés judiciaires avec l'affaire Testut, et fiscales, avec le Phocéa (avoir imputé sur ses sociétés la charge notamment des employés pour assurer les réceptions). Dans le cadre de l'affaire Phocéa, il est condamné le 4 juin 1997 par la cour d'appel de Paris à 18 mois de prison dont 6 mois ferme pour fraude fiscale et à 30 mois de prison avec sursis pour abus de biens sociaux et banqueroute. La peine sera par la suite confondue avec les condamnations précédentes.
En janvier 2006, il doit faire face à de nouvelles accusations de la part de l'ancien joueur de l'OM, Jean-Jacques Eydelie, qui l'accuse pêle-mêle de corruption, triche et dopage organisé. Bernard Tapie porte plainte pour diffamation mais est débouté par la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
