Ecrans plats
Flux RSS 122 messages · 6.723 lectures · Premier message par samh · Dernier message par samh
-
samhMoi j'ai un Panasonic (plasma) et j'en suis plus que content.
Pas besoin de taper dans du Philips ou Sony. -
Ouais mais en plasma , Panasonic c'est le top :D
-
En général, Sony / LG et une 3ème marque dont j'ai oublié le nom, ont des "dalles" (équivalent du tube cathodique à l'époque) de meilleur qualité. L'un des points essentiels, et qui ne se trouve pas dans les caractéristiques de base, c'est la colorimétrie. (le panel de couleur que peut produire la télé)
On la retrouvé dans tout les tests de Télé, et permet de voir très rapidement si la télé restituera bien les images. Maintenant, pour ma part j'ai une Toshiba 37XV565, soit une 94cm full hd acheté 600 € en début d'année. Et cela fait parfaitement l'affaire, aussi bien sur les chaines télé en HD que sur un bluray, un jeu ps3, ou un pc.
D'ailleurs, petit détail : les télés "3D" débarqueront cette année normalement et les actuelles 100, 200 Hz ou plus ne seront pas (forcément) compatible, car elles ne gèrent pas les sources en 120Hz, mais applique un filtre permettant de générer des images intermédiaires...
-
samh a écrit, le 2010-01-05 11:04:50 : Moi j'ai un Panasonic (plasma) et j'en suis plus que content.
Pas besoin de taper dans du Philips ou Sony.
Normal en plasma Pana c'est la référence... En LCD il y a une sacrée différence entre un Samsung et un Sony. C'est n'importe quoi de dire qu'on ne paie que la marque
-
Cite moi mon message où je dis qu'en achetant Sony on ne paie que la marque.
-
j'pense surtout qu'il faut arrêter de sortir des vérités brutes. C'est comme une bagnole, si t'as 5 potes qui ont les mêmes clio t'en trouveras en moyenne 4 de satisfait un 1 insatisfait et pourtant c'est la même bagnole.
Les sony et les philipps sont surtout meilleures dans le fait qu'elles sont performantes dans tous les formats mêmes les anciens (SD, HD, DVD, tv par box, console jeux, etc...). Les autres marques sont souvent performantes dans les nouvelles technos et un peu moins bien sur les anciennes. A moins d'être super équipé par ailleurs on ne peut pas faire la croix sur les vieilles techno et donc ces marques sont avantageuses pour tirer le meilleur partit de son écran. J'imagine aussi que sony exagère un peu le prix par rapport à son avance technologique et l'aura de sa marque mais c'est le jeu. L'avantage avec le net c'est de trouver ces marques là (haut de gamme disons) au prix des autres en magasin traditionnel et donc la différence est lissée.
Le LG conseillé est une bonne télé kib et quoi que tu choissises tu trouveras mieux ailleurs toujours et dès le lendemain. Un moment faut se lancer.
Perso je regrette absolument pas mon choix avec ma Sony, chaque fois que je me pose devant j'en suis content (sauf le contenu des pgm mais ca la télé n'y peut rien :)) ) -
Observations personnelles, et pas que pour les écrans plats (mais pas pour les dernières technologies que je n'ai pas testé):
-LG possède pour moi le meilleur rapport qualité/prix du marché (sans doute parce qu'ils sont encore en phase de reconnaissance sur le marché européen)
-Sony est sur-côté à mort. Leur percée ils l'ont faite il y a 25 ans à coup de millions de pub, depuis ils se contentent beaucoup de leur nom pour vendre... très cher.
-Samsung est pas mal, excellent choix par défaut si vous n'êtes pas convaincu par LG. Vous risquez juste de payer un poil plus cher pour la même chose.
-Philips n'est jamais un mauvais choix, mais faut pas être trop regardant sur l'esthétique (soit leurs designers sont nuls, soit ils économisent là dessus)
Je n'ai jamais testé Panasonic, quand à Toshiba j'en ai entendu du bien mais j'accroche pas. -
samh a écrit, le 2010-01-05 11:04:50 : Moi j'ai un Panasonic (plasma) et j'en suis plus que content.
Pas besoin de taper dans du Philips ou Sony.
Panasonic c'est pas une filiale de Sony? :p -
samh a écrit, le 2010-01-05 15:43:23 : Cite moi mon message où je dis qu'en achetant Sony on ne paie que la marque.
En voilà même 2, mais bref.
samh a écrit, le 2010-01-05 08:49:29 :
Ben chez Sony tu paies le plastic sur la télé où il y a marqué "Sony".
Il doit leur coûter au moins 200€ de plus que chez les autres marques.
:)
samh a écrit, le 2010-01-05 09:44:15 :
Je dis juste que chez Sony (et chez Philips aussi), tu paies la marque. :-B
aragon a écrit, le 2010-01-05 17:03:34 : Observations personnelles, et pas que pour les écrans plats (mais pas pour les dernières technologies que je n'ai pas testé):
-LG possède pour moi le meilleur rapport qualité/prix du marché (sans doute parce qu'ils sont encore en phase de reconnaissance sur le marché européen)
-Sony est sur-côté à mort. Leur percée ils l'ont faite il y a 25 ans à coup de millions de pub, depuis ils se contentent beaucoup de leur nom pour vendre... très cher.
-Samsung est pas mal, excellent choix par défaut si vous n'êtes pas convaincu par LG. Vous risquez juste de payer un poil plus cher pour la même chose.
-Philips n'est jamais un mauvais choix, mais faut pas être trop regardant sur l'esthétique (soit leurs designers sont nuls, soit ils économisent là dessus)
Je n'ai jamais testé Panasonic, quand à Toshiba j'en ai entendu du bien mais j'accroche pas.
Après ça dépend aussi de ce que tu recherches... Si c'est juste pour regarder la TV via des flux dégueu, n'importe quelle télé fait l'affaire. Après si comme moi tu veux profiter à fond d'une console ou d'un lecteur Blu-Ray (et non je n'ai pas de PS3 avant qu'on me traite de fan de Sony ^^), à moins de taper dans du Samsung relativement cher, t'auras pas la même qualité que sur une Sony, voire une Phillips, surtout au niveau de la fluidité. Enfin sauf si tu prends du 100Hz, mais là ça dénature complètement un film.
Par contre pour LG tous les écrans que j'ai vu sont franchement dégueu. Après c'est pas cher. Enfin quand je vois des 40 pouces à 399€ de cette marque, ça me laisse perplexe. -
Le marque que j'aime bien
c'est Thomson...
C'est une bonne marque, ça fait 10 ans que je l'ai...
-
Petite information, Thomson a cessé de fabriquer des écrans il y a 2-3 ans. Mais maintenant il y a des nouveaux écrans Thomson qui sortent depuis plus d'un an. Le nom a en fait été racheté par Beko, une marque d'électroménager turque. :-B
Enfin, sachez que Sony et Samsung ont une usine commune qui fabriquent leur LCD...
-
Oui les dalles, mais pas les composants.
-
C'est vrai ni d'ailleurs le design et l'épaisseur des écrans...
Pour avoir vu les deux fonctionner, dire qu'il y a une sacrée différence... elle est surtout niveau prix!
Sur les comparatifs, les Sony et les Samsung sont souvent au même niveau.
Enfin, il me semble même que dans un "Que choisir" en 2009 c'est un écran Phillip's qui gagnait
.
-
Pinaise
Bon, je vais me laisser tenter par le LG37LH4000 de nikolko et vais essayer d'aller voir la bête en magasin...
-
Puis demain tu vas en découvrir encore pleins d'autres que tu ne connais pas sortis exprès pour les soldes :D
-
Je te souhaite de tomber dans ton verre et de t'y noyer, petit homme...
-
Je viens de lire un sacre paquet de betises concernant Sony (samh, mamamia...)
La difference avec un LCD Sony?
1- La colorometrie tres bien equilibree
2- La mise a l'echelle parfaite des sources videos SD (tele classique, etc)
3- La tres bonne gestion de la consommation electrique (point qui m'interesse toujours a titre perso - ecologie oblige - mais je concois que d'autres peuvent s'en taper)
4- de maniere plus generale, aucun defaut notable, une performance honorable dans tous les domaines (son, couleurs, options, connectique, reactivite, etc)
Pour ce qui est du prix, faut arreter de dire des conneries :) Sony - de part ses tres mauvais resultats 2007-08 - a fait de gros efforts pour le grand public, que ce soit en matiere de teles, lecteurs portables, etc.
Pour tout produit d'entree ou milieu de gamme, ils offrent un tres bon rapport QUALITE-prix.
J'ai mis QUALITE en majuscules de maniere voulue, car d'autres voient plus facilement ce ratio sous la perspective qualite-PRIX...
Tous les tests pros montrent que les TV LCD Sony sont les mieux equilibrees de maniere generale. Sony est aux teles LCD ce que Bruno Cheyrou est au foot : complet, satisfaisant dans tous les domaines, sans pics de nullite ou d'excellence. Du truc robuste quoi :) -
J'espère que tu parlais de Benoît Cheyrou, même si ça me fait chier d'avoir un Marseillais dans mon salon :))
-
dolores a écrit, le 2010-01-05 17:43:38 : samh a écrit, le 2010-01-05 11:04:50 : Moi j'ai un Panasonic (plasma) et j'en suis plus que content.
Pas besoin de taper dans du Philips ou Sony.
Panasonic c'est pas une filiale de Sony? :p
Non, Panasonic appartient au groupe Matsushita. Ils n'ont rien à voir avec Sony, à part de se retrouver sur les mêmes rayons des revendeurs en TV/Hi-Fi. -
luyindula a écrit, le 2010-01-05 19:39:54 : samh a écrit, le 2010-01-05 15:43:23 : Cite moi mon message où je dis qu'en achetant Sony on ne paie que la marque.
En voilà même 2, mais bref.
samh a écrit, le 2010-01-05 08:49:29 :
Ben chez Sony tu paies le plastic sur la télé où il y a marqué "Sony".
Il doit leur coûter au moins 200€ de plus que chez les autres marques.
:)
samh a écrit, le 2010-01-05 09:44:15 :
Je dis juste que chez Sony (et chez Philips aussi), tu paies la marque. :-B
Donc en résumé pour les lents du cerveaux :
Chez Sony tu paies la marque, mais PAS QUE la marque
-
Ce débat est d'une stérilité...Chacun fait ce qu'il veut, après tout
-
luyindula a écrit, le 2010-01-06 05:00:43 : J'espère que tu parlais de Benoît Cheyrou, même si ça me fait chier d'avoir un Marseillais dans mon salon :))
Merci de m'avoir repris :D Je parlais effectivement du "bon" Cheyrou, celui de l'OM quoi ! :) -
Bon, bon, après moult péripéties et par lassitude, j'ai opté pour un Sony 5600. En-dessous des modèles que je convoitais, hélas plus dispos d'un jour sur l'autre, ce qui m'a bien énervé . Pas de 100 Hz et tout ça, et en dernier choix la reflectance l'a emporté sur un Samsung (les tests labo FNAC ayant eu raison de ma volonté du LG
) vu que la téloche est à côté d'une fenêtre (je me suis dit que ça me faisait une belle jambe d'avoir du super matos s'il était gâché par les reflets). Avantage aussi : le prix, je ne le cache pas.
J'en suis satisfait mais je ne m'explique pas tout.
La qualité de l'image est très bonne à la distance conseillée (je vois bien la différence avec mon ancienne télévision), mais quand je m'approche, ce n'est pas le cas. Je n'avais pas cette impression en magasin alors à quoi est-ce du ? Cela n'est pas grave vu que je ne regarde pas la télé debout face à elle, mais quand même, je trouve ça bizarre (je confesse n'avoir pas tout étudié non plus niveau réglages...)
Ps : c'est vrai que la haute définition c'est chouette (+) -
La qualité d'image dont tu parles c'est avec quoi comme source ?
Rateau, satellite, box ? -
Box
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
