Les actionnaires du Racing
Flux RSS 8713 messages · 669.000 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par matteo
-
bibi57mosto a écrit, le 2010-02-18 09:55:33 : samh a écrit, le 2010-02-18 09:36:51 : Sinon, y a rien dans la presse sur le pourquoi du refus de l'offre des locaux ?
L'Alsace du jour :
Au cours d'une AG à laquelle assistaient les représentants du personnel (le kiné Eric Moerckel et le directeur du centre de formation Jean-Marc Kuentz) et des joueurs (le capitaine Guillaume Lacour) ont naturellement été évoquées les négociations en cours sur la vente du club. Dans l'après-midi, Henri Ancel, pris par le temps, avait formulé une offre à la va-vite aussitôt refusée par Fontenla and Co. En voici la teneur : 1,6 million pour le rachat des parts, plus le remboursement au 30 juin des 3 millions d'euros injectés en compte courant par le duo Fontenla Carousel, sous réserve de disposer du plan de trésorerie jusqu'en fin de saison (1) et d'une participation de Fontenla et Carousel à une garantie de passif sur les litiges en cours (Jose Luis Chilavert, Jean-Marc Furlan, Gilbert Gress, mais aussi Noureddine Bouachera, Pierre Ginestet et maintenant Julien Fournier). Un montage repoussé sans ménagement par l'actionnaire majoritaire, toujours pas décidé à vendre sous la contrainte. « La porte n'est pas fermée », assure toutefois Olivier Kachkach, même si le contrat d'exclusivité sur les négos dont disposait le pool alsacien s'est achevé hier soir. « Il y a une place pour tous ceux qui ont envie de participer à notre aventure. Jusqu'ici, nous avons respecté la clause d'exclusivité. Mais nous étudierons toutes les offres. La nomination de Luc Dayan à la présidence du conseil d'administration est le choix le plus légitime. Il est le plus à même de remplir cette mission. Celui qui connaît le mieux le football. »
En gros c'est : cassez vous mais on finit la saison avec votre pognon.
Absolument pas, puisqu'en juin " leur pognon " sera restitué.
Mais je suis d'accord avec le fait qu'ils doivent " se casser ". -
C'est bien ce que j'écris : on finit la saison avec votre pognon... En rajoutant : qu'on vous rendra en juin s'il en reste après le règlement de toutes les procédures en cours...
-
samh a écrit, le 2010-02-18 09:36:51 : Je pense que Fournier peut être viré pour faute (cf. ses états d'âme dans la presse).
pur-et-dur68 a écrit :
Détrompe toi Fournier ne pourra pas être viré pour faute grave. Aux Prud'hommes de tels arguments sont vite balayés. Sans vouloir te vexer je pense que ton expérience dans le monde du travail n'est pas très grande et encore moins dans les lois qui régissent ce milieu. Fontenla aura deux possibilités soit trouver un règlement à l'amiable, soit aller aux Prud'hommes où il sera condamné et l'addition sera encore plus lourde. L'ardoise de l'ère Fontenla commence à chiffrer: Herzog, P.Ginestet, Fournier et je pense que Isenegger n'était pas venu gratuitement. Si l'on rajoute à cela les cadavres du passé je crains fort qu'il n'y aura jamais d'accord entre les deux parties.
bibi57 a écrit, le 2010-02-18 10:03:14 :
On voit bien que tu ne connais pas le monde prud'hommal.
A la limite, tu peux traiter ton patron de con et d'incompétent sans que pour autant la faute grave soit retenue.
D'ailleurs, que ce soit pour Furlan ou Gress, les motifs du licenciement sont à peu près identiques.
Edit : j'ai été devancé par " pur et dur "
J'ai jamais prétendu connaître le sujet.
D'où mon "je pense"...
-
Si le remboursement des trois millions ne se fait qu'en juin, tout porte à croire que les repreneurs comptent sur la vente de joueurs pour réunir cette somme.
De plus, ils demandent à A. Fontenla de participer à la garantie du passif (le règlement des litiges en cours). Rien d'étonnant dés lors que le vendeur réclame plus que ce qu'il a versé pour l'acquisition de ses parts.
De la part des repreneurs alsaciens, le discours : casse-toi, donne nous les clés à nos conditions, nous seuls avons la légitimité de détenir le club, me semble un peu court.
J'en viens à espérer qu'un nouvel acteur, pourquoi pas régional, mais en tout cas reconnu dans le milieu du football et ne trainant aucunes casseroles fasse une offre sérieuse et mette tout ce petit monde d'accord. C'est malheureusement que de l'ordre du rêve et je crains bien que le brouillard actuel perdure pour longtemps. -
On soulignera la magnifique faute d'accord d'un des articles publiés par Bibi :
Citation: À défaut, Ancel et, derrière lui, une municipalité qui lui a donné carte blanche pour le représenter pourraient bien actionner des leviers de pression auxquels ils n'ont pas encore eu recours. L'étau peut encore être resserré.
Pour de la presse "sérieuse", c'est assez... peu sérieux. -
sedna a écrit, le 2010-02-18 11:04:11 : Si le remboursement des trois millions ne se fait qu'en juin, tout porte à croire que les repreneurs comptent sur la vente de joueurs pour réunir cette somme.
De plus, ils demandent à A. Fontenla de participer à la garantie du passif (le règlement des litiges en cours). Rien d'étonnant dés lors que le vendeur réclame plus que ce qu'il a versé pour l'acquisition de ses parts.
De la part des repreneurs alsaciens, le discours : casse-toi, donne nous les clés à nos conditions, nous seuls avons la légitimité de détenir le club, me semble un peu court.
J'en viens à espérer qu'un nouvel acteur, pourquoi pas régional, mais en tout cas reconnu dans le milieu du football et ne trainant aucunes casseroles fasse une offre sérieuse et mette tout ce petit monde d'accord. C'est malheureusement que de l'ordre du rêve et je crains bien que le brouillard actuel perdure pour longtemps.
Cela relève du procès d'intention.
Les repreneurs locaux n'ont aucun intérêt à vendre les joueurs prometteurs, sauf à vouloir réaliser un profit et renier leurs engagements.
C'est faire preuve de peu de cas de leurs exigences morales.
Pour mettre un peu plus de clarté, tu pourrais citer ceux qui " traînent des casseroles ".
Je trouve quand même légèrement déplacé, pour ne pas dire inconvenant, de prêter à des gens dont la notoriété et la considération ne souffre d'aucune ambiguïté, des intentions suspèctes.
Tu crois vraiment que Lohr ou Gindorf, pour ne citer qu'eux, veulent s'engager, alors que récemment encore ils comptaient prendre de la distance, dans une opération dont ils n'auraient pas mesurer la pertinence et la clarté ?
Si défiance il doit y avoir, ce n'est sûrement pas à l'endroit de gens intègres et responsables. -
Faut avouer quand même que la proposition d'ANCEL est objectivement inacceptable et irréaliste : diriger le RACING tout de suite pour 1.6 millions, ne payer les 3 millions qu'en juin et laisser l'ancien proprio garantir les litiges en cours.
-
L'offre présenté par Ancel et énoncé dans l'Alsace est clairement inacceptable par Nounours. Je suis d'accord avec sedna.
Depuis la mise en vente du club, le fond du problème est bien l'absence de fonds du cotés local - je ne me lance pas dans des estimations, j'en suis incapable -.
Si un repreneur local avait disposé de la somme, il aurait surement remporté le club.
Fontenla ne peut rester seul à la tête du club - la ville et la DNCG l'ont dans le collimateur -.
C'est maintenant que le pool doit se montrer fort et parvenir à un accord.
Le temps presse, le Racing a un maintien à assurer et une saison cruciale à préparer. -
Des procés d'intentions ? Ce n'est pas ce que tout le monde fait à la bande à Fontenla ?
Citation: Bibi 57 : Les repreneurs locaux n'ont aucun intérêt à vendre les joueurs prometteurs, sauf à vouloir réaliser un profit et renier leurs engagements.
C'est faire preuve de peu de cas de leurs exigences morales.
Ça fait 20 ans que le Racing vit grâce à la vente de ses joueurs prometteurs. Et deux mois que Fontenla est là. -
Procès d'intentions peut-être, pour moi, c'est surtout une extrapolation, mais évidemment je peux me tromper et les repreneurs ont peut-être les moyens de mettre cet argent sur la table et d'injecter encore les fonds nécessaire pour rebâtir une équipe compétitive dans l'optique de la montée tout en ayant à l'esprit que pour le budget 2010/2011, il ne faudra compter que sur des rentrées d'argent du niveau d'un club de L2.
Quand a ceux qui trainent des casseroles, je pensais à des personnages de la trempe de B. Tapie dont certains rêvent d'une apparition dans le paysage. Je ne visais personne en particulier. -
J'ai bien du mal à croire que l'on parle encore d'équipe compétitive pour la monté l'année prochaine.
Concrètement, le club est en train de plonger financièrement. Qui peut penser qu'un actionnaire épongera d'ici une année les dettes et augmentera le budget pour un recrutement de qualité ?
A mon avis, le club coule financièrement et il serait complètement aberrant pour les locaux de mettre sur le tapis une somme aussi importante que celle demandée par l'homme invisible.
Peu importe finalement l'investisseur, je ne vois personne de censé réinjecter du cash dans ce club.
Il me suffit de voir les sangsues au passé peu glorieux qui profitent des dernières miettes du gâteau. Des présidents en vacance (Fournier, Dayan), d'autres sans expérience qui souhaitent étoffer leur cv (Cornélie et toute la compagnie) .
Finalement, je comprends mieux la déprime de Ginestet, il a bien conscience qu'il a ruiné le club. -
Les "alsaciens" ont raison , ceux qui ont merdé ce sont tous les précédents propriétaires .
Comment peux t'on laisser une épée de Damoclés comme celle que Mc Cormack a laissé au club .
Il y a de grandes chances que Strasbourg gagne mais demander d'assumer des choses que les anciens ont validé , niet .Fallait que le groupe Mc Cormack provisionne .
Je rachète une boite , soit c'est sans dettes , soit c'est avec , là ils veulent sans .Après à Fontenla de dire oui ou non .
Ginestet a bien du abandonner son compte courant associé . -
Ancel et sa bande ne font que de jouer les heros dans cette histoire.
Mais dans le fond c'est du vent.
Si il veulent acheter,qu'ils le fassent,et qu'ils mettent un projet viable en place.
Si on les avaient attendu,le Racing serait déjà en faillite . -
Je serais surpris qu'IMG n'ait pas octroyé une garantie de passif pour ça au repreneur de l'époque. Après je ne sais pas ce que ces garanties deviennent avec les rachats successifs et créations de nouvelles entités juridiques. Ginestet a forcément dû donner une garantie de passif aussi donc au final ils ne resterait que les "nouvelles casseroles" à provisionner pour Nounours : Fournier
-
fidelio a écrit, le 2010-02-18 12:47:41 : Ancel et sa bande ne font que de jouer les heros dans cette histoire.
Mais dans le fond c'est du vent.
Si il veulent acheter,qu'ils le fassent,et qu'ils mettent un projet viable en place.
Si on les avaient attendu,le Racing serait déjà en faillite .
C'est vrai que cela fait que depuis le mois de Decembre que nos locaux reagissent
depuis l'arrivée de Fontenla ! pourquoi Anel n'a il pas fait pareil avec Ginestet qui à detruit le club à lui tout seul 
-
Tout simplement parce qu'Ancel a été missionné par Ries afin de dégager un pool d'investisseurs locaux. Et que depuis, la ville accentue sa pression sur Fonfon. il lme semble aussi qu'auparavant, Ginestet n'était pas vraiment ouvert à tout le monde. Il a tout de même refusé un audit à Kientz.
-
oliver a écrit, le 2010-02-18 12:36:44 : J'ai bien du mal à croire que l'on parle encore d'équipe compétitive pour la monté l'année prochaine.
Concrètement, le club est en train de plonger financièrement. Qui peut penser qu'un actionnaire épongera d'ici une année les dettes et augmentera le budget pour un recrutement de qualité ?
A mon avis, le club coule financièrement et il serait complètement aberrant pour les locaux de mettre sur le tapis une somme aussi importante que celle demandée par l'homme invisible.
Peu importe finalement l'investisseur, je ne vois personne de censé réinjecter du cash dans ce club.
Il me suffit de voir les sangsues au passé peu glorieux qui profitent des dernières miettes du gâteau. Des présidents en vacance (Fournier, Dayan), d'autres sans expérience qui souhaitent étoffer leur cv (Cornélie et toute la compagnie) .
Finalement, je comprends mieux la déprime de Ginestet, il a bien conscience qu'il a ruiné le club.
Il est là le hic. c'est que ce club n'est pas son prix de vente mais son prix de vente plus un déficit structurel énorme + des cadavres dans les placards. Si Ginestet à vendu au premier plouc qui a accepté de racheter le club sans audit et sans régler la question des vieilles dettes pourries c'est qu'il y en avait.
... Et si Fontenla a accepté de racheter le club à si vil prix c'est parce qu'il lui revient d'assumer lesdits cadavres dans le placard. Les alsaciens ont tout à fait raison de ne pas racheter ce club à n'importe quel prix. Ils ont l'air conscients de leurs limites et savant qu'il ne pourraient peut-être pas redresser rapidement le club aux conditions demandées par Fonfon.
Maintenant, que Fonfon soit à la tête du club avec Dayan à l'éxécutif jusqu'à la fin de saison, c'est très bien, il n'auront plus d'excuses pour ne plus se consacrer à la seule missions qu'il se doivent de mener à bien pour espérer ne pas perdre d'argent : la restructuration du club. -
L'offre d'Ancel est pas mirobolante mais elle est en tous cas meilleure que celle avec laquelle Nounours a racheté le Racing à Ginestet. Ce dernier a du abandonner un peu plus de 3M en compte courant d'actionnaire avec apparemment la possibilité d'en récupérer un seul quand (si) on remonte.
Nounours n'accepte pas de la part des autres ce qu'il a pu faire par ailleurs. -
Je comprends tres bien Ancel et les actionnaires !
Car ce n'est pas evident de racheter le Racing, meme à 1,6 milions d'euros, avec tous les cadavres qui sont encore dans les placards !
Je pense que s'il n'y avait pas ces problemes à regler ( Chilavert, Furlan, Gress etc) l'affaire aurait dejà ete regler !
-
L'excuse... Furlan, Gress, c'est des broutilles, et on est au courant depuis l'été. Tout comme on savait pertinemment qu'il faudrait 10 à 15 Millions, et ce n'est pas le fait qu'on se dirige vers la fourchette haute (par Chilavert notamment, et encore, il faut que la procédure arrive à son terme, et c'est pas forcément pour demain) qui devrait les faire revenir en arrière. Et oui, le Racing coûte cher, ils pensaient que Ginestet vendaient les joueurs par fun ou par délit de sale gueule ?
-
C'est évident.
Si nounours a pu racheter le club à si bas prix c'est qu'il a aussi "racheté" la responsabilité de s'occuper des cadavres dans le placard. Et maintenant, il veut les refiler à Ancel et cie avec remboursement de frais qui n'ont contribué au règlement d'aucun gros problème du club et avant même que l'audit soit terminé.
Si un deal avait été conclu dans les conditions d'hier, je n'aurais pas hésiter à taxer Ancel de fou. -
strohteam a écrit, le 2010-02-18 14:42:28 : L'offre d'Ancel est pas mirobolante mais elle est en tous cas meilleure que celle avec laquelle Nounours a racheté le Racing à Ginestet. Ce dernier a du abandonner un peu plus de 3M en compte courant d'actionnaire avec apparemment la possibilité d'en récupérer un seul quand (si) on remonte.
Nounours n'accepte pas de la part des autres ce qu'il a pu faire par ailleurs.
Je suis heureux d'apprendre que tu reconnais que cette clause ( 1M pour Ginestet en cas de remontée en L1) existe.
Pour tenter d'expliquer la raison qui incite les "locaux " à demander qu'une partie ( et non la totalité comme le prétendent certains ) du passif juridique soit pris en charge, le cas échéant, par Fontenla, il suffit de faire un petit état des lieux.
Lorsque Proisy ( mc Cormack ) a cédé pour l'euro symbolique ses parts au consortium Gindorf, il semble évident que l'affaire Chilavert a été évoquée, et que la transaction a intégré cet élément.
De même, lorsque Ginestet, qui faisait partie de ce consortium, a pris la majorité, il n'ignorait pas que le risque d'indemnisation existait.
En achetant les parts de Ginestet pour prendre le contrôle du club, Loban, Fontenla, les deux, on ne sait plus trop, se devaient de prendre connaissance de toutes les ardoises connues ou à découvrir qu'aurait à supporter le club.
Donc, lors de son acquisition, Fontenla a également " acheté " le passif éventuel généré par les affaires Chilavert, Furlan et Gress.
Depuis son intronisation, il a " viré " Pierre Ginestet, Thiry et Fournier, il est donc logique qu'il assume financièrement ces décisions.
De même, il a accepté d'honorer la clause contenue dans le contrat de vente prévoyant de verser un bonus d'un million d'euros à Ginestet en cas d'accession en L1.
En somme, Fontenla, en pleine connaissance de cause ( du moins on l'espère pour sa crédibilité ) a accepté, en achetant, de prendre en charge, dans la mesure où il s'inscrivait forcément dans la durée ( à moins que non ), ces éventuelles dépenses supplémentaires.
A partir de là, pourquoi les repreneurs locaux devraient-t'ils assumer sans réserve ce risque financier ?
Déjà, je les trouve bienveillants de vouloir en prendre en charge une partie, même s'il est vrai que la proposition exacte n'est pas connue.
Au bas mot, en faisant un calcul rapide, on arrive tout de même à un montant approximatif de 6,5 millions d'euros ( Chilavert = 3,7, Ginestet = 1, Furlan = 0,5, Gress = 0,15, Fournier,P. Ginestet, Thiry = 1 ).
Je crois qu'il est parfois nécessaire de rétablir la vérité des chiffres pour faire prendre conscience à certains de
l'inanité de leurs propos. -
Citation: Depuis son intronisation, il a " viré " Pierre Ginestet, Thiry et Fournier, il est donc logique qu'il assume financièrement ces décisions.
Pur hypocrisie, les locaux en auraient fait de même. -
deadwing a écrit, le 2010-02-18 15:04:16 : Et oui, le Racing coûte cher, ils pensaient que Ginestet vendaient les joueurs par fun ou par délit de sale gueule ?
Non, par incompetence ! :)) -
Si On considère que A. Fontenla a racheté le Racing pas cher parce qu'il y avait des ardoise à régler.
Soit il règle les ardoise mais peut revendre plus cher (à partir du moment ou il n'y a plus de fantômes dans les placards, le Racing vaut plus cher), soit il vend au même prix sans s'occuper des ardoises, sauf évidemment les frais qu'il a lui même généré.
Ceci me semble la logique la plus évidente.
Lui dire : tu revends au même prix mais tu t'occupe de tout le passif, me semble être vraiment un marché de dupe.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
