Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7500 messages · 584.877 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par guigues
-
samhOui, et ?
Niang aussi a su se faire accepter. Mostovoi aussi.
Et ils ne sont pas alsaciens.
Je vous parles d'actionnaires (bon, sauf pour Hechter
).
-
samh a écrit, le 2010-03-16 07:06:05 : Gindorf et Ginestet sont au moins alsaciens d'adoption.
Ca m'étonne d'ailleurs que tu ne le sache pas.
Fournier n'a, à ma connaissance, pas mis de billes dans le Racing
Donc il est possible de se faire adopter par ces horribles racistes alsaciens ?!
Tu parles des actionnaires mais pourquoi les Alsaciens seraient hostiles uniquement aux actionnaires non-alsaciens et par contre tout à fait ouverts aux présidents salariés, aux joueurs, aux techniciens... ? L'Alsacien est uniquement raciste anti-actionnaire-non-alsacien ? Sympa le concept de raciste ultra-ciblé.
Et si les compétences comptaient ne serait-ce qu'un peu en Alsace aussi ? -
Comme Ginestet, qui n'a jamais été lâché ni pris à partie lui : c'est bien une preuve que la compétence compte aussi en Alsace.
Quelle idée absurde d'un accueil ou d'une patience à deux vitesses liée à d'autres facteurs que la seule compétence démontrée sur une durée... -
Quelle idée absurde d'un accueil ou d'une patience à deux vitesses liée à d'autres facteurs que la seule compétence démontrée sur une durée...
On est bien d'accord. A la lumière de cette phrase, quelle patience et quel accueil mérite Fontenla ? -
rachmaninov a écrit, le 2010-03-16 07:11:03 : Tu parles des actionnaires mais pourquoi les Alsaciens seraient hostiles uniquement aux actionnaires non-alsaciens et par contre tout à fait ouverts aux présidents salariés, aux joueurs, aux techniciens... ? L'Alsacien est uniquement raciste anti-actionnaire-non-alsacien ? Sympa le concept de raciste ultra-ciblé.
J'ai pas dit que j'avais la réponse, je constate. -
Comme d'habitude, tu ne critiques pas, tu "constates".
Le constat que tu as fait, c'est que certains actionnaires ont été acceptés, d'autres non. Et tu as bien avancé une explication, c'était que le fait d'être accepté ou non semblait lié au fait d'être alsacien ou non. -
Justement, si on se réfère à l'aceuil reçu par Fournier, dés les premiers jours, il n'y a aucune raison que J.C. Plessis ne puisse recevoir le même.
Evidemment, il faut faire abstraction des trois mois de passif de Fontenla. Passif que ne trainait pas Fournier qui avait lui-même songé à démissionner dés les premiers jours en constatant que la situation avait évolué entre le moment de l'accord donné pour sa venue et sa prise de fonction.
Cela dit pour en revenir aux groupe de repreneurs alsaciens, il se pourrait que de guère lasse et au vu des évolutions de la situation, le front uni s'étiole et que certains ayants déjà des intérêts dans le club songent à adopter des positions différentes et moins radicales. D'autres pourraient songer à rentrer dans le club par des moyens différents. Tout est suspendu aux premières semaines de l'action de j.C. Plessis. Le club et tous les acteurs sont à un tournant et je suis persuadé que la situation s'éclaircira rapidement dans une direction où une autre.
Je pense que quoiqu'il en soit la saison 2010/2011 pourra démarrer sur des bases plus stables. -
Je pense que Plessis ne sera pas mal accepté, mais personnellement, j'ai de gros doute sur le fait que l'histoire entre Fontenla et Plessis dure plus de quelques mois, car Fontenla ne respecte jamais ses promesses. Donc, Plessis va se retrouver dans la même situation que Fournier.
-
J'espère être assez clair car quelquefois cela se mélange dans ma tête et les doigts .
Fontenla a eu le désavantage d'arriver à une époque où il avait des tensions entre Ginestet et les autres actionnaires .Comme notre immense homme Gigi , quel talent , a vendu en quelque sorte en douce , il voulait le faire depuis longtemps quand même , cela les (les minoritaires) a énervé un peu plus , vu l'épisode Loban qui revend à Fontenla et de l'arrivée de personnes un peu louches .
Après il y a eu un pool de locaux qui s'est mis en place pour racheter les parts de Fontenla et cela a provoqué des tensions pro et anti alsaciens .
Je pense que l'immense majorité des supporters s'en tape de qui est le propriétaire s'il agit dans l'intérêt du club , j'ai naturellement réagi quand on a dit qu'avec des alsaciens ce sera le souk ou quand certains disent qu'il n'y a que des alsaciens pour réussir au club .
Voilà mon avis . -
(+) deldongo.
Le reste, ce sont des supputations. -
superdou a écrit, le 2010-03-16 08:40:20 : Je pense que Plessis ne sera pas mal accepté, mais personnellement, j'ai de gros doute sur le fait que l'histoire entre Fontenla et Plessis dure plus de quelques mois, car Fontenla ne respecte jamais ses promesses. Donc, Plessis va se retrouver dans la même situation que Fournier.
Sa personne n'en sais rien, peut être que l'actionnaire a envie ou qu'il a comprit que la situation soit normalisé, et je pense pas qu'il est été chercher quelqu'un plessis si c'est pour ne pas tenir ces promesses, et de toute façons verra sa fin de saison ou début de saison prochaine donc attendons de voir ce qu'il vas ce passer, mais je reste persuader que l'actionnaire vas respecter sa parole en vers plessis et de toute façons il n'a plus le choix. -
superdou a écrit, le 2010-03-16 08:40:20 : Je pense que Plessis ne sera pas mal accepté, mais personnellement, j'ai de gros doute sur le fait que l'histoire entre Fontenla et Plessis dure plus de quelques mois, car Fontenla ne respecte jamais ses promesses. Donc, Plessis va se retrouver dans la même situation que Fournier.
C'est une des deux éventualités effectivement et si c'est le cas, il n'y aurait d'autre issue pour Fontenla que de revendre car sa situation deviendrait totalement intenable.
La situation s'éclaircirait ainsi avant l'été.
L'autre ventualité étant bien entendu que J.C. Plessis réussisse à pacifier le climat et ait réellement des moyens d'action. -
triangle a écrit, le 2010-03-16 08:47:58 : (+) deldongo.
Le reste, ce sont des supputations.
Je donne simplement mon sentiment . -
samh a écrit, le 2010-03-16 06:55:53 : Les non-alsaciens ne sont jamais les bienvenus (Hechter, Mc Cormack, Fontenla), tandis que les alsaciens ont leur passe tout (ou presque)
Pseudo-argument maintes fois combattu, ici même.
Et bientôt on va nous rabâcher que de toute façon les joueurs noirs n'ont jamais réussi au Racing pour les mêmes raisons, alors qu'on passait tout à un Johansen ou un Rott. -
samh a écrit, le 2010-03-16 06:55:53 :
Et c'est un mal propre au Racing depuis des décennies.
Les non-alsaciens ne sont jamais les bienvenus (Hechter, Mc Cormack, Fontenla), tandis que les alsaciens ont leur passe tout (ou presque).
Tu noteras tout de même que MacCormack n'était pas le bienvenu à Marseille et qu'Hechter n'était plus le bienvenu à Paris quand ils ont repris le Racing... Au final, ce ne seraient pas Alsaciens qui ont été trop accueillants dans un premier temps, pour ensuite découvrir - trop tard - le pot aux roses ? -
Je pense qu'au départ ils étaient bienvenus . Quand Mc Cormack est arrivé on pensait que le club allait devenir un grand club , que des stars allaient venir .
Il y a eut de bons joueurs mais le priopriétaire n'a pas voulu trop dépenser , même il a voulu gagner de l'argent .
Après les gens se sont rendus compte que Mc Cormack ne ferait pas grand chose et ils se sont fait détester . -
Je ne crois pas me souvenir que Mc Cormack en ait beaucoup pris pour son grade.
C'était un actionnaire resté en retrait du quotidien du club.
La tension s'est cristallisée sur Proisy et Fontenla (relations avec les supp, résultats, propos dans les médias...). -
Oui mais Proisy n'était pas le financier , les fonds devaient être débloqué par MC Cormack alors le bouc émissaire a été le président mais Mc Cormack était visé .
-
deldongo a écrit, le 2010-03-16 12:19:55 : triangle a écrit, le 2010-03-16 08:47:58 : (+) deldongo.
Le reste, ce sont des supputations.
Je donne simplement mon sentiment .
Je disais que tu avais entièrement raison. Les supputations, les "si" comme le dit MANGELLAN étaient, selon moi les interprêtations d'autres intervenants. (+) -
deldongo a écrit, le 2010-03-16 14:13:22 : Oui mais Proisy n'était pas le financier , les fonds devaient être débloqué par MC Cormack alors le bouc émissaire a été le président mais Mc Cormack était visé .
Oui, enfin, Proisy était quand même le patron de la branche d'IMG en France, hein
-
Oui mais tu crois que c'est lui qui validait les investissements fait au racing de l'époque .
Je ne me souviens plus de tout mais je parle de mon sentiment de l'époque Proisy = Mc Cormack , dans le même panier .
Quand chez superU ils bloquent des dépôts , ce n'est pas le responsable du dépôt qui est visé , c'est la haute direction de Système U . -
Henri Ancel, invité de Planète Racing ce soir, si certains ont des questions à poser.
Plus d'infos sur le site de l'émission
-
Ce message est une brève publiée par paolo.
Henri Ancel sera l'invité de Planète Racing, ce soir de 19h à 20h sur RBS (91.9 FM). Vous pouvez écouter l'émission en ligne et poser vos questions en direct en appelant le 03 88 10 94 93.
Source: Planète Racing -
Qui a écouté?
-
Le podcast : http://radio.infosracing.com/
Interview sans retenue de sa part :)
Il a répondu a beaucoup de questions et j'espère que vous y verrez tous plus clair, ça vaut le coup.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
