Alain Fontenla
Flux RSS 6377 messages · 297.602 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par iuliu68
-
zottelmosto a écrit, le 2010-03-22 12:57:11 : bigben68 a écrit, le 2010-03-22 12:17:38 :
Dans l'attente de pouvoir échanger de manière cordiale et constructive, ... Big Ben.
Vu la position que tu défends, j'ai des doutes quant à la cordialité et au côté constructif des messages qui vont suivre O:)
En même temps, c'est déjà échangé d'avance. Suffirait de tourner les pages. Le post de GrandBen n'apporte pas grand chose. -
La solution :
le nom du club étant dispo car propriété d'une autre entité , le stade également , pas propriété de Fontenla donc les UB ou autres montent un nouveau club qui reprendra le nom de RCS , le personnel démissionnera et sera engagé par les nouveaux et ils joueront à la Meinau .
Faudra juste repartir de zéro
Voilà j'ai trouvé , vous êtes contents de plus Fontenla se retrouvera avec un club , enfin des joueurs mais pas de nom et pas de stade ,in the baba . -
Super.
-
bigben68 a écrit, le 2010-03-22 13:08:01 :
Mais j'en ai marre de toujours lire:
"On fonce droit dans le mur, il n'y a aucun avenir, ..."
Wait & See. Tant qu'on n'y est pas on ne sait pas.
C'est comme en politique. On n'est pas forcément tous heureux de nos dirigeants au pouvoir... mais jusqu'à la fin de la saison il n'y a rien a faire. Ce sont eux qui sont en place, légalement élus, ce sont eut qui dirigent et on ne peut rien faire. On changera peut-être au mercato !!!
Pour le RCS c'est pareil.
Maintenant toutes les guéguerres sont finies, il y a des propriétaires qui on légalement acheté un bien, qu'on les aime ou pas il faut les laisser bosser.
On verra bien ce qu'ils en font et ce qu'ils prévoient d'en faire à la fin de la saison.
Il y a quand même une super contradiction dans ton propos, comme dans celui de beaucoup de membres de la fanfare.
1. D'un côté vous nous assenez des grands coups de "on peut rien à faire", "ils ont acheté, c'est à eux", etc. Donc en gros, nous, supporters, n'avons pas d'impact sur la politique du club, on jugera les résultats.
2. Mais, dans le même temps, revient toujours le leitmotiv selon lequel il faudrait les "laisser bosser". Mais si nous ne pouvons rien faire, comment au juste pourrions-nous les empêcher de travailler ?
Bref, il y a deux choses différentes. Soit le public a un impact, même minime, sur la vie du club et donc nous pouvons faire quelque chose. A ce moment là, il faut assumer votre position pro-Fonfon consistant en gros à dire qu'il faut lui laisser un peu de temps avant de foutre la pression, avec tous les risques que cela comporte. Soit, le public n'a aucun impact et alors là c'est pas la peine de chouiner en disant que les méchants supporters empêchent la direction de bosser.
Perso je suis plutôt du deuxième avis. Si impact il y a, il est au fond très minime. Ca rend le comportement de Fonfon depuis quatre mois encore plus coupable. Il avait toutes les cartes en mains pour calmer le jeu et il n'a pas arrêté de foutre le bordel en mettant le club en péril. A un moment, il faut récolter ce qu'on a semé. -
zottel a écrit, le 2010-03-22 13:22:25 : mosto a écrit, le 2010-03-22 12:57:11 : bigben68 a écrit, le 2010-03-22 12:17:38 :
Dans l'attente de pouvoir échanger de manière cordiale et constructive, ... Big Ben.
Vu la position que tu défends, j'ai des doutes quant à la cordialité et au côté constructif des messages qui vont suivre O:)
En même temps, c'est déjà échangé d'avance. Suffirait de tourner les pages. Le post de GrandBen n'apporte pas grand chose.
Justement, on n'y lit pas grande chose de constructif et on ne peut pas dire que ces pages respirent la cordialité. -
J'ai quand même lu une foultitude d'arguments, c'est pas forcément très cordial mais ça discute.
-
mosto a écrit, le 2010-03-22 13:32:35 : zottel a écrit, le 2010-03-22 13:22:25 : mosto a écrit, le 2010-03-22 12:57:11 : bigben68 a écrit, le 2010-03-22 12:17:38 :
Dans l'attente de pouvoir échanger de manière cordiale et constructive, ... Big Ben.
Vu la position que tu défends, j'ai des doutes quant à la cordialité et au côté constructif des messages qui vont suivre O:)
En même temps, c'est déjà échangé d'avance. Suffirait de tourner les pages. Le post de GrandBen n'apporte pas grand chose.
Justement, on n'y lit pas grande chose de constructif et on ne peut pas dire que ces pages respirent la cordialité.
Je vois pas ce que signifie constructif dans ce cas. J'ai l'impression que c'est généralement un mot fourre-tout qui sous couvert de décrire la forme, critique le fond. Si construire signifie "trouver que ce que fait Fonfon est constructif parce qu'on y peut rien de toute façon", alors non bien sûr, pas grand chose de constructif ici.
Pour moi, le bilan à charge de Fontenla (qui intègre ce que dit BigBen) a été établi à de nombreuses reprises, de façon intelligible, non sans ironie ou provo parfois mais ça n'est pas vraiment l'essentiel.
Ce serait plus logique - à mon sens - de reprendre les posts d'une conversation de 200 pages, d'y répondre, plutôt que de faire mine de jeter un pavé dans la mare en attendant des réponses (et courtoises, etc, etc). Ça serait une bonne base en tout cas pour discuter, mais je doute que ce soit le but en fait. -
takl a écrit, le 2010-03-22 13:19:01 :
Un club de foot, c'est peut-être aussi autre chose qu'un bilan comptable? Non?
Remplace choucroute par sodomie par exemple. Puis dis-moi si desfois il ne vaut pas mieux avoir des certitudes a priori.
takl.
:)) Très bon l'exemple de la sodomie. Mais je persiste, tant que tu n'y a pas gouté, tu ne sauras pas si tu aimes ou pas. Maintenant si c'est le cas et que tu n'aimes pas... pas de soucis.
Mais argumenter avant la fin du film, c'est un peu juste à mon goût.
strohteam a écrit, le 2010-03-22 13:32:31 :
Il y a quand même une super contradiction dans ton propos, comme dans celui de beaucoup de membres de la fanfare.
1. D'un côté vous nous assenez des grands coups de "on peut rien à faire", "ils ont acheté, c'est à eux", etc. Donc en gros, nous, supporters, n'avons pas d'impact sur la politique du club, on jugera les résultats.
2. Mais, dans le même temps, revient toujours le leitmotiv selon lequel il faudrait les "laisser bosser". Mais si nous ne pouvons rien faire, comment au juste pourrions-nous les empêcher de travailler ?
Bref, il y a deux choses différentes. Soit le public a un impact, même minime, sur la vie du club et donc nous pouvons faire quelque chose. A ce moment là, il faut assumer votre position pro-Fonfon consistant en gros à dire qu'il faut lui laisser un peu de temps avant de foutre la pression, avec tous les risques que cela comporte. Soit, le public n'a aucun impact et alors là c'est pas la peine de chouiner en disant que les méchants supporters empêchent la direction de bosser.
Perso je suis plutôt du deuxième avis. Si impact il y a, il est au fond très minime. Ca rend le comportement de Fonfon depuis quatre mois encore plus coupable. Il avait toutes les cartes en mains pour calmer le jeu et il n'a pas arrêté de foutre le bordel en mettant le club en péril. A un moment, il faut récolter ce qu'on a semé.
Aucune contradiction.
Effectivement les supporters ne peuvent en rien iavoir un impact sur la direction du club.
Tu peux tout au plus écouter leur avis... mais de la a ce que les supporters fassent la politique du club il y a un monde.
Non, l'expression "laissez les bosser" était à prendre au sens:
Avant de râler, laissez arriver les résultats. Et les résultats arriveront déjà en fin de saison.
Alors qu'ils soient positifs ou négatifs, ces résultats, on verra en fin de saison.
De toute façon on ne peut pas faire autrement, donc faut mettre un peu d'eau dans son vin et attendre le concrêt: la fin de saison, le budget 2010-2011, le recrutement, le renouvellement des contrats, le centre de formation, ...
Et pro-FONFON, ainsi fon fon fon, ... très peu pour moi. Ce serait Jacques Chirac qui aurait racheté le Racing que ce serait pareil.
Quand un requin entre dans un espace peuplé par d'autres requins, ... il y a forcément un clash.
Et quoi de pire qu'un requin de la finance qui essaie de rentrer dans le cercle fermé des requins du foot professionel... les uns ne veulent pas se laisser manger par les autres, et inversement.
Tant qu'il n'a rien prouvé on ne peut rien dire. Donc Wait & See... please.
Mais ce débat est stérile car les supperter pur et dur ne veulent pas lacher le morceaux.
Pour moi, le post était plus dans le sens du budget pour construire l'équipe de l'année prochaine.
mosto a écrit, le 2010-03-22 13:32:35 :
Justement, on n'y lit pas grande chose de constructif et on ne peut pas dire que ces pages respirent la cordialité.
Merci.rachmaninov a écrit, le 2010-03-22 13:35:15 : J'ai quand même lu une foultitude d'arguments, c'est pas forcément très cordial mais ça discute.
Par contre il n'y avait rien d'anti-cordial... ou en tout cas l'intention n'y était pas.
zottel a écrit, le 2010-03-22 13:40:34 :
Je vois pas ce que signifie constructif dans ce cas. J'ai l'impression que c'est généralement un mot fourre-tout qui sous couvert de décrire la forme, critique le fond. Si construire signifie "trouver que ce que fait Fonfon est constructif parce qu'on y peut rien de toute façon", alors non bien sûr, pas grand chose de constructif ici.
Pour moi, le bilan à charge de Fontenla (qui intègre ce que dit BigBen) a été établi à de nombreuses reprises, de façon intelligible, non sans ironie ou provo parfois mais ça n'est pas vraiment l'essentiel.
Ce serait plus logique - à mon sens - de reprendre les posts d'une conversation de 200 pages, d'y répondre, plutôt que de faire mine de jeter un pavé dans la mare en attendant des réponses (et courtoises, etc, etc). Ça serait une bonne base en tout cas pour discuter, mais je doute que ce soit le but en fait.
Constructif dans le sens "non stérile".
Sinon j'ai lu quasiment toutes les 200 pages en quelques jours, mais de là à tout recensé et répondre... c'était à mon avis trop galère et surtout trop chiant pour tous ceux qui auraient du lire. Mais l'idée est là. Je suis là pour discuter, pas pour me battre, j'ai rien à y gagner.
Comme je l'ai déjà dit, ce (très) gros post était là pour exposer ma théorie budgétaire comme quoi "tout le monde" doit pouvoir s'en sortir honorablement en Ligue 2 avec un club comme Strasbourg.
-> Donc je n'ai pas trop d'inquiétude pour la prochaine saison avec Plessis aux commandes...
si bien entendu les commandes il reçoit comme on lui a promis.
Mais ça on en saura plus après le 24. -
S'il vous plait M. Aulas, lors de ce dîner, à Londres, avec Fontenla, pourriez-vous lui donner quelques leçons de gestion d'un club de foot ? Qu'il ait au moins l'équivalent du brevet des collèges en la matière.
Attention M. Aulas : il faut tout lui apprendre : même les bases ne pas maîtrisées par l'impétrant.
:)) :p -
Si seulement c'était vrai
-
Attention M. Aulas : il faut tout lui apprendre : même les bases ne sont pas maîtrisées par l'impétrant.
-
Je ne pense pas que tu aies lu non. Sinon, tu aurais vu que ce que tu postes a déjà écrit mille fois, et qu'il y a déjà été répondu mille fois. Je me demande si ça serait pas moins chiant pour tout le monde d'ailleurs de partir là dessus.
Je vois toujours pas ce que signifie "non stérile". Si on attend du forum le mode d'emploi pour gagner la LdC en deux ans, c'est clair qu'on y arrivera pas. Maintenant, je reste supporter et ce que je vois ne me plais pas, c'est tout (cf avant). Si c'est stérile, c'est pas vraiment de ma faute.
Je persiste, pour cette histoire de courtoisie : je ne m'imagine pas, si j'étais fan de Ben Arfa, m'inscrire sur un forum sur le l'OM pour expliquer "alors il est gaucher et super bon et il a déjà X sélections. Pourquoi vous lui laissez pas sa chance ? Prière de me répondre, et comme il faut". Je pense que je lirais d'abord le topic consacré. Tel quel, il y a peu de chances qu'on me réponde courtoisement "Eh bien vois-tu, comme cela a déjà été expliqué en p3, 4, 5, pp17-1902, 23845 12h23 alinéa B,... Ben Arfa, bien que ceci celà... car il faut savoir que dès son plus jeune âge Enzo Francescoli... ". Il y a peu de chance qu'on me soupçonne de vouloir vraiment discuter.
Dans le cas présent, si on songe en plus que le stub est un repaire de malotrus notoires, ça fera pas un pli. -
Au fait je voulais aussi répondre à takl
Que justement "Un club de foot, c'est peut-être aussi autre chose qu'un bilan sportif? Non?"
Mr Aulas en est l'exemple. Lui arrive à aligner les 2: Bilan Sportif et Bilan Comptable.
Résultat de l'exercice 2008-2009: 5,366 M€
Avec redistribution de 5,143 M€ aux actionnaires de la société.
Pas dégeu comme Bilan comptable, non ?
Et niveau sportif, on prendrait bien le même pour le Racing, non ? -
fergatini a écrit, le 2010-03-21 12:30:17 : 3 millions d'euros pour assurer l'existence financière du RCS jusqu'à la fin de saison, et surtout parce que la DNCG lui a exigé sous peine de voir le RCS disparaitre purement et simplement de la scène footballistique français sinon aucun doute que Fonfon n'aurait pas sortie un centimes de plus.
Pour la Xième fois, Fontenla n'a mis que la moitié des 3 millions sur la table. :-B -
zottel a écrit, le 2010-03-22 14:34:38 : Je ne pense pas que tu aies lu non. Sinon, tu aurais vu que ce que tu postes a déjà écrit mille fois, et qu'il y a déjà été répondu mille fois. Je me demande si ça serait pas moins chiant pour tout le monde d'ailleurs de partir là dessus.
Je vois toujours pas ce que signifie "non stérile". Si on attend du forum le mode d'emploi pour gagner la LdC en deux ans, c'est clair qu'on y arrivera pas. Maintenant, je reste supporter et ce que je vois ne me plais pas, c'est tout (cf avant). Si c'est stérile, c'est pas vraiment de ma faute.
Je persiste, pour cette histoire de courtoisie : je ne m'imagine pas, si j'étais fan de Ben Arfa, m'inscrire sur un forum sur le l'OM pour expliquer "alors il est gaucher et super bon et il a déjà X sélections. Pourquoi vous lui laissez pas sa chance ? Prière de me répondre, et comme il faut". Je pense que je lirais d'abord le topic consacré. Tel quel, il y a peu de chances qu'on me réponde courtoisement "Eh bien vois-tu, comme cela a déjà été expliqué en p3, 4, 5, pp17-1902, 23845 12h23 alinéa B,... Ben Arfa, bien que ceci celà... car il faut savoir que dès son plus jeune âge Enzo Francescoli... ". Il y a peu de chance qu'on me soupçonne de vouloir vraiment discuter.
Dans le cas présent, si on songe en plus que le stub est un repaire de malotrus notoires, ça fera pas un pli.
Soit j'ai lu le forum du FC Metz ?!? Soit je ne comprends pas.
Mais nulle part je n'ai vu quelqu'un parler du budget , comment faire pour réunir (assez facilement) 15 M€ pour batir un club capable d'envisager la montée en 2010-2011.
Alors certaines choses ont déjà été dites, comme le fait de laisser du temps, ...
mais ce n'était pas l'idée principale de mon post.
Surtout que j'ai bien dit que je jugerai à la fin de la saison. Je ne suis ni pour niconttre les bonhommes, mais pour ou contre les r£ésultats.
Bref, je voulais échanger au sujet du budget que beaucoup qualifiaient difficile à atteindre,
et faible si il n'était "que" de 12 M€.
Il y a un bon débat sur le sujet consacré à Plessis concernant le budget, dont le tableau des budget 2009-2010 (qui ne sont aps encore officieils sur le site de la LFP - DNCG)
COmme par exemple ceci:
deadwing a écrit, le 2010-03-19 15:06:36 : Je rappellerais juste le tableau suivant :
Club Budget-09/10 FC-Nantes 30 SM-Caen 16 RC-Strasbourg 15 Le-Havre-AC 13 CS-Sedan-Ardennes 12,5 EA-Guingamp 12 FC-Metz 11 Stade-Brestois 9,5 Dijon-FCO 9 SC-Bastia 8,5 SCO-Angers 8,5 Stade-Lavallois 8,5 LB-Châteauroux 8 Nîmes-Olympique 8 Vannes-OC 7,7 Tours-FC 7,5 FC-Istres 7,5 Clermont-Foot 7,1 AC-Ajaccio 6,8 AC-Arles-Avignon 6
Même avec 12M, même avec dans ces 12M, 2M qui partiraient au loyer de la Meinau et au centre de formation, on resterait dans le 1er tiers de L2, pour peu qu'on utilise correctement le peu d'argent qu'il y a à disposition.
Mais si je suis mal placé, excusé moi je peux changer de section.
Et sinon, quelque chose de stérile est disons quelque-chose qui n'évolue pas dans le sens ou l'on fait du sur-place. Je pensais apporter un peu de grain à moudre avec mon histoire de budget. -
Super. Classement posté par deadwing il y a deux jours maxi. Et alors ?
-
Et alors ? Je ne vais pas te refaire le débat si tu l'as lu, ...
Mais 12M€, 1er tiers des budgets, ... outsider, ...
Voila...
Mais comme dit j'ai du me tromper de section. -
Ici c'est la section "Fontenla casse-toi"
:-B -
Bah ça confirme que d'années en années on perd en stature. CQFD. Perso, moi le Racing avec un budget autour de la 7ème ou 8ème place, bah ça fait vraiment pas rêver...
-
Je dois pas avoir les bonnes :-B car je lis que c'est la section "Alain Fontenla"
-
Montpellier avait quoi comme budget l'an dernier ?
Ils se situaient à quel rang ?
Je n'en sais rien, je pose juste la question, hein.
-
Eh oui, on a surtout causé budget dans les bon topics, suite aux brèves (pour le renvoi dans ces topics, suffit de cliquer là dessus
). Comme on fait toujours en fait. Y a pas que Fontenla sur Terre.
Sinon y a sûrement un topic "moi j'attends juin, relax". C'est du zéro bretzel d'ici là, attention. -
samh a écrit, le 2010-03-22 15:03:18 : Montpellier avait quoi comme budget l'an dernier ?
Ils se situaient à quel rang ?
Je n'en sais rien, je pose juste la question, hein.
Tu admettras cependant qu'avoir un gros budget augmente en général les chances de succès. -
samh a écrit, le 2010-03-22 15:03:18 : Montpellier avait quoi comme budget l'an dernier ?
Ils se situaient à quel rang ?
Je n'en sais rien, je pose juste la question, hein.
16 millions, à la troisième position derrière le Racing (18) et Lens (26,5). -
ludo2607 a écrit, le 2010-03-22 15:01:33 : Bah ça confirme que d'années en années on perd en stature. CQFD. Perso, moi le Racing avec un budget autour de la 7ème ou 8ème place, bah ça fait vraiment pas rêver...
C'est clair. Mais si déjà il arrive a remonter en Ligue 1 pour avoir un peu plus plaisir... parce que la Ligue 2 on se fait un peu chier quand même.
Maintenant je ne pense pas que le fait d'investir 15 M€ supplémentaire soit nécessaire pour la saison prochaine. Il faut à mon avis d'abord du sportif. Si il n'y a pas de résultats ça ne sert à rien.
Par cotnre 12 M€ je trouve aussi ça un peu court. Entre 15 M€ et 18M€ ce serait beaucoup plus en rapport avec les ambition d'une remontée sans soucis.
Mais comme toujours, attendons les conclusions de Plessis.
D'abords il faut qu'il soit nommé le 24, puis il faut qu'il planifie la saison prochaine. Et là on saura à quoi s'en tenir.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
