Alain Fontenla
Flux RSS 6377 messages · 297.008 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par iuliu68
-
jamalsamh a écrit, le 2010-03-26 11:22:33 : triangle a écrit, le 2010-03-25 22:11:19 : En tout cas, merci pour le sondage.
D'ici quelques jours, nous pourrons peut être en tirer un enseignement.
Pour l'instant moins d'un tiers est hostile au tandem Fontenla-Plesssis, assez loin donc de la soit-disant majorité.
J'ai mis ne se prononce pas pour ton info alors que je chierai volontairement sur Fontenla.
Ce sondage aurait eu un autre visage si les investisseurs locaux étaient toujours dans la course. -
J'ai pas voté non plus. La question n'a pas de sens, c'est du foin pour le Wait&see-iste moyen.
En fait c'est Cassard qui parle le mieux.
(Plessis) a envie de s'investir pour le bien du club. Il respire le foot, le vit, ça se sent tout de suite. Il a fait gagner des titres à Sochaux, est proche des joueurs à qui il a envie de faire plaisir. C'est un bon choix, on ne peut pas le nier. Après, il faut voir ce qu'il y aura derrière. Pour l'instant, c'est toujours du court terme.
Fermez le ban...
C'est un peu comme les sondages politiques, tu réponds non à "pensez-vous que Ségolène mange du chocolat non-équitable", et tu passes dans les X% qui "font confiance". -
zottel c'est un peu n'importe quoi ton exemple .
Je pourrai te dire que j'ai voté "oui" à Sarkosy porte un pijama et qui voudrait dire que je suis un fan .
Je trouve assez marrant , enfin bon , que les anti fontenla ne participent pas .
Comme pour les élections , soit tu votes , soit tu ne votes pas , mais faut pas après nous sortir des excuses bidons .
Vous êtes contre mais vous ne proposez pas d'option , vous voulez quoi .
Si on est pour les laisser faire cela ne veut pas dire qu'on l'aime .
Arrête d'être méprisant que ceux de l'autre camp . On a le droit d'avoir un autre avis que toi . -
1) C'était JUSTEMENT un exemple de n'importe quoi.
2) La question n'a ni queue ni tête et ne laisse pas la place à la position d'un Cassard, par exemple. C'est clair non ? C'est quoi le truc compliqué là ?
3) J'ai déjà dit pourquoi je ne me rangeais pas à ta position, plusieurs fois, en toutes lettres. Si tu veux toujours y voir du mépris, de l'amour ou je ne sais, t'as un problème... en fait, si quand on te dit "Deldongo tu fais fausse route", tu entends "Deldongo tu es un con", alors c'est impossible d'échanger avec toi (*), mais c'est surtout ton problème.
(* et j'en suis presque quasiment convaincu que c'est impossible, mais bon) -
Là on a un sondage qui ne va pas dans le bon sens pour toi alors c'est de la daube "ce n'est pas clair" , ce n'est toujours pas clair pour toi quand on n'est pas de ton avis .
Je le répète des gens ont voté , pas comme tu le veux , ils ont droit d'avoir un autre avis que le tien .
J'aime assez ta position sur la démocratie 10 % est supérieur à 90 % car le sondage était mal fait .
Bravo .
Pour moi si on me demande "êtes vous pour lui laisser une chance ou ne l'êtes vous pas" c'est clair comme question , c'est peut être trop simple pour ton esprit torturé .
Je pense que tu as un problème , pour toi il n'y a qu'un seul avis qui compte , le tien et par tous les moyens , même les insultes en sous entendu , car dire que c'est du foin , cela veut dire que ceux qui ont choisi cette option , bin bête à manger du foin .
Moi j'admets que tu ne sois pas du même avis que moi , c'est normal .On peut en débattre mais respecte les autres . -
Je pense sans trop vouloir m'avancer que zottel tente vainement de te faire comprendre quelque chose qu'il t'es impossible d'assimiler. C'est pas grave hein, laisses tomber, ce sondage ne va certainement pas changer la face du monde.
Tu veux entendre quoi ? Qu'il t'adore, qu'il te félicite ? Je comprend pas trop ce que tu cherches...
Allez Racing, Allez Fontenla ! (+) -
Mais c'est bon, tu m'emmerdes avec ton respect et ton mépris... tu vois pas c'est toi qui piges pas ? Tu peux comprendre c'est un peu pour rire aussi, "du foin" ?
De toute façon, oui la "position" est stupide, mais que les gens qui l'adoptent le soit eux-mêmes, je m'en moque un peu. C'est pas courant que je me pose la question, et je ne tiens pas tellement à le savoir en fait (i.e. je m'en fous). Mais c'est juste ce que toi, tu veux lire. Et comme pour mieux nous scier avec ton ouin-ouin sempiternel.
Par contre quand je te dis que je suis parfois d'accord avec toi, y a rien qui clignote, tu ne te demandes pas si je suis amoureux de toi, donc lâches moi un peu. Je vous aime tous, là ça va comme ça ? Même Jamal, avec lequel je suis d'accord 1 fois sur 1000.
D'ailleurs je maintiens que c'est absurde. C'est plus une pose qu'une position en fait. La question du sondage est commode pour éviter d'autres questions. Moi je vote blanc. -
Pourtant c'est pas difficile de voir que ce sondage manque d'alternatives ! A t-on le choix actuellement de lui donner une chance ou non alors que les investisseurs locaux se sont retirés ?
Quel est l'intérêt d'y répondre "non" ? Franchement...
Moi ce qui me dépasse, c'est qu'on nous expliqué que Ginestet avait raison de vendre au plus "offrant", que les Kientz et autres intéressés n'étaient que des clochards, que ceux qui mettraient le prix sans rien dire auront forcément de l'argent et des projets. La bonne blague !
On a aujourd'hui des vrais guignols à la tête du club, qui mentent chaque jour depuis plus de 4 mois, un type proche d'eux qui intervient sur ce forum et vous lui mangez dans la main car il vous a refilé une ou deux occasions de vous branler sur le mercato alors qu'en même temps, il avoue à demi-mots que Fontenla mitonne pour son propre plaisir et qu'il n'en fera qu'a sa tête.
Vous reprochez tout et n'importe quoi aux actionnaires historiques n'hésitant pas à leur cracher à leurs gueules alors que vous avez un égo pire que le leur. C'est consternant.
On se fait prendre pour des cons et vous applaudissez. Sérieusement ce club est devenu risible, pathétique. Avec Ginestet c'était de l'indifférence et maintenant avec Fontenla on se divise au lieu d'être uni.
-
Il faut vous plaindre auprès de celui qui a mis ce sondage en ligne. Je l'avais préconisé, il est vrai.
Il a donc trouvé cette question suffisamment pertinente.
Les questions seraient t'elles mal posées quand les réponses ne vont pas dans votre sens ?
Vieux proverbe tibétain : "faire plus de bruit n'a jamais voulu dire que l'on a raison."
-
Le probléme c'est que le choix entre FONTENLA and co et les locaux, cela revient a demander si tu veux la peste ou le cholera...ou d'une maniére plus amusante, avoir le choix comme pour le sketche de PALMADE....
Beaucoup, avant la décison de GINESTET, ne souhaitaient pas une reprise locale, surtout afin d'éviter des querelles internes et une gouvernance instable.
L'arrivée des FONTENLA associés, pouvait sembler être une bonne opportunité mais voila, il fallait être drolement futé pour savoir a l'avance qu'on avait tiré le gros lot en matiére de bouffons...
Donc la reprise par les locaux semblait être la MOINS MAUVAISE solution a défaut d'être la meilleure.
Pour en revenir au sondage, il est clair que si on doit répondre, il est difficile de dire autre chose que oui, puisque déja nous n'avons pas le choix par rapport a la situation et je ne vois pas quelle est l'alternative...
Ou alors, comme pour les élections régionale, il faudrait compter l'abstention qui peut être un moyen d'expression.... -
dudu a écrit, le 2010-03-27 09:27:57 : Le probléme c'est que le choix entre FONTENLA and co et les locaux, cela revient a demander si tu veux la peste ou le cholera...ou d'une maniére plus amusante, avoir le choix comme pour le sketche de PALMADE....
Beaucoup, avant la décison de GINESTET, ne souhaitaient pas une reprise locale, surtout afin d'éviter des querelles internes et une gouvernance instable.
L'arrivée des FONTENLA associés, pouvait sembler être une bonne opportunité mais voila, il fallait être drolement futé pour savoir a l'avance qu'on avait tiré le gros lot en matiére de bouffons...
Donc la reprise par les locaux semblait être la MOINS MAUVAISE solution a défaut d'être la meilleure.
Tiens,j'en profite comme dudu remet ce sujet sur le tapis, quelqu'un peut m'expliquer sur quoi est basé ce "portrait" des locaux (à part des à priori basés sur que dalle)?
Les égos surdimensionnés par exemple, ça ce base sur quoi de concret (mis à part les épisodes Gress)?
Et puis le coup du manque d'argent des locaux,bof quoi.....déjà on en sait(savait) rien...et puis quand bien même ils en aient peu, sous Gindorf même avec peu de thunes on avait réussi à monter des équipes sympatoches(avec des joueurs comme Niang,Ljuboja,Pagis,Haggui,les Farnerud....et quelques perles du centre). -
Premièrement, parce que le pool aurait été très certainement composé d'au moins 2 autres personnes (Kientz, Pignatelli) briguant la place de président à la place de Sitterlé. Deuxièmement, parce que dans un groupe de personne, plus il y a de monde, plus il y a de chances de voir des dissensions apparaitre. Remarque, cela expliquerait qu'ils n'aient jamais voulu de l'offre 51 / 49 de Fonfon.
A ça, tu ajoutes justement le précédent Gindorf crew, où une fois qu'on a récupéré une coupe, chacun a voulu récupéré sa part d'un gâteau largement surestimé, et on se retrouve avec une méfiance vis-à-vis de pool locaux composé de plus de 5 personnes... -
deadwing a écrit : Premièrement, parce que le pool aurait été très certainement composé d'au moins 2 autres personnes (Kientz, Pignatelli) briguant la place de président à la place de Sitterlé.
Source? Parce que là, c'est justement un de ces gros à priori dont je parlais qui ne sont basés sur pas grand chose de concret.
En gros:
- Kientz était président/voulait racheter le club en Juin = il veut être président
- Pignatelli adore faire le beau devant les médias = il veut être président
Bof comme arguments quand même......
deadwing a écrit : Deuxièmement, parce que dans un groupe de personne, plus il y a de monde, plus il y a de chances de voir des dissensions apparaitre.
ou pas....s'ils ont tous le même intérêt commun....
deadwing a écrit : Remarque, cela expliquerait qu'ils n'aient jamais voulu de l'offre 51 / 49 de Fonfon.
Bien sûr....ça n'a rien à voir avec le fait que Fontela voulait laisser les 51 pourcentaires assumés seuls les déficits/futurs déficits(pas la peine de me ressortir le couplet sur "oui mais Fontela ils lui demandaient la même chose" puisque si t'as suivi, le mode de gouvernance est très différent dans les deux cas).
deadwing a écrit : A ça, tu ajoutes justement le précédent Gindorf crew, où une fois qu'on a récupéré une coupe, chacun a voulu récupéré sa part d'un gâteau largement surestimé, et on se retrouve avec une méfiance vis-à-vis de pool locaux composé de plus de 5 personnes...
Alors là je suis carrément pas d'accord. Le merdier a surtout démarré avec le retrait de Gindorf et donc sa succession avec la fameuse gueguerre Ginestet/Keller.
Que ce fut juste après la victoire en coupe n'est qu'une malheureuse coincidence dans ce cas-là.
PS: tout ça est peut être un peu HS dans le sujet Nounours,désolé :p -
Citation: - Kientz était président/voulait racheter le club en Juin = il veut être président
- Pignatelli adore faire le beau devant les médias = il veut être président
Kientz, il cherche à reprendre le Racing depuis sa démission, il a fait des offres au moment du rachat par IMG, par Gindorf, a voulu s'incruster au moment du retrait d'un des actionnaires du Gindorf club et a encore tenté d'acheter le club en juin dernier. Si ce n'est pas du concret...
Pignatelli effectivement, il a été durant les 3 derniers mois la grande gueule du pool de repreneur, celui qui s'agiter le plus contre Fontenla et pour le pool, de là à penser qu'il avait des ambitions derrière...
Citation: ou pas....s'ils ont tous le même intérêt commun....
L'intérêt commun, c'est ce qu'on appelle l'union sacrée, ici la survie du Racing, mais si cette survie est assurée, l'intérêt sera t'il le même ? Surtout qu'à coté, il y aurait le moyen de récupérer une somme non négligeable. Jusqu'où seront-ils soudés derrière le Racing ?
Citation: Bien sûr....ça n'a rien à voir avec le fait que Fontela voulait laisser les 51 pourcentaires assumés seuls les déficits/futurs déficits(pas la peine de me ressortir le couplet sur "oui mais Fontela ils lui demandaient la même chose" puisque si t'as suivi, le mode de gouvernance est très différent dans les deux cas).
Justement non, rien ne dit que la gouvernance aurait été différente. Vu qu'il y aurait eu refonte de la structure de l'actionnariat, dont on ne sait en aucun cas si elle aurait profité à Fontenla et aux locaux.
Citation: Alors là je suis carrément pas d'accord. Le merdier a surtout démarré avec le retrait de Gindorf et donc sa succession avec la fameuse gueguerre Ginestet/Keller.
C'est ce que je dis, une fois le berger parti Gindorf parti, et les moutons devenus bien gras-souillés (enfin, en apparence en tout cas, ils avaient surtout beaucoup de laine), les loups ont pu faire mumuse dans la bergerie... -
Citation: Citation :
- Kientz était président/voulait racheter le club en Juin = il veut être président
- Pignatelli adore faire le beau devant les médias = il veut être président
Kientz, il cherche à reprendre le Racing depuis sa démission, il a fait des offres au moment du rachat par IMG, par Gindorf, a voulu s'incruster au moment du retrait d'un des actionnaires du Gindorf club et a encore tenté d'acheter le club en juin dernier. Si ce n'est pas du concret...
Pignatelli effectivement, il a été durant les 3 derniers mois la grande gueule du pool de repreneur, celui qui s'agiter le plus contre Fontenla et pour le pool, de là à penser qu'il avait des ambitions derrière...
Il me semble que Kientz ne fait pas partit du pool de repreneur.
Toute ses tentatives pour reprendre le RCS ce sont toujours soldé par des échecs se qui semble prouver le sérieux et les capacités financières exceptionnelles de se monsieur.
Ce n'est d'ailleurs pas une coïncidence si les repreneurs n'ont pas fait appel à lui.
La seule chose qui me surprenne, c'est que certains expliquent que les locaux non pas de fric pour racheter le racing, mais semblent porter crédit au fait que Fonfon, lui, ait l'argent nécessaire pour assurer le futur financier du RCS.
Au final, personne ne connait les réelles capacités de Fonfon sur ce point la, et le fait que ce dernier ne veuille pas aborder le sujet ne me semble pas rassurant pour l'avenir.
Il est l'actionnaire majoritaire et pourrait, en répondant de façon clair et définitive à cette question souvent posée, faire taire tous ses détracteurs.
Or, il ne le fait pas. Quelle intérêt a-t-il à entretenir le doute, si ce n'est perdre tout les jours un peu plus de sa (faible) crédibilité ?
A moins qu'il y ai autre chose qu'il cherche à nous cacher. -
je ne suis pas fan de fontenla mais si j'etait lui je dévoilerai pas mes milliard si j'en avais ! ( je dit pas qu'il en a )
si tu sais que e gars a des millions, tu lu iacheteras ces joueurs moins chère et tu lui venderas les joueurs plus cher
" Tarif Chelsea Tarif autre club " -
Bah après tout, vu la suspicion qui tourne autour de lui, il donnerait le montant de sa fortune, on lui demanderait sa provenance, il la donnerait, on irait tout vérifier dans le moindre détail. Jusqu'à arriver à des endroits où il y a une confidentialité (avec une boite avec laquelle il aurait bossé par exemple) quelconque, et on reviendrait au même point de suspicion. Sera t'il vraiment gagnant à révéler cela ? Je n'en suis pas sûr. En tout cas, la TRACFIN devrait bientôt publier son rapport, et ce sera suffisant pour se faire un avis à mon avis.
-
Pignatelli ou Kientz ou tou autre président?. Ce sont des suppositions tout à fait gratuite, tant que je sache Pignatelli n'a jamais rien revendiqué, il a donné suite à une sollicitation de Ginestet. Par contre ayant injecté 1,5 million, somme qui ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval, il a le droit de ne pas pratiquer la langue de bois. Pignatelli n'a tiré aucune plus-value de son investissement. Que ceux qui ne cessent de le critiquer investissent chez Fontenla et Cie.
-
La suspicion comme tu le dis, elle n'est que le fruit de son comportement.
Il ne peut s'en prendre qu'à lui. -
deadwing a écrit, le 2010-03-27 13:11:07 : En tout cas, la TRACFIN devrait bientôt publier son rapport, et ce sera suffisant pour se faire un avis à mon avis.
Les "rapports" ne sont pas publics. -
Je pense aussi que la réponse donnée dépend en grande partie de la question posée. Ca n'est pas une attaque contre celui qui a proposé le sondage ou celui qui l'a validé, simplement une tentative de relativiser son résultat. C'est assez radical de répondre "non, je ne veux pas leur laisser une chance". Instinctivement, on est des supporters et au fond on envie que ça se calme et que ça marche. Mais répondre "oui" ne signifie pas faire vraiment confiance, comme ça a déjà été souligné.
Là où le sondage est intéressant c'est qu'il relativise le sentiment que beaucoup d'Anti-Fontenla - moi compris - avaient quant à un rejet franc et massif. Il faut croire que nous n'avons pas très bien évalué la situation. Cela étant, les partisans du wait & see devraient aussi faire attention à rester humbles. Ne pas répéter notre erreur serait une preuve de leur très grande intelligence. -
Surtout que je ne sais toujours pas ce que signifie, concrètement, "ne pas laisser sa chance" (je pense que ça ne veut rien dire). La chance, on l'a tous les jours que fait le Dieu des traders londoniens. Sans parler de l'association baroque de Plessis et Fonfon.
Par ailleurs - c'est un détail - je vois pas en quoi le résultat d'un sondage peut inciter à la modestie ou à l'orgueil. Il ne s'agissait pas d'élire la parole autorisée sur le stub. Il y a d'ailleurs au moins deux autres sondages défavorables à Fonfon et/ou favorable aux locaux (avec des questions non ambigües*), personne n'en a fait un plat :
http://www.racingstub.com/page.php?page=sondages_archives&id=1496
http://www.racingstub.com/page.php?page=sondages_archives&id=1488
(* il ne faut pas pour autant que tom67 le prenne mal) -
bofbof2004 a écrit, le 2010-03-27 13:14:48 : deadwing a écrit, le 2010-03-27 13:11:07 : En tout cas, la TRACFIN devrait bientôt publier son rapport, et ce sera suffisant pour se faire un avis à mon avis.
Les "rapports" ne sont pas publics.
Fontenla a demandé que le rapport soit rendu public (cf Kashkash sur RBS il y a quelques jours) -
deadwing a écrit, le 2010-03-27 13:31:03 :
Fontenla a demandé que le rapport soit rendu public (cf Kashkash sur RBS il y a quelques jours)
On verra bien si c'est le cas. Je crois que pour l'instant on peut compter le nombre de leurs promesses tenues sur les doigts de la main de Django Reinhardt. -
deadwing a écrit, le 2010-03-27 10:42:14 :
A ça, tu ajoutes justement le précédent Gindorf crew, où une fois qu'on a récupéré une coupe, chacun a voulu récupéré sa part d'un gâteau largement surestimé, et on se retrouve avec une méfiance vis-à-vis de pool locaux composé de plus de 5 personnes...
Tu parles de Ginestet non ? On est d'accord.
Autrement, les locaux font preuve jusqu'à présent de plus de sincérité et d'attachement à ce club que vous essayez vainement de le faire croire. Difficile de l'admettre quand on se trompe, je sais.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
