Gilbert Gress

vendetta

Mais au fond Gress n'est qu'un prétexte pour se prendre la tête entre stubistes, je pense que tout le monde l'a compris depuis longtemps. Pour certains il y a pire que Gress: ces fans adorateurs! Et pour ceux qui aiment bien le personnage il y a les "négationistes" ingrats atteint de jeunisme...

Et chacun va utiliser les arguments à sa façon. Et ça devient du sport! C'est ça qui est bon sur ce topic... on appel ça un défouloir. On y casse du "pro" ou de "l'anti" depuis des lustres! Et en cette période de vaches maigres ou il n'y a rien à se mettre sous la dent c'est vrai que ça tient chaud quoiqu'on en dise...

Maintenant de là à comparer Fournier à Gress... Même si je ne le porte pas dans mon cpeur, faudrait tout de même pas pousser!!!

zottel

hellzass a écrit, le 2010-09-30 09:30:29 :
Je rejoins parfaitement Paolo et quand je lis Conan et Strohteam est on est en plein dedans. D'un côté (je caricature à peine) les intellos bobos chantres de la pensée française des lumières ( ) qui échange leurs idées dans un café-philo et de l'autre les ploucs alsacos qui causent au PMU. Le plus marrant dans tout ça c'est que j'imagine très bien 75 % de la 1ère catégorie se revendiquer de gauche. On fait le bien du peuple mais pas avec lui, plutôt envers et contre lui parce qu'au fond il est pas capable de savoir ce qui est bon pour lui. Sauf que, sauf que les entre-jambes linguistiques font pas l'honnêteté et la valeur des idées et dans mon cas elles auraient plutôt tendance à la dévaloriser.

Et pour rebondir sur ce que disait Paolo à propos des européennes, ça me rappelle pour ma part le référundum sur le Traité de Maastricht où l'Alsace avait voté massivement pour et où j'avais lu dans le Nouvelle Obs un tirade d'un philosophe français parlant avec le plus grand mépris d'un vote qui sentait le "moisi des bénétiers alsaciens".

Je préfère les insultes au mépris, c'est vulgaire mais ça a au moins le mérite de venir du coeur et des couilles.

C'est dingue : on croit parler du sujet et il faut en fait se défendre contre ça. En plus d'être méprisant, haineux, etc,...

Tu as décidé qu'on était tout ce que tu détestes. Tu as des comptes a régler avec les intellos, etc.

Faut se balancer ses clichés à la figure ?

Je regrette, mes grand-parents, mes cousins, mon père... ne s'expriment pas comme bibi ou toi. Ils ne lisent pas ces philosophes-là. Ils ne ressemblent pas beaucoup à Gress non plus. Pas de PMU chez moi ; éventuellement, l'entente catholique des souvenirs Tambow et du petit blanc. S'il y a des gens qui incarnent l'Alsace populaire à mes yeux, c'est eux, sans hésiter. Je ne les échange pas, même contre deux barils de Gress et ses titres à la con. Et si je devais me trouver un totem, ça serait Dugué, qui n'est pourtant pas si alsacien.

Est-ce qu'il faut vider tout ça avant de parler de Gress ? Est-ce que moi je fais chier le monde avec ça ?
J'ai d'autre clichés encore ; venant du centre-Alsace, de familles francophiles, pour moi - comme pour Hansi - le Nord serait déjà un peu trop l'Allemagne. Dois-je te considérer comme un affreux pangermaniste parce que nous tartine de l'Alsace, l'Alsace, l'Alsace ! dans tous tes posts sur Gress ? Dois-je corriger ton français, puisque mes ancêtres mettaient beaucoup de fierté à l'écrire et le parler correctement, malgré leur accent ? Et ton misérabilisme niais, avec le prolo dans le PMU, on en parle ?

Est-ce que je te fais subir mes susceptibilités sous prétexte de parler de Gress ?

Je ne crois pas. Je trouve pas de mérite particulier à mes origines. Je n'ai pas fait d'effort pour naître comme ça. Je l'assume, c'est tout. De tous les gens que j'ai rencontré, les seuls cons qui fantasmaient autant sur les populos, les casquettes et le PMU, le gros rouge... qui étaient autant que toi pétri de clichés et de comptes à régler, c'était des citadins et fils de bonne famille (devine comment ils votaient ?). D'ailleurs, mes populos à moi ne leurs plaisaient pas tellement, pas assez alcooliques, pas assez révolutionnaires, pas assez latinos ; et les bobos, pour eux aussi c'étaient les autres.

Tu mesures à quel point le fait de parler encore de Maastricht en 2010 fait de toi un intello et un lettré ? Tu as idée qu'il y a des gens qui, non seulement n'ont pas voté, mais ne se rappellent même pas de ce que c'est ? Ça te plairait qu'on te vire de ton PMU imaginaire pour excès de mémoire ?

La trouille de l'"intellectualisme" m'emmerde aussi. La plupart du temps, ce sont des comptes à régler avec l'école et la figure du prof. C'est un truc de scrogneugneu et d'étudiant paumé. Tout le monde peut se retrouver dans la situation d'être l'intello, c'est très facile. La seule observation valable qu'on peut faire sur l'école, c'est que tout le monde peut comprendre n'importe quoi, avec du temps et de la bonne volonté. J'ai beau avoir connu bien des échecs aussi, il y a longtemps que je ne sens plus humilié par les plus-intellos-que-moi. Venant d'adultes, c'est vraiment là un truc que je ne comprends pas.

Strohteam, par exemple, est certes agaçant ; il a certains traits de Desproges ; il peut caler un auditoire dans bien des domaines, à coup sûr. Il n'empêche qu'il écrit impeccablement et qu'il est documenté. Partant de là, la tendance à l'intellectualisme et l'orgueil de l'intello (ben oui, tout le monde n'est pas champion de Suisse de fouteballe), je me demande ce qu'on en a à foutre.
J'en ai autant après conan - il est pourtant vraiment différent de strohteam à mon sens.

Bien entendu, tout ça n'a rien à foutre là. Vous régler vos comptes à travers Gress, comme vous auriez pu le faire en vous choisissant Gmandia ou Johansen. Je l'ai déjà dit ; qu'on soit fan de quelque chose n'est pas en soi un problème, à partir du moment où nous sommes sur un forum de foot, nous le sommes tous. Nous sommes tous puérils et irrationnels concernant le Racing.
Mais il y a un truc particulier sur Gress, comme avec Gmandia d'ailleurs. Le point commun des Gress-fans n'est ni leur âge (cf sedna, ou tous les autres qui s'en foutent ; cf paolo, qui est jeune), ni le niveau d'études ou la façon de s'exprimer (rien de commun entre deldongo, ninion ou toi), ni d'être plus alsacien que les autres. Le point commun c'est le fait de se prendre autant au sérieux. Même pour une caricature de zitelli, il avait un crime de lèse-majesté.

Tu as toi le mérite inouï d'écrire ceci :
J'ai expliqué quelques pages en arrière ce en quoi mon "admiration" pour Schilles avait d'irrationnel et de psychanalitique.
Reste ta croisade anti-bobo, qui t'autorise tous les procès d'intention, tous les amalgames, etc.
Venant de toi c'est ça, de untel ça sera autre chose. La lassitude et la "haine", s'il y en a vient surtout de là.

bibi57

Comme dit on est sur un forum de foot mais j'ai l'impression qu'on s'en éloigne beaucoup.
En ce qui me concerne je préfère parler de foot et je tiens à préciser que je n'ai de comptes à régler avec personne.
Je regrette qu'on fasse autant de procès d'intention à ceux qui essayent d'apporter leurs arguments dans le débat.
Je n'ai pas souvent lu dans ce topic que " les jeunes ne savaient rien ", que " depuis 79 il n'y a plus rien ", " je ne vais plus au stade depuis 15 ans " ou encore " ceux qui vont au stade en ce moment sont des cons ". En revanche les slogans anti-vieux et les interprétations caricaturales foisonnent à volonté dès qu'on s'aventure à dire du bien de Gress.

Ceux qui ne vont plus au stade depuis des lustres ne sont pas sur le net et surtout pas ici mais il n'empêche qu'ils font également partie du monde des supporters. Le jour ( improbable ) où le club brillera à nouveau ils seront de retour et tout le monde s'en réjouira. Si cela se trouve ils étaient à une époque dans le kop et peut-être que dans 15 ans ceux qui prétendent aujourd'hui représenter la seule légitimité du club ne mettront plus les pieds au stade.

Le phénomène de désertification des stades n'est pas l'apanage du Racing, il est automatique lorsqu'un club déçoit et régresse.
Actuellement les joueurs de Metz jouent dans un stade quasi vide et c'est normal au vu des prestations fournies et des résultats qui en découlent.
Un club a évidemment besoin d'un noyau dur et fidèle pour exister, mais il est également tributaire de tous ceux qui ne le vivent pas comme une religion et qui répondront présents si cela en vaut la peine et surtout si le spectacle est au rendez-vous.
Personnellement, je l'ai déjà dit, j'ai vu des match sous toutes les ères même celle de Proisy pourtant je me fais régulièrement cataloguer parmi les vieux aigris nostalgiques de Gress. Cela devient lassant.

hellzass

Zottel,

Ce qui me gêne ce n'est pas l'intellectualisme, c'est l'intellectualisme comme outil d'expression d'une forme de mépris. J'entendais ce matin que Charpak est mort. A cette occasion, ils ont passé des extraits d'interview. Ce qui était frappant, c'est que le type était un génie mais n'en profitait pas pour tenter d'enterrer son interlocuteur sous un intellectualisme mâtinée de sentiment de supériorité. Au contraire. Pas qu'il y ait ici des génies capables d'enterrer qui que ce soit, mais en tout cas j'ai pu resentir une volonté de le faire. Peut-être mon illustration est-elle mal choisie, en tt cas c'est ainsi que j'ai resenti les choses. A tors ou à raison d'ailleurs.

Lorsque tu me proposes de corriger mon français, loin d'en être vexé, j'y vois comme une forme de confirmation à mes impressions. Et du coup, lorsque tu parles de la propension des pros-Gress à se prendre au sérieux, je me dis que nous partageons au moins un trait de caractère avec les antis-Gress.

Sinon, je ne suis pas certain de saisir l'utilité des passages sur tes origines familiales que je respecte par ailleurs. Mais bon, les miennes sont issues d'un quartier populaire de l'Est de Strasbourg. Je n'en tire ni honte, ni fierté, juste la certitude d'être aussi un peu de ce que je suis aujourd'hui de ce fait. En tt cas, durant mes études et encore aujourd'hui, je sais où sont mes racines. J'ai cotoyé trop des gens qui s'estimaient supérieurs simplement parce que leur culture était plus riche.

Enfin, tu dis que la "trouille de l'intellectualisme t'emmerde" et tu me parles de relation psychanalitique avec l'école et la figure du prof. Mouais ! Pour moi un des exemples de l'intellectualisme c'est le type qui lie un bouquin compliqué et chiant et qui trouve le gars d'à côté con parce que celui-ci se contente de trouver le bouquin chiant. Ou le même type qui trouve l'autre con parce que ce dernier lit un bouquin super sympa mais pas assez compliqué à son goût.

zottel

hellzass a écrit, le 2010-09-30 15:28:16 :
Lorsque tu me proposes de corriger mon français, loin d'en être vexé, j'y vois comme une forme de confirmation à mes impressions. Et du coup, lorsque tu parles de la propension des pros-Gress à se prendre au sérieux, je me dis

Tu comprends pas. Le truc c'est que je ne le fais pas. Je t'explique ce que je pourrais faire, si j'étais comme toi (juste pour que tu mesures combien c'est agréable).

Tu vois dans les anti-Gress des bobos intellectualisant, etc. Si je me comportais comme toi, je verrais peut être dans les pro-Gress des régionalistes, illettrés... autant de chose que je ne suis pas. Je me permettrais de commenter leurs personnalités, d'insinuer des choses, de jouer les redresseurs de tort. Moi aussi, je pourrais très bien voir chez toi, dans tes clichés, ton intuition à la noix, tes références à Maastricht et à un obscur BHL, nombre de choses qui me gavaient chez des intellos-bobos-etc. Moi aussi je peux me faire des films sur toi et ton gressisme, et te casser les couilles.

C'est très différent de ne parler que du sujet, demander des sources, poser les questions, etc (je salue en passant l'anecdote de soleil7, qui n'est pas du genre à inventer ; ça, ça apporte au sujet et éclaire le personnage. C'est trop rare ce genre de posts).

Non seulement je ne le fais pas, je ne le pense pas, mais même si c'est vrai je m'en fous. Aimant bien le stub, j'ai plutôt un a priori positif sur les gens qui s'y inscrivent, je ne pense pas d'instinct à un connard que j'ai croisé il y a cinq ans. Je comprends simplement pas qu'on puisse écrire des trucs pareils :

Pas qu'il y ait ici des génies capables d'enterrer qui que ce soit, mais en tout cas j'ai pu resentir une volonté de le faire.

Enterrer... ? Une volonté de... ? On parle de quoi là un forum sur le Racing ? Tu vois vraiment tout ça ? Je suis même pas sûr d'avoir vraiment croisé des gens comme ça. Je comprends pas en fait qu'on puisse être aussi pessimiste. C'est toi qui veut voir ici une opposition dantesque entre bobos et les autres, derrière le sujet Gress - c'est pour ça notamment que la discussion est médiocre et artificielle.

C'est pareil pour l'intellectualisme. Je n'en vois pas ici. Je n'ai pas ce rapport-là à la connaissance. Je ne ne méprise nullement. Tu te trompes. Ton intellectualisme est un défaut assez rare et difficilement tenable dans le milieu que je fréquente - ça ne veut pas dire que je n'ai pas de défaut par ailleurs. Je glisserais sur Charpak, mais ça ne me surprend pas vraiment ce que tu dis. Après, ceux qui en parlent comme toi, c'est leur problème, il faut avoir un rapport étrange à la question.

Quelle preuve d'estime tu attends ? Qu'est ce que tu aimes lire ? Je suis un peu fatigué de chercher et de parler de moi, puisque ça n'est jamais intéressant ou significatif. Dis moi à quoi ça tient, ta fameuse intuition, si je peux apprendre sur moi ?

hellzass

Que tu ne sois pas d'accord avec moi, je le comprends mais tu généralises et dramatises là où il n'y pas lieu. D'une part, je n'ai à aucun moment mis tous les anti-Gress dans le même panier. D'autre part, je ne souhaite pas d'"opposition dantesque" à ce sujet qu'il s'agisse du gressisme ou du boboïsme. Mais si exprimer une opinion ou un sentiment devient une déclaration de guerre ... Et enfin je n'ai pas dit que lorsque tu parlais de toi et de ta famille ce n'était pas intéressant, je ne suis simplement pas certain d'avoir saisi le lien avec la discussion.

Enfin, nous sommes manifestement au moins deux à avoir eu la sensation dont j'ai fait part. Etre deux à l'avoir resenti ne valide en rien notre point de vue, d'ailleurs. Mais je t'invite néanmoins à relire le message de Paolo qui a sur ce site une légitimité que je n'ai pas, et avec lequel je suis en phase :

"Certains intervenants de ce topic me font penser à tous ces éditorialistes de la presse écrite, au moment de la campagne sur la Constitution Européenne en 2005, qui s'étaient déchaînés des semaines durant pour expliquer au bon peuple pourquoi voter "pour" allaient naturellement dans son intérêt...

A lire ce topic, j'ai ce même sentiment que certains anti-Schilles cherchent par tous les moyens d'imposer la bonne parole (GG dépassé, GG démago, bla bla) avec ce soupçon d'intellectualisme, qui personnellement, m'agace au plus haut point. "

Je ne connais pas Paolo et je m'excuse de m'appuyer sur ses propos, mais c'est un fait, je les partage. Et franchement je n'aurais pas trouvé mieux que l'expression le "soupçon d'intellectualise qui m'agace au plus haut point" et que je retrouve personnellement dans 2 exemples que je vais te donner :

"C'est marrant de mélanger des jugements aussi acérés - pour ne pas dire simplistes - avec les "on dit" qui leur servent de base, au moins en apparence. C'est pas interdit d'être un footix, mais de là à l'afficher avec fierté..."

"Ouhlà, ça va au-delà de mes espérances. Tu devrais acheter un dictionnaire, un vrai. Ca peut être utile."

Voilà. Sinon, je pourrai te dire ce que j'aime lire et les preuves d'estime que j'attends, mais je ne suis pas certain qu'on serait dans le sujet, déjà qu'on y est plus beaucoup. Enfin, tu veux en apprendre sur toi de ma part ? Mais dans mes propos, il se trouve que je n'ai jamais ni pensé à toi ni cité ton pseudo ou tes propos (sauf erreur de ma part), je n'ai donc ni la capacité ni l'ambition de t'apprendre quoique ce soit sur toi.

hellzass

vendetta a écrit, le 2010-09-30 12:31:51 :
Mais au fond Gress n'est qu'un prétexte pour se prendre la tête entre stubistes, je pense que tout le monde l'a compris depuis longtemps. Pour certains il y a pire que Gress: ces fans adorateurs! Et pour ceux qui aiment bien le personnage il y a les "négationistes" ingrats atteint de jeunisme...

Et chacun va utiliser les arguments à sa façon. Et ça devient du sport! C'est ça qui est bon sur ce topic... on appel ça un défouloir. On y casse du "pro" ou de "l'anti" depuis des lustres! Et en cette période de vaches maigres ou il n'y a rien à se mettre sous la dent c'est vrai que ça tient chaud quoiqu'on en dise...

Maintenant de là à comparer Fournier à Gress... Même si je ne le porte pas dans mon cpeur, faudrait tout de même pas pousser!!!

Et pour prouver à Zottel que je n'ai aucunement généralisé sur les "'anti-Gress", je vais aller jusqu'à dire que le message de Vandetta, pour autant qu'il vienne d'un méchant-anti O:) , m'a fait marrer et que sur le fond et la manière, je suis en grande partie d'accord. Et même que le vieux-croulant-pro que je suis est prêt à renouer le contact avec le djeunz-anti qu'il est (d'ailleurs, es-tu seulement djeunz et suis-je seulement croulant ?) par une poignée de main symbolique lors du coup d'envoi du prochain match à la meinau en présence de Schilles et devant 1.042 spectateurs en pleure.

vendetta

Disons qu'on a pas encore la croute mais que le fromage ne vient pas d'être démoulé pour autant... O:)

Pour le reste encore une fois je crois avant tout qu'on vient sur ce topic pour s'échauffer un peu, qu'on aime se "chicaner" sur ce sujet mais qu'au fond chacun sait ce que le club doit à Gress sur le terrain et sait aussi que son caractère et sa malice ne sont pas des légendes et que ces caractéristiques ne peuvent plaire à tout le monde... Après comme au catch il y a beaucoup de spectacle et de provoc mais pas grand chose qui fait qu'au fond on ne bourrait pas un cout avec un "gressofile" ou "gressophobe" ( celon de quel coté ou on se trouve!) présent sur le stub sans en rigoler ensemble bien plus que caché derrière son ordinateur à s'énerver tout seul...

En tout cas si gress lit ce topic c'est surement celui qui doit le plus s'éclater... :D

zottel

hellzass a écrit, le 2010-09-30 18:29:33 :
Que tu ne sois pas d'accord avec moi, je le comprends mais tu généralises et dramatises là où il n'y pas lieu. D'une part, je n'ai à aucun moment mis tous les anti-Gress dans le même panier. D'autre part, je ne souhaite pas d'"opposition dantesque" à ce sujet qu'il s'agisse du gressisme ou du boboïsme. Mais si exprimer une opinion ou un sentiment devient une déclaration de guerre ... Et enfin je n'ai pas dit que lorsque tu parlais de toi et de ta famille ce n'était pas intéressant, je ne suis simplement pas certain d'avoir saisi le lien avec la discussion.

Enfin, nous sommes manifestement au moins deux à avoir eu la sensation dont j'ai fait part. Etre deux à l'avoir resenti ne valide en rien notre point de vue, d'ailleurs. Mais je t'invite néanmoins à relire le message de Paolo qui a sur ce site une légitimité que je n'ai pas, et avec lequel je suis en phase :

C'est quand légèrement infâmant de parler de ça :

D'un côté (je caricature à peine) les intellos bobos chantres de la pensée française des lumières ( Smiley ) qui échange leurs idées dans un café-philo et de l'autre les ploucs alsacos qui causent au PMU. Le plus marrant dans tout ça c'est que j'imagine très bien 75 % de la 1ère catégorie se revendiquer de gauche.

Personne ne veut être un bobo ridicule ou renier sa part alsacienne. Moi ça m'est très désagréable, même si c'est du badinage pour toi.
Ça situe le débat à un niveau de sérieux et de rancoeur qu'il n'avait pas. Et c'est ton initiative.

J'ai mélangé délibérément ton intervention avec Paolo, parce qu'elles ont des points. Comme elles vont par deux, ça commence à valoir le coup de répondre.

hellzass a écrit, le 2010-09-30 18:29:33 :

Je ne connais pas Paolo et je m'excuse de m'appuyer sur ses propos, mais c'est un fait, je les partage. Et franchement je n'aurais pas trouvé mieux que l'expression le "soupçon d'intellectualise qui m'agace au plus haut point" et que je retrouve personnellement dans 2 exemples que je vais te donner :

"C'est marrant de mélanger des jugements aussi acérés - pour ne pas dire simplistes - avec les "on dit" qui leur servent de base, au moins en apparence. C'est pas interdit d'être un footix, mais de là à l'afficher avec fierté..."

"Ouhlà, ça va au-delà de mes espérances. Tu devrais acheter un dictionnaire, un vrai. Ca peut être utile."

Ça n'est pas ça intellectualiser. La première phrase n'a rien de spécial, un question de méthode ou quelque chose comme ça. Quant à faire taire strohteam, je pense que ça restait possible avec un Littré (j'ai pas vérifié).
Ça n'a rien à voir avec le fait d'essayer d'avoir raison coûte que coûte ou faire de la rhétorique.
(Je passe sur l'agacement, peut être légitime)

hellzass a écrit, le 2010-09-30 18:29:33 :
Voilà. Sinon, je pourrai te dire ce que j'aime lire et les preuves d'estime que j'attends, mais je ne suis pas certain qu'on serait dans le sujet, déjà qu'on y est plus beaucoup. Enfin, tu veux en apprendre sur toi de ma part ? Mais dans mes propos, il se trouve que je n'ai jamais ni pensé à toi ni cité ton pseudo ou tes propos (sauf erreur de ma part), je n'ai donc ni la capacité ni l'ambition de t'apprendre quoique ce soit sur toi.

C'est à dire que tu citais personne. Ta caricature était basée sur l'opposition Gress-PMU/Pas Gress intello, c'est pas très difficile de se placer et de se sentir généralisé.

Si tu ne veux pas t'expliquer sur ton idée de la modestie et de la gentillesse, ou je ne sais quoi de ce qu'il te manque, c'est que ton souci avec l'intellectualisme n'était pas grave. Ce n'était pas indispensable d'en faire étalage.

bibi57

Quelle logorrhée ! c'est hallucinant.

deldongo

Ils jouent à qui est plus intelligent .
Pour résumer , les anti gress penseront toujours que c'est maintenant un vieux c..., les pros Gress ,qu'il faut le respecter pour ce qu'il a fait malgré son caractère .
Le reste n'est que de la prose pour faire joli-beau .Faudrait aller sur le forum "la langue française en 4 couleurs" .

strohteam

hellzass a écrit, le 2010-09-30 18:29:33 :
je n'aurais pas trouvé mieux que l'expression le "soupçon d'intellectualise qui m'agace au plus haut point" et que je retrouve personnellement dans 2 exemples que je vais te donner :

"C'est marrant de mélanger des jugements aussi acérés - pour ne pas dire simplistes - avec les "on dit" qui leur servent de base, au moins en apparence. C'est pas interdit d'être un footix, mais de là à l'afficher avec fierté..."

"Ouhlà, ça va au-delà de mes espérances. Tu devrais acheter un dictionnaire, un vrai. Ca peut être utile."

C'est énorme ce sketch. On se croirait dans Sacré Graal : "did you see him repressing me ?"

1. ninion balance des constats sans appel sur l'état d'esprit de l'équipe, son fonctionnement sur le terrain et, dans le même temps, il confesse ne voir aucun match. Est-ce de l'intellectualisme que de remarquer qu'il n'est pas le mieux placé pour avoir des jugements aussi arrêtés ? Où est le mépris là-dedans ? Je croyais naïvement que c'était une question de sens commun : c'est hasardeux de s'avancer autant face à des interlocuteurs qui en savent plus que toi. C'est universel et ça se vérifie régulièrement sur le stub. Un type comme fidelio s'est plus d'une fois fait méchamment renvoyer dans les cordes parce qu'il balançait des avis définitifs sur le niveau des joueurs qu'il ne voyait pourtant jamais jouer. Et si demain je viens, du haut de ma superbe et bouffi de certitudes, faire la leçon à mon plombier ou à mon boulanger sur la façon de réparer une fuite ou de cuire le pain, le mec va au minimum me regarder avec un sourire en coin.

2. Je balance une expression dont le sens dans ma bouche est, à ce stade de la discussion, immédiatement saisissable par tous ceux qui suivent le débat. bibi57 joue sur le côté polysémique du terme pour le détourner en sa faveur, de façon grossière. Rhétorique purement stérile, si ce n'est pour le plaisir d'embêter le contradicteur. Qu'est-ce que tu veux que je lui réponde d'autre que de s'acheter un dictionnaire ? Où est le mépris là-dedans ? Il me taquine, je réplique... là aussi, ça se voit tous les jours sur ce site

Et c'est ça, qui me vaut une diatribe ad hominem sur les bobos, l'intellectualisme, la constitution et je sais pas quoi ? C'est proprement stupéfiant. Tu n'as pas l'impression de couper les cheveux en quatre ? On nous avait déjà fait un skech suite à quelques blagues gentillettes à propos du gars qui "attestait lui-même de l'authenticité de ses propos" mais là franchement c'est le ponpon.

La seule explication que je vois c'est que vous êtes hypersensibles parce que le sujet vous tient à coeur. On tombe sur cette loi implicite des discussions internet qui veut que tous les avis se valent, surtout quand la dimension émotive est engagée. Mais c'est faux. Autant les deux opinions en question (pour ou contre GG) sont tout aussi légitimes l'une que l'autre, autant il y a des façons de faire qui le sont plus ou moins. Et au bout d'un moment la forme salopée vient rejaillir sur le fond du propos. C'est difficilement évitable.

bibi57 semble avoir une tendance marquée à la paranoïa et tombe fréquemment dans des délires où il tente de faire passer ses exagérations et extrapolations pour des faits solidement établis (son fameux "tout le monde sait que"). Est-ce de l'intellectualisme que de dénoncer ce petit travers ? Je ne vois pas où est le mépris pour son intellect sachant qu'il est acquis qu'il sait produire des raisonnements élaborés - tarabiscotés même.

ninion affectionne les poncifs et les constats rebattus, présentés comme des vérités communément admises. Est-ce de l'intellectualisme que d'essayer de lui démontrer poliment que les choses ne vont pas forcément de soi et que certains clichés ne résistent pas à l'analyse ?

Chaque post de deldongo est un outrage de plus contre la ponctuation, et certains sont tout bonnement incompréhensibles. Est-ce du mépris que de considérer - sans vraiment le dire - que cette prose inaboutie reflète sans doute aussi une réflexion un peu embrumée ?

D'autres sont régulièrement venus balancer des allusions comme quoi Ginestet graissait la patte des supporters. Est-ce du mépris que de dénoncer ça comme de l'attaque de caniveau ?

Faut ouvrir les yeux, il y a beaucoup de posts en défense de Gress qui se veulent des raisonnements mais ne tiennent pas debout, parce qu'ils sont construit sur des distorsions de faits, des jugements de valeurs non assumés ou des extrapolations. Je préfère cent fois tes derniers messages, ceux de dudu et d'autres où l'on explique plus ouvertement la part de l'affect dans la défense du personnage Gilbert Gress. C'est beaucoup plus sincère, et tout aussi légitime.

bofbof2004

bibi57 a écrit, le 2010-09-29 23:43:17 :
Et Fournier ? Tu peux me rappeler son parcours ? National- chômage- National etc...
Comparons ce qui est comparable.

Chiche !

A ma gauche le poids moyen franco suisse Gilbert Gress 1,73 m pour 68 Kg, né à Strasbourg, 68 ans, ladies and gentelman please welcome l'ange de la meinau :

Ligue 1
289 matches. 28 buts.
Sélections nationales
3 sélections. 0 but.
Palmares :
Vainqueur - Coupe d'Alsace en 1960 (RC Strasbourg)
Vainqueur - Coupe de la Ligue en 1964 (RC Strasbourg)
Vainqueur - Coupe de France en 1966 (RC Strasbourg)
Champion - Division 1 en 1971 (Marseille)
Champion - Division 1 en 1972 (Marseille)
Vainqueur - Coupe de France en 1972 (Marseille)
Champion - Division 1 en 1979 (RC Strasbourg)
Quart-de-finaliste - Coupe UEFA en 1982 (Neuchâtel)
Finaliste - Coupe de Suisse en 1985 (Neuchâtel)
Quart-de-finaliste - Coupe UEFA en 1986 (Neuchâtel)
Champion - Ligue Nationale A en 1987 (Neuchâtel)
Vainqueur - Supercoupe en 1987 (Neuchâtel)
Champion - Ligue Nationale A en 1988 (Neuchâtel)
Vainqueur - Supercoupe en 1988 (Neuchâtel)
Finaliste - Coupe de Suisse en 1990 (Neuchâtel)
Vainqueur - Supercoupe en 1990 (Neuchâtel)
Vainqueur - Coupe de Suisse en 2000 (Zurich FC)

A ma droite le mi-lourd du Rhône Laurent Fournier 1,79 m pour 79 Kg, né à Lyon 46 ans, ladies and gentleman please welcome Lolo :

Ligue 1
376 matches. 30 buts.
Premier match: RCS - Lyon 2-1 le 07/11/1980 (~16ans)
Sélections nationales
3 sélections. 0 but
Palmares:
Vainqueur - Championnat d'Europe -19 ans en 1983 (Equipe de France)
Champion - Division 1 en 1991 (Marseille)
Finaliste - Coupe de France en 1991 (Marseille)
Finaliste - Coupe des clubs champions en 1991 (Marseille)
Vice-champion - Division 1 en 1993 (Paris SG)
Vainqueur - Coupe de France en 1993 (Paris SG)
Demi-finaliste - Coupe UEFA en 1993 (Paris SG)
Champion - Division 1 en 1994 (Paris SG)
Demi-finaliste - Coupe des Coupes en 1994 (Paris SG)
Vainqueur - Trophée des Champions en 1995 (Paris SG)
Vice-champion - Division 1 en 1996 (Paris SG)
Vainqueur - Trophée des Champions en 1996 (Paris SG)
Vainqueur - Coupe des Coupes en 1996 (Paris SG)
Finaliste - Super Coupe d'Europe en 1996 (Paris SG)
Vice-champion - Division 1 en 1997 (Paris SG)
Finaliste - Coupe des Coupes en 1997 (Paris SG)
Vainqueur - Coupe de France en 1998 (Paris SG)
Vainqueur - Coupe de la Ligue en 1998 (Paris SG)

Moi je dis qu'il y a avantage Fournier ou a maxima bataille.

bibi57

Tu as simplement occulté la période " bundesliga " de Gress de 66 à 71 ( excuse du peu ) mais je suppose que c'est un oubli malencontreux.

matteo

On parle de mépris, le seul mépris que je constate vient de ceux qui bombent le torse et font comprendre à d'autres qu'ils n'ont pas connu les grandes heures et que leur club est de la merde, au seul motif que ces derniers sont nés après 1979. Après les imbéciles heureux qui sont nés quelque part, les pignoufs satisfaits d'être nés au bon moment.

Pas idiot non plus, le passage sur les bobos de gauche : cela expliquerait leur haine envers le Saint-Homme, qui n 'a jamais caché ses penchants droitiers. Il est d'ailleurs un admirateur autoproclamé de Mongénéral (original pour un citoyen suisse).

bibi57

strohteam a écrit, le 2010-09-30 21:57:46 :
hellzass a écrit, le 2010-09-30 18:29:33 :
je n'aurais pas trouvé mieux que l'expression le "soupçon d'intellectualise qui m'agace au plus haut point" et que je retrouve personnellement dans 2 exemples que je vais te donner :

"C'est marrant de mélanger des jugements aussi acérés - pour ne pas dire simplistes - avec les "on dit" qui leur servent de base, au moins en apparence. C'est pas interdit d'être un footix, mais de là à l'afficher avec fierté..."

"Ouhlà, ça va au-delà de mes espérances. Tu devrais acheter un dictionnaire, un vrai. Ca peut être utile."

C'est énorme ce sketch. On se croirait dans Sacré Graal : "did you see him repressing me ?"

1. ninion balance des constats sans appel sur l'état d'esprit de l'équipe, son fonctionnement sur le terrain et, dans le même temps, il confesse ne voir aucun match. Est-ce de l'intellectualisme que de remarquer qu'il n'est pas le mieux placé pour avoir des jugements aussi arrêtés ? Où est le mépris là-dedans ? Je croyais naïvement que c'était une question de sens commun : c'est hasardeux de s'avancer autant face à des interlocuteurs qui en savent plus que toi. C'est universel et ça se vérifie régulièrement sur le stub. Un type comme fidelio s'est plus d'une fois fait méchamment renvoyer dans les cordes parce qu'il balançait des avis définitifs sur le niveau des joueurs qu'il ne voyait pourtant jamais jouer. Et si demain je viens, du haut de ma superbe et bouffi de certitudes, faire la leçon à mon plombier ou à mon boulanger sur la façon de réparer une fuite ou de cuire le pain, le mec va au minimum me regarder avec un sourire en coin.

2. Je balance une expression dont le sens dans ma bouche est, à ce stade de la discussion, immédiatement saisissable par tous ceux qui suivent le débat. bibi57 joue sur le côté polysémique du terme pour le détourner en sa faveur, de façon grossière. Rhétorique purement stérile, si ce n'est pour le plaisir d'embêter le contradicteur. Qu'est-ce que tu veux que je lui réponde d'autre que de s'acheter un dictionnaire ? Où est le mépris là-dedans ? Il me taquine, je réplique... là aussi, ça se voit tous les jours sur ce site

Et c'est ça, qui me vaut une diatribe ad hominem sur les bobos, l'intellectualisme, la constitution et je sais pas quoi ? C'est proprement stupéfiant. Tu n'as pas l'impression de couper les cheveux en quatre ? On nous avait déjà fait un skech suite à quelques blagues gentillettes à propos du gars qui "attestait lui-même de l'authenticité de ses propos" mais là franchement c'est le ponpon.

La seule explication que je vois c'est que vous êtes hypersensibles parce que le sujet vous tient à coeur. On tombe sur cette loi implicite des discussions internet qui veut que tous les avis se valent, surtout quand la dimension émotive est engagée. Mais c'est faux. Autant les deux opinions en question (pour ou contre GG) sont tout aussi légitimes l'une que l'autre, autant il y a des façons de faire qui le sont plus ou moins. Et au bout d'un moment la forme salopée vient rejaillir sur le fond du propos. C'est difficilement évitable.

bibi57 semble avoir une tendance marquée à la paranoïa et tombe fréquemment dans des délires où il tente de faire passer ses exagérations et extrapolations pour des faits solidement établis (son fameux "tout le monde sait que"). Est-ce de l'intellectualisme que de dénoncer ce petit travers ? Je ne vois pas où est le mépris pour son intellect sachant qu'il est acquis qu'il sait produire des raisonnements élaborés - tarabiscotés même.

ninion affectionne les poncifs et les constats rebattus, présentés comme des vérités communément admises. Est-ce de l'intellectualisme que d'essayer de lui démontrer poliment que les choses ne vont pas forcément de soi et que certains clichés ne résistent pas à l'analyse ?

Chaque post de deldongo est un outrage de plus contre la ponctuation, et certains sont tout bonnement incompréhensibles. Est-ce du mépris que de considérer - sans vraiment le dire - que cette prose inaboutie reflète sans doute aussi une réflexion un peu embrumée ?

D'autres sont régulièrement venus balancer des allusions comme quoi Ginestet graissait la patte des supporters. Est-ce du mépris que de dénoncer ça comme de l'attaque de caniveau ?

Faut ouvrir les yeux, il y a beaucoup de posts en défense de Gress qui se veulent des raisonnements mais ne tiennent pas debout, parce qu'ils sont construit sur des distorsions de faits, des jugements de valeurs non assumés ou des extrapolations. Je préfère cent fois tes derniers messages, ceux de dudu et d'autres où l'on explique plus ouvertement la part de l'affect dans la défense du personnage Gilbert Gress. C'est beaucoup plus sincère, et tout aussi légitime.

Contrairement à ce que tu penses je ne t'en veux pas, tu as souvent des jugements que je rejoins ( sauf pour Gress et Ginestet: sourire ). Je t'ai effectivement taquiné sur l'emploi du terme " populisme " mais tu pouvais aussi bien répondre dans le même sens en évitant de me faire passer pour un con.
Mais si je peux te rassurer je n'ai absolument pas mal pris ta remarque.
Je sais aussi qu'on ne tombera pas d'accord sur ce que tu appelles mes " raisonnements tarabiscotés " mais je ne désespère pas à l'épreuve des faits établis et à venir de te voir changer d'opinion.

bibi57

matteo a écrit, le 2010-09-30 22:55:02 :
On parle de mépris, le seul mépris que je constate vient de ceux qui bombent le torse et font comprendre à d'autres qu'ils n'ont pas connu les grandes heures et que leur club est de la merde, au seul motif que ces derniers sont nés après 1979. Après les imbéciles heureux qui sont nés quelque part, les pignoufs satisfaits d'être nés au bon moment.

Pas idiot non plus, le passage sur les bobos de gauche : cela expliquerait leur haine envers le Saint-Homme, qui n 'a jamais caché ses penchants droitiers. Il est d'ailleurs un admirateur autoproclamé de Mongénéral (original pour un citoyen suisse).

Ce sont des gens comme toi qui attisent la haine, c'est malheureux.