Idées de repreneurs
Flux RSS 803 messages · 51.933 lectures · Premier message par style67 · Dernier message par guigues
-
jamalil-vecchio a écrit, le 2012-06-11 09:14:03 : En clair, le mandant de Me jamal du barreau de Blodeslheim a fixé ses conditions à prendre ou à laisser. Me auriez vous l'amabilité de nous faire part des conditions de votre client?
Il me semble qu'il n'a jamais été contacté. Les négociations se passent visiblement entre le microcosme strasbourgeois et les éventuels nouveaux investisseurs...
J'aimerai bien avoir le point de vue d'alfredo concernant la marque. -
jamal a écrit, le 2012-06-11 13:40:40 :
Il me semble qu'il n'a jamais été contacté.
Tu en es certain ou c'est ce que tu supposes?
Parce que si c'est le cas, on est vraiment en plein délire. -
Il semble de plus en plus probable que dans quelques jours nous devenions supporters du RC Strasbourg Alsace. Du moins a court terme...
Les négociations aujourd'hui c'est qui a le plus gros portefeuille et est prêt à éponger l'année passée, et plus tard on discutera rachat de la marque. -
Le souci c'est que personne ne semble décider et/ou ne souhaite prendre la responsabilité de décisions impopulaires.
-
jamal a écrit, le 2012-06-11 13:35:22 : Si je te comprend bien, la négociation portera sur le choix des prestataires, le choix des futurs dirigeants de l'association ou du pouvoir qu'il pourra y exercer bref, de tout ce que dénonçait Sitterlé sans parler des aides de la ville, des subventions, de la mise à disposition gratuite du stade, bref de tout ce qui était reproché à Sitterlé ?
La ville veut un repreneur à la philosophie irréprochable ? Je pense que tu résumes bien ce que le terme éthique semble interpréter à leur sens. "Ferme la". Tu m'étonnes qu'il espèrent trouver de multiples investisseurs afin de noyer le poisson.
Je n'ai jamais parlé de négociations basées sur le choix de prestataires - quand même - mais pour les reste oui ce sont évidemment des enjeux. Le fait qu'ils aient été au coeur de la guéguerre Sitterlé - environnement de l'asso montre le bienfondé d'avoir une réflexion là dessus mais ces enjeux ne sont à ce jour pas tranché; ils s'inviteront forcément à la négociation et ça compliquera les choses. De ce point de vue l'audit peut grandement aider à débloquer la situation puisqu'il rendra légitime un grand ménage en son sein par le prochain repreneur, désormais averti qu'il ne doit pas compter sur l'asso pour une gestion correcte. Bien entendu on voit que Sitterlé a fini par bien percevoir ces choses là et grâce à lui on sait à quoi s'en tenir, mais je ne cherche pas à le défendre sur le coup, il a réalisé tout ça trop tard et il a renoncé lâchement en laissant un passif qui complique sacrément la situation du club. -
Et peut-on vraiment croire FS quand il dit qu'il a renoncé? Et s'il se foutait de tout le monde, comme le Jaffy de la grande époque?
-
Il peut effectivement toujours être décisionnaire sur l'avenir du club à cause de cette fameuse marque. J'ai bien peur que la mairie ni l'association n'ait envisagé cette situation.
-
Jamal tu fais ton coming out en devenant le porte parole de Frédéric Sitterlé
Parce que ton insinuation répétée et lourde sur la marque ici c'est du bou période acidetrips in Normandie ...
Sitterlé est un grand naïf, si il n'a toujours pas compris qu'il ne joue pas dans la même cours que les autres. -
Et tu ne te crois pas lourd en accordant bêtement toute ta confiance en la mairie et l'association peut être ?
-
Je ne vote pas à Strasbourg O:)
-
Peut être mais y a du @bibi57 en toi parfois.
-
bibi57avait raison au sujet de FS, bien avant tout le monde.......... :))
-
jamal a écrit, le 2012-06-11 15:51:59 : Et tu ne te crois pas lourd en accordant bêtement toute ta confiance en la mairie et l'association peut être ?
Bin tu proposes quoi ? -
jamal a écrit, le 2012-06-11 13:40:40 : il-vecchio a écrit, le 2012-06-11 09:14:03 : En clair, le mandant de Me jamal du barreau de Blodeslheim a fixé ses conditions à prendre ou à laisser. Me auriez vous l'amabilité de nous faire part des conditions de votre client?
Il me semble qu'il n'a jamais été contacté. Les négociations se passent visiblement entre le microcosme strasbourgeois et les éventuels nouveaux investisseurs...
J'aimerai bien avoir le point de vue d'alfredo concernant la marque.
Puisque tu me demandes mon avis, jamal, je vais te le donner.
Je crois l'avoir évoqué dans une réponse à Echouafni il y a environ deux semaines même si cette réponse n'avait fait réagir personne, mais ayant consulté de manière extrémement approfondie le dossier législatif de la loi 2003-708 ayant autorisé les cessions de nom, marque et autres signes distinctifs des clubs sportifs, je me suis posé la question suivante :
Le législateur avait il prévu que ces nom, marque et autres signes distinctifs puissent être cédés à une société autre que celle qui est liée par convention avec l'association sportive ?
Or, à la lecture du dossier ci après, http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/activites_sportives.asp#pl , mon avis est trés clairement que le législateur n'a pas autorisé la cession à une société tierce et que le rachat de la "marque" est entâché de la plus parfaite illégalité, ce qui peut expliquer certains des atermoiements que l'on constate et le silence embarrassé des autorités sur ce sujet.....
J'avoue que j'aimerais savoir en particulier pour couronner le tout :
- si le Préfet du Bas Rhon a donné son aval à cette cession
- et quelle a été la position de la FFF si le dossier lui a été transmis pour avis si tel a été le cas....
Car si tant le Préfet que la FFF ont acquiecé à cette cession, on est dans une sorte d'affaire d'Etat... -
Je suis allé sur le lien en question, sans cliquer sur les liens contenus dans le dossier supra.
Je note que l'entête de la page porte la mention: "Proposition de loi Sport professionnel". Or, que je sache, nous sommes amateurs. Ben oui, merci qui, merci Kafar.
Concernant les marques, je n'ai trouvé que cette phrase:
2- La loi consacre le principe d'unité, au sein de chaque fédération, entre les différentes formes de pratique: sport amateur et sport professionnel. Elle rappelle le nécessaire lien de solidarité financière entre le sport amateur et le sport professionnel. Elle permet de modifier le droit des marques et, pour les fédérations qui le souhaitent, de faire évoluer la gestion des droits d'exploitation audiovisuelle des compétitions sportives afin de renforcer la stabilité financière des clubs professionnels. Toutefois, en raison de l'intérêt général qui s'attache à ces activités, les droits d'exploitation audiovisuelle des sociétés à objet sportif seront commercialisés par la ligue professionnelle dans des conditions et limites précisées par décret en Conseil d'Etat et les produits de ces droits seront répartis entre la fédération, la ligue et les sociétés dans des conditions et selon des critères fixés par la loi.
Et là, bon j'ai bu quelques verres, je ne vois aucune objection à la cession de la marque. Au contraire, la loi permet de modifier le droit des marques.
Alors? -
Il y a quand même largement pire en matière de droit
Par exemple des lois rétro actives , des jurisprudences contradictoires , etc......
Alors une cession à 150000 eur non prévue dans les textes........ -
Pour ma part, ça ne me dit pas qui va reprendre le club!!!!Si toutefois il y à quelqu'un.
-
C'est bien le coeur du probléme.....
Qui irait investir dans un club dont les nom, marque et insigne appartiennent en toute illégallité à un tiers ?
Pour comprendre un peu la situation, il faut revenir en arrière. Avant 2003 la marque ne pouvait appartenir qu'à l'association. La loi de 2003 a permis sa cession mais je soutiens qu'elle ne l'a permis qu'au profit de la société sportive liée par convention à l'association....D'ailleurs différents textes du Code du Sport (art D122-10 ou A122-1 par exemple) vont dans ce sens....
Tu ne trouves pas bizarre que Fontanel dise ne pas avoir abordé le sujet dans les négociations ? -
Encore une journée qui s'acheve et toujours rien qui se passe..........
J-18 -
Objectivement, si repreneurs il y avait qu'est ce qui les empêches de s'annoncer maintenant, l'audit est paru depuis belle lurette, pour que rien ne filtre du tout ni même du coté de Godin je trouve cela vraiment bizarre et pas forcement annonciateur de bonnes nouvelles, généralement il y a toujours une allusion d'une personne au courant de l'histoire qui laisse filer un indice aussi mince soit il; et la rien de rien...... bizarre alors au travail amis journaleux et dénichez nous des infos dignes de confiance
-
c'est pas plutôt j-3?
-
oui je crois que tu as raison lors du premier passage a la dncg il leur avait laisser une 15 de jours pour trouver une solution...
-
Faut attendre, pour le choix du repreneur . La vie ce n'est pas j'ai envie . Prenez des calmants .
-
schussboumgol a écrit, le 2012-06-12 00:06:35 : Objectivement, si repreneurs il y avait qu'est ce qui les empêches de s'annoncer maintenant, l'audit est paru depuis belle lurette, pour que rien ne filtre du tout ni même du coté de Godin je trouve cela vraiment bizarre et pas forcement annonciateur de bonnes nouvelles, généralement il y a toujours une allusion d'une personne au courant de l'histoire qui laisse filer un indice aussi mince soit il; et la rien de rien...... bizarre alors au travail amis journaleux et dénichez nous des infos dignes de confiance
Vice versa si Godin savait qu'il y avait pas de repreneur ,il prendrait sa plus belle plume pour nous en rendre compte! ,a mon avis c'est plutot l'expectative!! (enfin avouons que j'espère!!) -
Les bruits et faux bruits sont le monde habituel du Racing
Dans toute entreprise normale la confidentialité est la règle
Donc tout est enfin normal au Racing et je pense que nous en saurons plus jeudi
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
