Pour ou contre la peine de mort
Flux RSS 851 messages · 26.754 lectures · Premier message par samh · Dernier message par hammerfitz
-
hammerfitzFaut il rappeler l'affaire Roman.
Ou comment tout un village appelle au lynchage d'un homme " étranger au village" ou comment l'enquête est quelque peu malmenée par les gendarmes sensibles à la rumeur locale ou à leur propre opinion sur un foutu écolo venu de paris un peu bizarre.
Le pire c'est que ces mêmes villageois vont jusqu'à saccager les symboles de la justice que sont les tribunaux pour protester.
Moi je te les aurais tous foutus en prison ces gens là.............
Selon certains ici il aurait été condamné à mort.
Aprés si on accepte la peine de mort pour les crimes " odieux" qui dit que d'ici 20 le crime odieux ne sera pas d'avoir refusé d'obtempérer à son employeur qui demandait de trimer encore et encore les WE pour qu'il se fasse son petit WE aux Bahamas ? Qui dit que dans 20 ans s'exprimer comme nous le faisons ici ne sera pas puni de mort ? Qui dit que dans 20 ans exprimer une pensée déviante ( du politiquement correct) ne sera pas puni de mort ? Qui dit que ne pas respecter le ramadan ne sera pas puni de mort ? ( j'en ai mis exprés un peu pour tout le monde vous remarquerez )
Cela dit j'ai bien compris que certains de toute évidence préfèreraient vivre en arabie saoudite, aux USA, en Iran ou en Chine .. de toute évidence ils y seraient mieux. -
brolix a écrit, le 2011-09-22 09:45:18 : Je répondait à Superdou qui disait que c'était le jugement de la justice qui comptait.
Et je pense que ce n'est pas le jugement de la justice qui compte, car le justice peut se planter, se plante, et doit le reconnaitre.
Par l'exemple de Dreyfus je montrait ce que pouvait apporter une sacralisation de la décision de justice.
Bon après faut pas remettre tout un système en cause parce qu'une ou deux fois par siècle y a eu une boulette de faite ... Aucune justice ne sera jamais parfaite.
Mais pour moi je persiste et signe : dans des cas extrêmes où la culpabilité est avérée comme Pierrot Le Fou, FOURNIRET, PLUMAIN, etc..etc... et autre "Serial Killer", on les raye de la carte et basta ... comme Landru, guillotiné. Ce n'est pas une question de vangeance, de sentir mieux après. Ils ont été jugés pour de multiples meurtres, couplables sans aucun doute possible,condamnés. Donc pour ces cas , je suis pour les guillotiner ( puisque c'est une tradition française ). -
Je suis totalement d'accord avec toi hammerfitz.
Car comment vont évoluer les institutions dans notre pays ?
En 2002 j'étais bien content que la peine de mort ne soit plus là, car en cas de victoire de Le Pen ca aurait put mal tourner.
Et je dit ca sérieusement. J'étudie l'histoire, et j'ai vu combien un gouvernant futé arrive à éliminer ces adversaires de façon légale, avec la peine de mort.
Un incident, attentat voir même une affaire montée de toute pièce, qui accuse des opposant politique, et hop sur la guillotine.
Au moin, sans la peine de mort on ne peut pas tuer comme cele.
gag67 a écrit, le 2011-09-22 10:01:28 : brolix a écrit, le 2011-09-22 09:45:18 : Je répondait à Superdou qui disait que c'était le jugement de la justice qui comptait.
Et je pense que ce n'est pas le jugement de la justice qui compte, car le justice peut se planter, se plante, et doit le reconnaitre.
Par l'exemple de Dreyfus je montrait ce que pouvait apporter une sacralisation de la décision de justice.
Bon après faut pas remettre tout un système en cause parce qu'une ou deux fois par siècle y a eu une boulette de faite ... Aucune justice ne sera jamais parfaite.
Mais pour moi je persiste et signe : dans des cas extrêmes où la culpabilité est avérée comme Pierrot Le Fou, FOURNIRET, PLUMAIN, etc..etc... et autre "Serial Killer", on les raye de la carte et basta ... comme Landru, guillotiné. Ce n'est pas une question de vangeance, de sentir mieux après. Ils ont été jugés pour de multiples meurtres, couplables sans aucun doute possible,condamnés. Donc pour ces cas , je suis pour les guillotiner ( puisque c'est une tradition française ).
non mais c'est un exemple célèbre et qui parle de lui même.
Après sur pierrot le fou et compagnie c'est ton avis.
C'est un débat different car on sait qu'il est coupable.
Mais je ne pense pas que la justice doive répondre à la règle "oeil pour oeil, dent pour dent".
La prison à perpétuité, c'est suffisant car ca ne ramènera pas les mort de tuer. -
Si on perd foi dans la justice et que ses jugements ne sont plus respectés, c'est qu'une société va mal. Dreyfus au final a été heureusement innocenté, non sans avoir provoquer des remous signe que la société française de l'époque était capable de réagir. Il en est de même pour Troy Davis,son exécution est une démonstration extrême par l'absurde que le système judiciaire américain ne fonctionne plus. Si son innocence venait à être prouvée, ce dernier ne pourrait qu'éclater.
-
Je dirais même plus, si un peuple n'a plus foi dans sa justice, c'est la porte ouverte à beaucoup de remou, et à une certaine désobeissance.
Car nos société reposent sur un contrat social, et ce contrat pourri peu à peu car le monde évolue, car les gens évoluent, et aussi parce que certaine personne abusent de leurs droits ou de leur pouvoir.
Donc pourquoi respecter un contrat qui ne tient plus ?
C'est pour cela qu'effectivement, la mort d'un malheureux innocent pourrait être la goute d'eau qui fait déborder le vase.
Car en cas d'innocence, ce serait la faute des policiers qui auraient manipulé les témOINS. -
brolix a écrit, le 2011-09-22 10:02:06 : C'est un débat different car on sait qu'il est coupable.
Comment ça c'est un débat différent ? non justement c'est le débat de ce topix ! Etes-vous pour ou contre la peine de mort ?
Ma réponse est clair il me semble : pour ces cas précis ou la multi-culpabilité est avérée, Oui ! Je ne parle de rien d'autre ...
après ton explication fumeuse sur Le Pen ... si ce gars avait été au pouvoir, avec ou sans la peine de mort, s'il avait eu envie de se débarrasser de qqn, il l'aurait fait ... je pense qu'au niveau de la Torture, il doit en connaitre un paquet ... -
gag67 a écrit, le 2011-09-22 10:58:50 : brolix a écrit, le 2011-09-22 10:02:06 : C'est un débat different car on sait qu'il est coupable.
Comment ça c'est un débat différent ? non justement c'est le débat de ce topix ! Etes-vous pour ou contre la peine de mort ?
Ma réponse est clair il me semble : pour ces cas précis ou la multi-culpabilité est avérée, Oui ! Je ne parle de rien d'autre ...
après ton explication fumeuse sur Le Pen ... si ce gars avait été au pouvoir, avec ou sans la peine de mort, s'il avait eu envie de se débarrasser de qqn, il l'aurait fait ... comme n'importe qui d'autre d'ailleurs ... je pense qu'au niveau de la torture, il doit en connaitre un rayon ... mais ça par contre c'est un autre débat ... -
Justement. Cet épisode n'a d'ailleurs pas été franchement à la gloire des USA.
Cela dit nous avons également les notres depuis quelques temps ou des organismes ayant eu accès à l'époque aux camps de concentration s'en voient interdire l'accès.. comme quoi
Je parlais du Jean marie sinon... si j'ai bien compris la fille ne serait pas facho :)) :)) :)) :)) -
Vous vous avez regardé le film Minority Report avec Tom Cruise où ils arrêtent les futurs coupables avant qu'ils ne comettent leurs actes grâce à des androïdes ... ou alors arrêtez la fumette ...
Sinon on occulte la mise à mort d'un point de vue philosophique et on ne garde que la mise à mort physique si y a que ça qui te dérange ! -
Justement.. comme tu peux le voir on peut parfaitement en arriver à un état qu déciderait qu'un garçon est génétiquement dangereux et décider de le supprimer avant qu'il fasse du mal ..
oups, ça a déjà été plus ou moins préconisé par le père Sarko.
Pour en revenir à une autre réponse. On parle de la peine de mort qui est une réthorique trés chère à l'extrême droite souvent assimilée au nazisme donc désolé mais ou est le point Godwin quand on arrive dessus ? C'est normal de comparer ce qui est comparable. Acessoirement les quelques uns que je connais irréductibles sont de l'Elsass Korps ( connait de loin je vous rassure ils m'intéressent pas) ce qui est tout sauf un mouvement démocratique. -
hammerfitz a écrit, le 2011-09-22 12:24:35 : Justement.. comme tu peux le voir on peut parfaitement en arriver à un état qu déciderait qu'un garçon est génétiquement dangereux et décider de le supprimer avant qu'il fasse du mal ..
oups, ça a déjà été plus ou moins préconisé par le père Sarko.
Pour en revenir à une autre réponse. On parle de la peine de mort qui est une réthorique trés chère à l'extrême droite souvent assimilée au nazisme donc désolé mais ou est le point Godwin quand on arrive dessus ? C'est normal de comparer ce qui est comparable. Acessoirement les quelques uns que je connais irréductibles sont de l'Elsass Korps ( connait de loin je vous rassure ils m'intéressent pas) ce qui est tout sauf un mouvement démocratique.
L'extrême droite pense ce qu'elle veut, je m'en tape. Mais une chose est sûre, avec des raisonnements comme le tien qui ammalgame tout et n'importe quoi, mieux ne vaut effectivement pas mettre en place la peine de mort ... ou disons si ça devait arriver, surtout ne fait pas juge comme métier car tu serais très dangereux ... :)) -
Pour tous les Troy Davis du monde je réponds définitivement "contre" à la question principale du topic.
«Ce n'était pas de ma faute, je n'avais pas d'arme», a déclaré Troy Davis, selon une journaliste locale qui a assisté à l'exécution aux côtés de parents de la victime. «A ceux qui s'apprêtent à m'ôter la vie, que Dieu vous bénisse», a-t-il ajouté.
(Le Matin)
Troy Davis, un assassinat judiciaire pour Robert Badinter
L'ancien ministre de la Justice, père de l'abolition de la peine de mort en France, a vivement critiqué l'exécution de Troy Davis, dans la nuit de mercredi à jeudi.
De nombreux soutiens de Troy Davis s'étaient réunis à Washington mercredi soir. AP/Stephen Morton
L'exécution de Troy Davis, dans la nuit de mercredi à jeudi aux États-Unis, a suscité réaction et émotion. En France, l'un des premiers à prendre la parole aura été Robert Badinter. L'ancien garde des sceaux, père de l'abolition de la peine de mort en France, a vivement critiqué la décision de la justice américaine. « S'il est innocent, comme nous en sommes convaincus, c'est un crime, un assassinat judiciaire », a-t-il commenté jeudi matin sur Europe 1. « Cette affaire restera comme une tache sur la justice des États-Unis, a poursuivi Robert Badinter. (...) C'est une très grande défaite, bien au-delà des Etats-Unis, pour l'humanité. »
La France, par la voix du porte-parole du ministre des Affaires étrangères et européennes, a également condamné cette exécution : « Nous déplorons vivement que les nombreux appels à la clémence n'aient pas été entendus. (...) La France réaffirme son opposition à la peine de mort, quels que soient les lieux et les circonstances. »
Et Robert Badinter d'évoquer la possible innocence de Troy Davis. « S'il est innocent, comme nous en sommes convaincus, c'est un crime, un assassinat judiciaire », a-t-il affirmé. Les soutiens de Troy Davis réunis mercredi, devant le pénitencier de Jackson, en Georgie, mais également à Washington, ne disaient pas autre chose. La justice américaine, elle, est restée sourde.
Symbole
L'Américain, âgé de 42 ans, avait été reconnu coupable du meurtre d'un policier blanc en 1989. Mais l'arme du crime n'a jamais été retrouvée et aucune empreinte ou trace ADN n'a été relevée sur les lieux du crime. Pire : sept témoins sur neuf sont revenus sur leurs déclarations incriminant l'accusé lors du procès. Certains ont même expliqué que c'était la police qui, à l'époque, les avait poussé à désigner Troy Davis comme le meurtrier.
Les doutes existaient donc quant à sa culpabilité. Lui-même, depuis vingt ans enfermé dans le couloir de la mort, était devenu le symbole de la lutte contre la peine capitale. Avant son exécution par injection létale, il espérait via la page Facebook d'Amnesty International, que « le combat pour la justice ne s'arrête pas avec (lui) ».
(France Soir) -
On recentre le débat, merci ...
-
guigues a écrit, le 2011-09-22 09:42:10 : Si ce n'est pas la justice qui compte alors c'est quoi ?
Au final? La vérité... et c'est assez différent de la justice parfois. C'est pour la vérité que certains se battent des années après un procès pour faire libérer des gens en France.
Dans votre débat vous oubliez aussi un point important et même vital: les moyens de la justice pour parvenir à ses fin. Et en France il ne vaut mieux pas rétablir le peine de mort vu l'état dans lequel se trouve sur ce point notre système judiciaire en l'occurrence!!! Il y a une justice à plusieurs vitesse, les moyens de la police comme de la justice sont bien en de ça de ce qu'ils devraient être pour avoir une justice sereine et efficace pour tous... Car si peine de mort il doit y avoir à nouveau en France, alors justice exemplaire et sereine il faut assurer! Et cela à un coup et une exigence populaire morale...
Mais de façon plus générale je n'aimerai tout simplement pas vivre dans un état ou une erreur ou une manipulation pourrait m'envoyer vers la mort de façon tout à fait légale et sous les "houra" des crédules. Je préfère avoir un état qui laisse sa chance et qui croit que l'Homme peut changer. Quitte malheureusement effectivement que quelques uns passent à travers et fassent du mal en société.
Mais surtout, qu'on redonne des moyens à notre justice et qu'on réforme le système sur le fond pour le rendre plus efficace pour tous. C'est de loin bien plus urgent et utile pour chacun d'entre nous que le rétablissement de la peine de mort... -
Je partage pleinement les deux derniers paragraphes (+)
-
Arrêtez votre psychose ... de 1950 à 1981, 19 détenus de droits communs ont été condamnés à mort ... et pas n'importe lesquels ... il ne s'agit pas de tuer tout et n'importe qui pour n'importe quoi ... d'ailleurs pour la plupart, ils concernent les meurtriers d'enfants ...
Voici les derniers :
Criminel Présidence Date Ville Crime
Jean-Laurent Olivier Charles de Gaulle 11 mars 1969 Amiens Deux meurtres d'enfants
Roger Bontems Georges Pompidou 28 novembre 1972 Paris Preneur d'otages et complice des meurtres de Buffet ; purgeait une peine de vingt ans.
Claude Buffet Georges Pompidou 28 novembre 1972 Paris Preneur d'otages et meurtrier d'un gardien de prison, ainsi que d'une infirmière ; purgeait une perpétuité.
Ali Ben Yanes Georges Pompidou 12 mai 1973 Marseille Meurtre d'enfant
Christian Ranucci Valery Giscard . 28 juillet 1976 Marseille Meurtre d'enfant
Jerôme Carrein Valery Giscard. 23 juin 1977 Douai Meurtre d'enfant
Hamida Djandoubi Valery Giscard. 10 sept 1977 Marseille Meurtre après tortures.
citation : Quitte malheureusement effectivement que quelques uns passent à travers et fassent du mal en société.citation
magnifique ... ben je pense tout à fait l'inverse ... quitte à ce qu'il y ait qques bavures judiciares, je ne préfère pas remettre des monstres dans la société car contrairement à ce que tu dis, ces hommes ou femmes ne pourront pas changer !! -
Arrêtez votre psychose ... de 1950 à 1981, 19 détenus de droits communs ont été condamnés à mort ... et pas n'importe lesquels ... il ne s'agit pas de tuer tout et n'importe qui pour n'importe quoi ... d'ailleurs pour la plupart, ils concernent les meurtriers d'enfants ...
Voici les derniers :
Criminel Présidence Date Ville Crime
Jean-Laurent Olivier Charles de Gaulle 11 mars 1969 Amiens Deux meurtres d'enfants
Roger Bontems Georges Pompidou 28 novembre 1972 Paris Preneur d'otages et complice des meurtres de Buffet ; purgeait une peine de vingt ans.
Claude Buffet Georges Pompidou 28 novembre 1972 Paris Preneur d'otages et meurtrier d'un gardien de prison, ainsi que d'une infirmière ; purgeait une perpétuité.
Ali Ben Yanes Georges Pompidou 12 mai 1973 Marseille Meurtre d'enfant
Christian Ranucci Valery Giscard . 28 juillet 1976 Marseille Meurtre d'enfant
Jerôme Carrein Valery Giscard. 23 juin 1977 Douai Meurtre d'enfant
Hamida Djandoubi Valery Giscard. 10 sept 1977 Marseille Meurtre après tortures.
citation : Quitte malheureusement effectivement que quelques uns passent à travers et fassent du mal en société
magnifique ...ben je pense tout à fait l'inverse ... quitte à ce qu'il y ait qques bavures judiciares, je ne préfère pas remettre des monstres dans la société car contrairement à ce que tu dis, ces hommes ou femmes ne pourront pas changer !! -
gag67 a écrit, le 2011-09-22 10:01:28 :
Bon après faut pas remettre tout un système en cause parce qu'une ou deux fois par siècle y a eu une boulette de faite ... Aucune justice ne sera jamais parfaite.
En même temps ce que tu appelles boulette s'appelle un meurtre et il aura été infligé au nom de l'état et du peuple français... et je me félicite que ce genre de "boulette" n'arrive pas dans mon pays...
Et la question de fond est assez évidente: est ce que la peine de mort à fait chuter le nombre de crimes odieux aux USA...? Est ce qu'il y a moins de détraqués la bas grâce à la peine de mort? Est ce qu'en tuant tous ces monstres leurs rues sont plus sures??? La réponse est connue depuis très longtemps: non, les crimes ne cessent d'augmenter et la peine de mort ne change rien au problème de sécurité pour les braves gens. Preuve que tuer à tour de bras n'a jamais rendu nos rues plus sures... Le problème est ailleurs.
Car dans les esprits des partisans de la peine capitale, elle est réservée aux crimes odieux: viols d'enfants, meurtres horribles et sadiques, etc etc... Donc par définition pour ceux que ces châtiments ne dissuaderont jamais avant de passer à l'acte car leur crimes dépend de pulsions et de déséquilibres que la raison ou la peur ne peuvent endiguer.
ET le vrai problème c'est qu'en ne regardant que le bout de la chaine en voulant la peine de mort, tu ne te rends pas compte que le vrai problème est que notre société de plus en plus malade et violente crée de plus en plus de déséquilibrés. Et qu'à partir de là, la peine de mort ne réglera jamais le problème de sécurité pour nos gosses ou nous même. C'est juste un défouloir pour se donner bonne conscience et faire croire que l'on fait quelque chose. Mais ça ne change rien de rien sur le fond... -
Je ne suis pas Pour la peine de mort afin d'endiguer la criminalité. J'y suis pour afin d'éliminer ces criminels définitivement et qu'ils n'emmerdent plus personne.Quel est l'intérêt de laisser un gars 60 ans en prison ??? ( si tu prends l'exemple d'un mec de 20-30 ans au moment de ses actes ).Bon remarques, il pourrait suivre tous les épisodes "d'Amour, Gloire et Beauté" du début à la fin.
Si demain tu mets perpète à tous ces grands criminels et que du jour au lendemain ils se retrouvent dans la rue pour x ou y raisons ( mutinerie, évasion, aide extérieure ... ) ben tu leur redonnes une ènième chance de se redéfouler sur de pauvres innocents ... donc rien que pour ça, je le élimine et ils n'emmerderont plus personne et ne couteront plus un rond ...
Je ne fais aucun rapprochement entre la peine de mort et la soit-disante baisse de la criminalité ... à l'inverse je doute fort qu'elle augmenterait si la peine de mort était mise en place ... -
gag67 a écrit, le 2011-09-22 13:10:28 :
citation : Quitte malheureusement effectivement que quelques uns passent à travers et fassent du mal en société.citation
magnifique ... ben je pense tout à fait l'inverse ... quitte à ce qu'il y ait qques bavures judiciares, je ne préfère pas remettre des monstres dans la société car contrairement à ce que tu dis, ces hommes ou femmes ne pourront pas changer !!
Je préfère 1000 fois douter d'un être humain qui m'aurait fait du mal que de douter de tout le système qui conditionne notre vie en commun.
Si demain un pédophile touche à un de mes enfants je n'attendrait pas du peuple français qu'il donne la mort... à ma place. Car pour y avoir déjà réfléchi,le sentiment qui m'habitera s'appellera de la vengeance et non de la justice. Car aucune justice ne me rendra ce que mon enfant aura perdu. Même pas la mort de l'auteur de ces actes.
Mais à froid, il y a une grosse différence entre comprendre la demande de vengeance d'une victime et la justice sereine rendue par un peuple. Et donner la mort dans un système organisé est, me semble t il, un acte tellement grave et profond que je ne crois pas une société sereine capable de ne pas se trainer ce droit comme un boulet de doute et de honte parfois.
L'Etat dans lequel je vis ne tue pas d'innocent volontairement. Et pour moi c'est le garant d'une justice dépassionnée.
Et si tu étudies l'histoire de la peine de mort en France, tu te rendras compte que plus le temps avançait et moins les sentences étaient appliquées. Car c'est un acte grave de donner la mort en toute bonne conscience! Et les juges et le pouvoir politique l'avait de moins en moins bonne, cette conscience... Car les "boulettes" comme tu dis peuvent renverser le cours de l'histoire quand on se rends compte qu'on ne peut plus faire confiance "au bras armé de la justice" jusqu'au point de donner la mort à des innocents. -
gag67 a écrit, le 2011-09-22 13:16:09 :
: Quitte malheureusement effectivement que quelques uns passent à travers et fassent du mal en société
magnifique ...ben je pense tout à fait l'inverse ... quitte à ce qu'il y ait qques bavures judiciares, je ne préfère pas remettre des monstres dans la société car contrairement à ce que tu dis, ces hommes ou femmes ne pourront pas changer !!
Eh bien j'espère que seras victime d'une bavure alors
-
@ Gag 67
Tu sais trés bien ce que je veux dire. C'est pas mon jugement qui compte. ce que je dis c'est que toi tu veux qu'on punisse de mort les violeurs ou tueurs de momes. Ok. Admettons.
Aprés qui te dis que d'autres qui veulent aussi le retour de la peine de mort, ne la veulent pas pour ceux qui s'appellent gag67 ou ceux qui ne pensent pas comme eux.
C'est le cas en Iran, Chine, etc..
C'est ouvrir une boite de pandore c'est tout ce que je dis. -
gag67 a écrit, le 2011-09-22 13:40:05 : à l'inverse je doute fort qu'elle augmenterait si la peine de mort était mise en place ...
N'en soit pas si sur. il y a déjà eu des cas aux USA ou les types, quitte de toute façon à risquer la mort se sont montrés encore plus cruels et sadiques voir curieux d'autres expériences immondes car se sachant déjà condamné si attrapé. Quand tu sais que de toute façon tu n'as aucun espoir de t'en sortir si tu te fais attrapé, tu en es d'autant plus désinhibé et donc dangereux.
A l'inverse, utiliser les condamnés sur leur période de prison pour comprendre avec eux et apprendre à détecter et soigner chimiquement ces troubles (qui sont les parents pauvres de la recherche en France serait utile) permettrait de prévenir pour éviter que d'autres passent à l'acte... mais c'est sûr c'est un choix financier et surtout philosophique pour une société.
En cela le système actuel n'est pas bon non plus du reste: la prison ne sert qu'à écarter de la société pour une période donnée un individu dangereux pour tôt ou tard l'y renvoyer avec souvent encore plus de problèmes. Et on en renvient là au point clefs de l'argent et des moyens pour comprendre le mal et l'endiguer en amont plutôt que de vouloir juste lui couper la tête une fois que la mal a été fait.
Un peu comme si on croyait à la peine de mort comme un antidote automatique et qu'on ne cherchait pas plutôt à se donner le moyen de comprendre pour trouver le vaccin et éviter que cela se reproduise autant... car désolé de te le dire mais tu auras beau couper autant de tête que tu veux, tu arriveras toujours après que le mal est été fait. Ce n'est donc pas une solution pour la société. -
hammerfitz a écrit, le 2011-09-22 13:52:28 : @ Gag 67
Tu sais trés bien ce que je veux dire. C'est pas mon jugement qui compte. ce que je dis c'est que toi tu veux qu'on punisse de mort les violeurs ou tueurs de momes. Ok. Admettons.
Aprés qui te dis que d'autres qui veulent aussi le retour de la peine de mort, ne la veulent pas pour ceux qui s'appellent gag67 ou ceux qui ne pensent pas comme eux.
C'est le cas en Iran, Chine, etc..
C'est ouvrir une boite de pandore c'est tout ce que je dis.
La justice, peut importe ses lois, ne pourra jamais empecher des tyrans ou dictateurs de venir au pouvoir. Et si c'est le cas, ils n'auront pas besoins des lois pour faire ce qu'ils veulent. Hitler n' a pas regardé si la peine de mort était autorisée ou non en Allemagne pour appliquer son plan ignoble ... -
biturbo a écrit, le 2011-09-22 13:58:10 : gag67 a écrit, le 2011-09-22 13:40:05 : à l'inverse je doute fort qu'elle augmenterait si la peine de mort était mise en place ...
N'en soit pas si sur. il y a déjà eu des cas aux USA ou les types, quitte de toute façon à risquer la mort se sont montrés encore plus cruels et sadiques voir curieux d'autres expériences immondes car se sachant déjà condamné si attrapé. Quand tu sais que de toute façon tu n'as aucun espoir de t'en sortir si tu te fais attrapé, tu en es d'autant plus désinhibé et donc dangereux.
A l'inverse, utiliser les condamnés sur leur période de prison pour comprendre avec eux et apprendre à détecter et soigner chimiquement ces troubles (qui sont les parents pauvres de la recherche en France serait utile) permettrait de prévenir pour éviter que d'autres passent à l'acte... mais c'est sûr c'est un choix financier et surtout philosophique pour une société.
En cela le système actuel n'est pas bon non plus du reste: la prison ne sert qu'à écarter de la société pour une période donnée un individu dangereux pour tôt ou tard l'y renvoyer avec souvent encore plus de problèmes. Et on en renvient là au point clefs de l'argent et des moyens pour comprendre le mal et l'endiguer en amont plutôt que de vouloir juste lui couper la tête une fois que la mal a été fait.
Un peu comme si on croyait à la peine de mort comme un antidote automatique et qu'on ne cherchait pas plutôt à se donner le moyen de comprendre pour trouver le vaccin et éviter que cela se reproduise autant... car désolé de te le dire mais tu auras beau couper autant de tête que tu veux, tu arriveras toujours après que le mal est été fait. Ce n'est donc pas une solution pour la société.
donc en gros ces détenus extrêmes serviraient de cobayes pour faire avancer la science ... dans le fond c'est bien, si ça peut servir dans le futur ... dans la forme, c'est pas bcp mieux que le peine de mort ...
Discussion verrouillée.
