Strasbourg...
Flux RSS 2146 messages · 263.120 lectures · Premier message par kibitz · Dernier message par guigues
-
guigueshttps://www.rue89strasbourg.com/tribunal-administratif-masques-strasbourg-176321
légal mais inutile C'est bien résumé.
Concernant les masques :
il n'y en avait pas, l'état dit qu'il ne faut pas en mettre, tout le monde en veux
il y en a, l'état dit qu'il faut en mettre, personne ne veux les mettre
chacun y verra midi à quatorze heure -
"Quand l’épidémie n’a pu être prévue, quand sa gouvernance a été défaillante pendant sa plus forte période, alors la sortie de la crise doit se faire petit à petit, en prolongeant et en répétant les mesures visant à protéger les populations, afin que celles-ci se rappellent avoir été bien gouvernées".
dans : « Traité politique des épidémies à l’usage des Princes » (Machiavel)
-
captainflirt a écrit, le 20/05/2020 22:45 : Achtung!
Pour info le port du masque devient obligatoire sur la presqu'île de Strasbourg et sur les axes y menant : depuis la gare et depuis la place d'Austerlitz + le quai des bateliers.
Sortez couverts ! -
Notons l'argument intéressant retenu par le T.A. : l'obligation du port du masque serait une atteinte à la liberté de s'habiller. Un premier recours pour atteinte à la liberté de circuler avait cette fois été rejeté, le T.A. jugeant alors le port du masque inutile mais pas entravant (cf l'article posté par guiges).
-
chavo a écrit, le 24/05/2020 13:51 : :D relis ton dernier post camarade @flirt ; tu n'es pas mal non plus en moralisateur
Lequel ? :)
Ce qui me gêne c'est de surfer sur l'opinion "citoyens modèles pro masqués"/"délinquants non masqués qui en plus les jettent par terre".
Genre le député qui propose 300€ d'amende pour de tels actes. Ou la mairie de stras qui se jette dans la brèche. Pareil.
Même si on est dans une période où il vaut mieux montrer patte blanche et jouer les bons soldats, je trouve que ça fait juste monter les clivages sans rien apporter de plus. De toute façon la police ne verbalise pas. -
A priori je crois qu'il y a verbalisation puisqu'une descente dans un "Carrefour City" s'est conclue par la verbalisation des clients et des salariés non porteurs de l'objet qui est dans toutes les bouches. Je veux dire devant toutes les bouches. Ou presque !
-
guigues a écrit, le 25/05/2020 11:13 : https://www.rue89strasbourg.com/tribunal-administratif-masques-strasbourg-176321
légal mais inutile C'est bien résumé.
Concernant les masques :
il n'y en avait pas, l'état dit qu'il ne faut pas en mettre, tout le monde en veux
il y en a, l'état dit qu'il faut en mettre, personne ne veux les mettre
chacun y verra midi à quatorze heure
Le truc c'est que ce sont pas les mêmes qui râlent dans les deux cas.
Quand je vois un gars sans masque qui s'approche de moi j'ai juste envie de lui casser la gueule.
Et s'il râle, bah oui s'il est porteur de la maladie il essaie de me tuer, donc en quoi le fait de lui casser la gueule est différent ?
Perso cette histoire me rend dingue. -
Le port du masque en extérieur était juste une mesure pour rassurer le français moyen persuadé que le danger numéro 1 actuellement dans le monde s'appelle le covid19 alors que la probabilité de choper ce virus et d'en mourir en allant faire sa promenade au centre-ville est à peine plus élevé que de se prendre une météorite sur la gueule et encore moins que de se faire renverser par un bus ou un tram ou une voiture.
On attend toujours les fameux foyers de contaminations sur les plages de Floride ou suite au match de Saint-Etienne en coupe de France ou suite à tous les joggeurs parisiens ou suite à tous les parisiens qui ont fuit en province ou suite à tous les allemands qui lézardaient au bord du rhin pendant que les strasbourgeois étaient enfermés chez eux. J'attends toujours les preuves, je ne vois que des foyers de contaminations dans des usines, des ehpads, des salles de prières, des maisons, des appartements.
Rien dans les parcs et jardins qui sont toujours fermés, ce qui m'agace énormément puisqu'on incite les gens plutôt que de se regrouper dehors à se regrouper chez eux, même ces 400 banlieusards qui se sont réunis aux poteries, bien que je n'approuve pas, auront plus de chance de se contaminer s'ils restaient chez eux dans leur chambre avec leurs potes à jouer sur Fifa toute la journée.. -
Prendre le virus en lieu clos est plus important qu'en extérieur, c'est un fait.
Cela n'empêche en rien de nombreuses contaminations en extérieur, mais ça ne donne pas de clusters pour autant, étant donné qu'il est impossible de déterminer à quel moment les personnes ont été infectées.
Quand aux matchs, 41 décès seraient directement dus au match Liverpool-Atletico. -
Je ne pense pas qu'en se croisant dans la rue le risque soit si important et le port du masque en extérieur ne me semble pas primordial, sauf si vous entrez dans plusieurs endroits confinés successivement et que vous manipulez votre masque à chaque fois le rendant plus dangereux qu'utile.
Le piéton que je suis risque bien plus son intégrité physique à cause de l'inconscience ou incivisme des cyclistes sur les trottoirs, les passages piétons, les zones dites piétonnes etc.
De plus avec mon masque et la buée sur mes lunettes je ne les vois que trop tard et avec leur vitesse et l'assistance électrique je ne les entends pas arriver à temps.
Avec la pandémie, ils sont devenus les rois. Finalement sans masque en ville c'est moins risqué ! -
@France-football67
Tu en parleras aux quelques centaines de milliers de morts ( et la liste est loin d'être à la fois terminée et validée puisqu'on se rend compte que le nombre de décès est largement supérieur à la moyenne )
Vu le nombre de cas Covid en France et de décès, tu devrais ne plus sortir d'un bunker ça fait beaucoup de météorites.
Le fait est que même dans un ascenseur il faut inspirer une certaine quantité de virus pour être atteint mais ça peut arriver.
ça peut aussi arriver en extérieur
je pensais pas qu'il y avait autant d'épidémiologistes ( et encore quand on écoute Raoult on peut se dire que même eux.. ) au Stub
manipuler son masque à chaque fois qu'on entre quelque part multiplie les chances de s'infecter via les mains notemment voire simplement en mettant au nez un masque infecté parce que trainant dans une poche ou je ne sais ou.
Pour Sedna.. oui ça l'incivilité je ne peux que confirmer. Cela dit c'est pas nouveau. Le discours qui les rend roi et les déresponsabilise à chaque fois.
C'est jamais eux.. toujours à cause de ces grands méchants automobilistes -
L'intervention de @foot-france67 me semble exagéré (bon les météorites, faut pas pousser hein) mais elle soulève un point qui me semble tout à fait juste : on a présenté le coronavirus comme LE danger qui nous menace. Pourtant, le monde à bien d'autres problèmes à régler au moins aussi important que l'épidémie et qui font des morts chaque jours dans l'indifférence générale.
La seule différence étant que c'est quelque chose de nouveau et dont les effets sont visibles par tous. -
Un article récent qui me semble intéressant pour éclairer un peu ce sujet du risque en extérieur.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/ce-que-lon-sait-ou-non-de-la-circulation-du-virus-dans-lair -
Merci pour l'article @sedna (+). Quel plaisir de lire un scientifique parler avec nuance et reconnaitre l'ignorance des recherches sur certains sujets !
-
Accidents de la route : environ 3000 morts sur 12 mois
Virus : environ 30000 morts sur 3 mois
Début mars, les associations contre la "violence routière" disaient qu'on en faisait trop sur cette grippette
-
C'est la base même de la science que de reconnaître qu'on ne sait pas tout ! Malheureusement, la com' a plus de poids que la science ...
-
Pour répondre à @kitl : je ne parlait pas forcément d'une situation particulière, ni uniquement de la France.
Comparer basiquement un nombre de morts à un autre nombre morts, ça n'a pas trop de sens pour moi. Il y a bien d'autre paramètre qui sont importants. mais ça, c'est un point de vue personnel évidemment. -
Ou le but n'est pas de comparer un total, mais de mettre en perspective les choix, les priorités, qui ont impliqué des politiques publiques. Ici la sécurité routière a eu un sens, a rempli la majeure partie de ses objectifs depuis 40 ans mais les derniers développements (répressifs) me semblent exagérés.
-
Un peu comme le port obligatoire du masque dans un lieu publique et ouvert (pour recentrer un peu sur le topic) :)
-
hammerfitz a écrit, le 26/05/2020 18:42 :
Pour Sedna.. oui ça l'incivilité je ne peux que confirmer. Cela dit c'est pas nouveau. Le discours qui les rend roi et les déresponsabilise à chaque fois.
C'est jamais eux.. toujours à cause de ces grands méchants automobilistes
Ah voilà le OK Boomer du jour. Oui bien sûr les cyclistes sont les rois, dominent et prennent de haut les pauvres automobilistes totalement en insécurité dans leur 1,5 tonnes face à ce sans gêne. Et que dire de ces pauvres deux roues motorisés, martyrisés par ces cyclistes infernaux qui viennent agresser et insulter ces gens gentils, qui ne disent jamais un mot plus haut que l'autre et qui respectent toujours le code de la route et prennent toujours les routes autorisées aux engins à moteur.
C'est clair ce discours et ce comportement pro-vélo, c'est vraiment agaçant.
magellan a écrit, le 25/05/2020 14:46 : "Quand l’épidémie n’a pu être prévue, quand sa gouvernance a été défaillante pendant sa plus forte période, alors la sortie de la crise doit se faire petit à petit, en prolongeant et en répétant les mesures visant à protéger les populations, afin que celles-ci se rappellent avoir été bien gouvernées".
dans : « Traité politique des épidémies à l’usage des Princes » (Machiavel)
Je crois qu'on ne peut pas mieux expliquer les dernières mesures qui ont été prises (+) -
Ben le débat se situe dernièrement plutôt sur la cohabitation entre piétons et cyclistes...dans des secteurs où les voitures n’ont plus droit de cité.
-
Ah oui pardon j'ai vu écrit "roi" "déresponsabilise" et "grands méchants automobilistes" de façon ironique alors il m'en faut pas plus pour réagir le même jour où une voiture de sport m'a dépassé et a fait vrombir son moteur et son pot d'échappement dans ma gueule juste pour rigoler.
Alors oui je ne vis pas à Strasbourg ces temps-ci mais pour une fois que dans une ville le vélo est mieux considéré qu’ailleurs, ce n'est pas parce que certains types ne respectent pas les autres (comme sur tout type de transport, même chez les piétons hé oui) qu'il faut avoir des discours comme celui que je viens de lire plus haut. -
Ah ça y'est on reparti sur le sujet numéro un de troll à Strasbourg :)
Au delà des propos outranciers, je pense qu'en fait les deux postions sont vraies. Oui, il y a des piétons légitimement effrayés par certains comportements cyclistes. Non, les cyclistes ne sont pas les rois et ne sont pas favorisés, bien au contraire.
Ce ne sont que deux face d'un même phénomène : le vélo est le mode de déplacement qui dispose proportionnellement du plus petit espace totalement et uniquement dédié à sa pratique et ces voies sont en sus soumises à de nombreux empiétements. Du coup la pression de la pratique cycliste est reportée de façon inadaptée sur d'autres espaces - livrés à une forme d'anarchie dès que la densité est forte.
La cause racine est également la même : une part délirante de l'espace public est dévolu à la propriété privée d'une ou plusieurs voitures individuelles. Ce qui devrait en toute logique être un mode de déplacement à fortement réduire, sinon éradiquer, dans les prochaines décennies, tant cela produit d'externalité négatives et de gaspillages. Malheureusement,on en prend pas le chemin : 50€ pour réparer des biclous d'un côté, jusqu'à 7000€ de prime à la casse pour sauver une industrie complètement à la ramasse de l'autre. Cherchez l'erreur. -
L'article parle de 41 décès liés au match, vu le ton de l'article il ne semble déjà pas s'agir de 41 spectateurs de ce match mort, mais de proche plus ou moins lointain ? Le ton est également au conditionnel. Forcément si on compte tous les proches et contact eu des 60 000 spectateurs, on arrive sur des millions de personnes et contact potentiels. Il faudrait que cette étude prenne 60 000 personnes au hasard dans la population et voir si on arrive au même résultat ou si on est bien en dessous, ce qui permettrait déjà d'établir une certaine corrélation.
kitl a écrit, le 26/05/2020 19:48 : Accidents de la route : environ 3000 morts sur 12 mois
Virus : environ 30000 morts sur 3 mois
Début mars, les associations contre la "violence routière" disaient qu'on en faisait trop sur cette grippette
Je vais encore me faire l'avocat du diable, mais ce n'est pas comparable pour une bonne raison, la moitié des personnes tués sur la route ont moins de 45ans, cela touche une population extrêmement jeune (rien que les 18-24ans représentent 25% des tués).
Or je suis navré de procéder à une différenciation, mais je trouve qu'un mort de 20ans sur les routes est bien plus terrible que celle d'une personne de 81ans (81ans étant en France l'âge moyen des décès du covid19), d'un côté des jeunes qui n'auront pas eu le temps de profiter de la vie, de voyager, de fonder une famille ... de l'autre des gens qui ont malgré tout bien vécu !
Si on calculait l'espérance de vie perdu des accidentés de la route Vs l'espérance de vie perdu des victimes du covid19 et bien je crois bien que les accidentés de la route seraient de très loin premier de ce triste classement. -
Le débat n'est pas tellement sur la place du vélo, ou de la voiture en ville mais plutôt sur le partage de l'espace public. Il y a longtemps eu une cohabitation piéton / voiture très délimitée, aujourd'hui le vélo et tous les modes de transports hybrides cassent les frontières et slaloment entre des voies habituellement réservées soit au piéton soit au voiture.
Dans les 2 cas, cela se passe mal, il est donc urgent de repenser ses espaces et surtout pour chacun de respecter l'autre.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
