Thierry Laurey
Flux RSS 6863 messages · 1.195.931 lectures · Premier message par navacro · Dernier message par mediasoc
-
father-tomOuh, c'est drôle ça ! (+)
Non mais ça va pour le recul, merci pour le conseil les protagonistes du "remplacement de ce qui marche par une hypothèse".
@matteo67
Je cite des entraîneurs libres car ils sont disponibles. Sinon, ils doivent se mettre d'accord avec leur club pour partir... ce n'est pas si simple. Cite-moi les noms des entraîneurs libres où l'on aurait la garantie d'un aussi bon travail que Laurey. Comme tu me reproches de citer les noms qui m'arrangent... et non, si demain Laurey part, je ne trouverais pas des noms sous le sabot d'un cheval. Dans les noms que j'ai en tête (Garde, etc.), aucun ne me rassure sur la capacité à faire aussi bien. J'ai des doutes même avec leurs parcours. C'est une hypothèse, un cap sur l'incertitude. Ce n'est pas une parole d'évangile de dire ça, c'est une prudence.
Un président doit surtout "développer son projet", le faire progresser, et ça passe par la compétence sur laquelle s'appuyer. Il doit penser à l'intérêt du club. Pas à garder la face sur une négociation sur le bout de gras. A lui de convaincre les hommes compétents de rester : avec le discours, ce que tu veux. Y compris en faisant les efforts financiers... tant que ça reste supportable pour le club. M. Keller ne perdrait aucune légitimité à faire un effort pour garder Laurey. Valoriser une compétence, ce n'est pas honteux, c'est normal !
Et Laurey n'a rien dit des négociations... il a exprimé qu'il avait des demandes sur lesquelles s'entendre. Il n'y a pas d'affaire d'Etat.
Je suis d'accord @fabess67, fatalement, un jour, il y aura des nuages après le beau temps. Mais RIEN ne laisse penser que ça arrivera la saison prochaine, ou la suivante. C'est un sentiment parfaitement intangible. Le message qui ne passe pas, il en était déjà question en octobre, la saison de trop... on disait déjà ça. Qu'est-ce qu'il s'est passé? Laurey avait alors expliqué, "si les lièvres ne veulent plus jouer, on fera jouer les tortues", il a abandonné le 5-3-2, s'est appuyé sur des retours (Caci). S'il faut remplacer des mauvais éléments, on recrutera. Il sait changer, évoluer, faire des choix forts... on l'a vu tactiquement. On lui a prêté des crises qu'il a toujours gérées. Parfois par la force (Seka) mais tant mieux. Rien ne laisse penser qu'il ne fera plus face, ne saura pas évoluer, s'appuyer sur d'autres joueurs si besoin.
Encore une fois, c'est comme de rompre avec son épouse, quand tout va bien, au prétexte d'éviter la routine "un jour" ou que "demain" fatalement ça sera moins bien.
Et quand bien même il a un contrat long, ça n'empêche pas de se séparer d'un entraîneur. Dans le pire des cas, si ça devait vraiment se produire, il y aurait un montant au bout, c'est tout... -
father-tom a écrit, le 04/03/2020 14:29 : Cite-moi les noms des entraîneurs libres où l'on aurait la garantie d'un aussi bon travail que Laurey.
On n'a pas non plus la garantie que le Laurey 2020/2021, qui aura donc été prolongé, fasse un aussi bon travail que le Laurey actuel. Quoiqu'il arrive, le Racing devra faire un pari. Et a priori, vu qu'il y a des négociations, il parie sur la continuité.
Après, le débat reste légitime, et il est malvenu de balayer d'un revers de main les arguments de ceux qui se pose la question d'un changement. Personnellement, je suis plutôt favorable à une prolongation de Laurey, mais je comprend qu'on puisse se poser la question d'une certaine usure, de la part du coach lui même mais aussi de certains joueurs, qui pourraient voir d'un bon œil l'arrivée de nouvelles méthodes de travail. -
J'ai pas de noms d'entraîneurs qui garantissent un aussi bon travail que Laurey.
Ca tombe bien, aucun entraîneur n'apporte de réelles garanties de réussites.
Par contre des noms qui pourraient être compatibles avec un club comme le Racing, je pourrais t'en donner.
Gourvennec, Landreau.
Aucune garantie, mais y en avait-il avec Laurey quand il est arrivé au Racing ?
Laurey n'a pas fait qu'exprimer des demandes personnelles, il a mis la pression sur ses dirigeants.
Pourquoi pas, c'est même légitime et sain, mais ça se fait en aparté, pas dans les médias. -
athor a écrit, le 04/03/2020 14:53 : father-tom a écrit, le 04/03/2020 14:29 : Cite-moi les noms des entraîneurs libres où l'on aurait la garantie d'un aussi bon travail que Laurey.
On n'a pas non plus la garantie que le Laurey 2020/2021, qui aura donc été prolongé, fasse un aussi bon travail que le Laurey actuel. Quoiqu'il arrive, le Racing devra faire un pari. Et a priori, vu qu'il y a des négociations, il parie sur la continuité.
Après, le débat reste légitime, et il est malvenu de balayer d'un revers de main les arguments de ceux qui se pose la question d'un changement. Personnellement, je suis plutôt favorable à une prolongation de Laurey, mais je comprend qu'on puisse se poser la question d'une certaine usure, de la part du coach lui même mais aussi de certains joueurs, qui pourraient voir d'un bon œil l'arrivée de nouvelles méthodes de travail.
J'entends bien que nous n'avons aucune certitude ou garantie non plus sur la prochaine saison avec Laurey. Je n'écarte pas la possibilité d'une fin de cycle. Je dis juste que rien ne la suppose non plus et qu'on sait un peu mieux où on va avec un entraîneur qui est là depuis 4 ans et dont on connaît le travail.
Sur la question de l'usure du coach, je me dis que s'il la ressentait déjà ici, il se tournerait vers autre chose sans chercher à prolonger ici. Surtout si on lit entre les lignes qu'il aimerait un bail plus long. Pour ma part, je ressentais une usure, je ne me projetterais pas ainsi.
Sur la lassitude des joueurs, je ne suis pas dans leur tête. J'ai l'impression que les résultats démontrent des méthodes qui passent plutôt bien, sans trop d'effet d'usure jusque là. Il faut dire que les effectifs évoluent avec du renouvellement. On a vu des joueurs qui connaissent ces méthodes et qui ont prolongé, d'autres qui sont partis pour d'autres ambitions, des clubs avec des vraies valeurs, parce qu'ils étaient barrés, et des nouveaux sont arrivés. Je miserai plus sur une stabilité du staff que sur celle des joueurs, pour lutter contre cette usure dans un groupe. -
Selon moi, il n'y a que 2 questions à se poser pour juger un entraîneur :
1) Arrive-t-il à tirer le maximum du potentiel de ses joueurs ?
2) Si oui, à quel prix ?
A la première question, concernant Laurey, je dis "oui" et c'est le cas depuis 4 ans. La seconde question se rapporte à des exemples tels qu'Halilodzic ou Bielsa, qui ont l'habitude d'essorer leur groupe avant que ça ne parte en vrille. Mais là encore, rien ne semble aller dans ce (mauvais) sens au Racing.
A partir de là, on peut considérer que prolonger Laurey apporte pas mal de certitudes pour la suite. Evidemment, certains joueurs auront peut-être besoin de changement, mais si l'on doit comparer les quelques mécontents éventuels à tous les autres que Laurey fait progresser, il n'y a pas photo.
Et concernant sa sortie dans les médias, elle est on ne peut plus légitime. Aller voir son patron en lui disant "j'ai fait tout ce qui a été demandé, et même mieux. A toi de me renvoyer la balle" c'est parfaitement normal. -
J’espère vivement que Laurey sera prolongé ,et bien entendu aussi augmenter...ce qui me parait normal par rapport a ce qu'il fait depuis son arrivée au Club.
Après, il est certains que si les résultats ne suivent pas et que cela aboutisse a un licenciement il faudra débourser un chèque....Pour moi cela ne fera que récompenser son travail durant ces dernières années et me paraitrait logique....
....Car faire le pari d'un nouvel Entraineur et son Staff (la il faudra aussi songer a remplacer l'actuel, car les entraineurs viennent souvent avec les leurs ) pourrait en cas de mauvais résultats, et donc de licenciement, couter bien plus cher au club.....pour de mauvais résultats en plus.
Le Renouvellement de Laurey me parait donc Logique et rationnel -
matteo67 a écrit, le 04/03/2020 14:54 : J'ai pas de noms d'entraîneurs qui garantissent un aussi bon travail que Laurey.
Ca tombe bien, aucun entraîneur n'apporte de réelles garanties de réussites.
Par contre des noms qui pourraient être compatibles avec un club comme le Racing, je pourrais t'en donner.
Gourvennec, Landreau.
Aucune garantie, mais y en avait-il avec Laurey quand il est arrivé au Racing ?
Laurey n'a pas fait qu'exprimer des demandes personnelles, il a mis la pression sur ses dirigeants.
Pourquoi pas, c'est même légitime et sain, mais ça se fait en aparté, pas dans les médias.
Je pense que Gourvennec c'est cher... son passage à Bordeaux puis à même Guingamp qui a déjà su mettre des gros moyens sur un entraîneur (Kombouaré n'était pas donné). L'OL l'avait sondé avant Garcia. J'ai lu du 130 k€. Contre Laurey à 60 k€ aujourd'hui. Même si ce sont des estimations toujours contredites, c'est une tendance.
Landreau, non merci...
Alors on avait pas de garantie avec Laurey avant son arrivée, mais il y a eu 4 saisons depuis quand même : 2 titres, 3 saisons en L1. On sait ce qu'on a aujourd'hui. C'est bien là l'essentiel.
Perso, j'avais vu son arrivée d'un bon oeil après son passage au Gazelec. Une opinion confortée par ses premiers discours. Les résultats ont dépassé ce que je m'étais imaginé. Je n'ai pas le même feeling sur des Gourvennec ou Garde, même si ce sont les "moins pires" au milieu des noms que j'ai pu citer, surtout si ça reste très cher. -
Au moment de l’arrivée de Laurey on avait tout de même la garantie d'un homme qui connaissait la Ligue 2, avec un effectif de National et qui peut potentiellement monter en Ligue 1. C’était d'ailleurs les points essentiels de sa venue. Et c'est déjà pas mal.
Si on change on prend quel profil? Un entraîneur qui joue le maintient, le ventre mou, l'Europe? Qui fait jouer les cheunes? Qui fait progresser les joueurs pour de grosses ventes? Un Alsacien tout simplement? C'est ça l'inconnu.
Avec Laurey on sait ce qu'il nous a apporté et on sent qu'il y a un potentiel a faire mieux, mais pas sur, mais au moins ce sera stable et on pourra continuer a bosser dans la continuité et de voir Liénard titulaire a la Meinau. C'est pas ça le plus important au final? -
Salut. Je n sais pas pour Lienard mais en parlant d’intuitions, pourquoi Laurey ne continuerait-il pas de progresser encore et beaucoup. Cette légende de beaucoup recadrer les joueurs; je nsuis pas convaincu que ce soit un problème.
-
Il y a de grandes chances pour que Marco leplusbeau ait consulté les joueurs importants du vestiaire pour prendre la température par rapport à un changement d'entraineur ou non.
Et la réponse a dû être suffisamment positive pour que les négociations ne soient pas ralenties... -
J'imagine que oui @gassi67 , je l'espère même. Je suis daccord avec ce qui se dit plus haut : prolongation justifiée sur le papier. Apres on peut se poser plein de questions et se torturer la tête avec des "pourra t-il faire aussi bien ? Mieux ?" , "quels avis sur la question pour les joueurs actuels, les cadres notamment ?" " prolongation d'un an ou de plus avec le risque financier qui va avec au cas où ça tourne mal", "ne risque t'on pas de faire l'année de trop et finir l'histoire laurey - racing sur une fausse note (comme l'a souligné Riolo ) ?" "Et si on dit stop et que son successeur fasse moins bien ?" .
Bref autant de questions dont nous n'avons les réponses.
Apparemment Laurey veut plus d'un an et sûrement d'autres conditions (justifie vu les résultats). La question est de savoir y a t-il sur le marché et dans les cordes du racing un entraîneur qui déjà sur le papier pourrait garantir quelque chose de plus séduisant que Laurey et les résultats qui vont avec ? Ça semble peu probable.
Donc si tout le monde est partant et de bonne volonté pour continuer ainsi (direction, Laurey et son staff, joueurs), optons pour une prolongation et pourquoi pas sur une base de 1 an + 1 en fonction de l'atteinte des objectifs. -
Pour ceux qui auront lu son interview du jour, désolé mais elle transpire comme toujours la minimisation des ambitions du club.
En résumé ça nous donne un peu ça :
« Il faudra encore des années pour que le club se développe et prétende à devenir un club solide de L1 »
« On s’en sort bien aujourd’hui mais rien n’exclut une dégringolade demain parce qu’on n’a pas de marge sur le recrutement » -> euh Fofana lâché à 15 millions cet hiver c’est pour financer sa renégociation à lui en fait ?
Bref personnellement il me gave, et il affirme publiquement qu’il ira voir ailleurs s’il n’obtient pas ce qu’il réclame pour mettre la pression. Et ben qu’il essaie ailleurs, je suis vraiment pas convaincu du tout que le marché se l’arrachera et qu’il ira dans un club avec un projet plus intéressant que le Racing.
Parce qu’à en lire certains, on tient une perle rare sur le marché des entraîneurs. Mais je serais très curieux de voir qui voudrait l’accueillir si on le lâchait... -
@falcon
Il y a un point sur lequel je suis d'accord avec toi, c'est qu'il ne trouvera pas si facilement que ça un club d'un niveau clairement supérieur au nôtre.
Il peut en revanche trouver des clubs de même niveau, cela dit pas forcément aussi stable que le Racing.
Pour le reste tu déformes vraiment ce qu'il a dit, qui sont juste des évidences.
Oui le Racing, comme une bonne douzaine d'autres clubs, voire plus, n'a pas une marge énorme pour être tranquillement dans la première moitié du classement.
Il n'y a qu'à voir Sainté, j'imagine la masse salariale de tout ce beau monde, entraîneur/manager compris, indemnités de licenciement en plus, pour lutter contre la descente.
Ils ont encore de la chance d'avoir 2 clubs décrochés, ça leur laisse une bonne chance de jouer le barrage. -
athor a écrit, le 04/03/2020 14:53 : father-tom a écrit, le 04/03/2020 14:29 : Cite-moi les noms des entraîneurs libres où l'on aurait la garantie d'un aussi bon travail que Laurey.
On n'a pas non plus la garantie que le Laurey 2020/2021, qui aura donc été prolongé, fasse un aussi bon travail que le Laurey actuel. Quoiqu'il arrive, le Racing devra faire un pari. Et a priori, vu qu'il y a des négociations, il parie sur la continuité.
Après, le débat reste légitime, et il est malvenu de balayer d'un revers de main les arguments de ceux qui se pose la question d'un changement. Personnellement, je suis plutôt favorable à une prolongation de Laurey, mais je comprend qu'on puisse se poser la question d'une certaine usure, de la part du coach lui même mais aussi de certains joueurs, qui pourraient voir d'un bon œil l'arrivée de nouvelles méthodes de travail.
TL à réussi parfaitement ses missions lors des ces dernières saisons. La montée en L1 après une seule saison en L2 et la coupe de ligue sont 2 exploits en 4 saisons. Le maintien de la première saison en L1 n'est pas loin d'en être un 3ème. TL à largement fait ses preuves et peut légitimement postuler pour des conditions plus intéressantes pour lui, je trouve que cela ne se discute même pas.
Il n'y a jamais de garantie lors d'un recrutement, même quand on connaît parfaitement la personne. N'empêche que Laurey a maintenant le CV parfait pour continuer chez nous. Avec de bien meilleures références qu'il y a 4 ans, donc des conditions de contrat qui doivent évidemment être meilleures.
OK pour l'usure, mais quand celle ci se manifeste, ce qui n'est pour l'instant pas le cas. On ne va quand même pas changer d'entraînement sur la base d'une usure qui est potentielle, alors que par ailleurs le travail de fond effectué, et de structuration du sportif, est excellent. -
J'ai pas trop apprécié son "si ce n'est pas le cas j'irai voir ailleurs". Alors je sais bien que c'est le jeu de la négociation, il met la pression sur Keller pour avoir un meilleur salaire. Mais il aurait pu dire ça en d'autres termes avec un sobre "la première offre proposée ne m'a pas satisfaite". Là on dirait que s'il a pas son fric, il va pas insister et il prend la première meilleure offre. Je veux bien qu'il mérite une augmentation, qu'il a obtenu des résultats et qu'il est en position de force mais Keller ne va pas accepter n'importe quoi non plus.
Concernant l'usure, il ne semble pas en avoir vu qu'il émet la possibilité de prolonger. L'usure pourrait venir s'il a un long contrat et que les choses se passent moyennement. Mais dans ces cas-là, les coachs ne partent jamais et attendent d'être licenciés. Et là ca couterait cher à Keller. Je tablerais bien sur un contrat courte durée s'il veut un meilleur salaire. Mais à voir si cela lui convient.
L'autre solution serait aussi qu'il parte à son apogée, en ayant le sentiment d'avoir accompli quatre belles saisons, pour éviter le clash parfois inéluctable avec le temps... je ne dis pas que je le souhaite ou pas, j'émets juste une hypothèse parmi d'autres. -
Tu aurais préféré "si ce n'est pas le cas, je toucherai les allocations au chômdu et resterai tranquille sur mon canap' à caresser Tarnat" ? :D
Je ne vois rien d'alarmant à ses déclarations. Ça reste du Laurey, qui tranche dans le vif et coupe court aux questions un tantinet embarrassantes. J'ai confiance en Marco le plus beau pour négocier correctement. -
Comme KELLER, sans doute, je n'aime pas le chantage.
Un an avec objectifs, salaire amélioré, cela me semble plus raisonnable. D'autant que la chauve-souris n'apparaîtra plus cet été.pendant les matchs.
J'accuse cet animal sans preuves, me direz-vous peut-être; -
Keller est quelqu'un qui a les pieds sur terre, Laurey sera encore là si ses demandes sont raisonnables. Sinon, j'ai confiance en sa capacité à trouver un nouvel entraîneur. D'ailleurs, un entraîneur peut être débauché pendant l'intersaison, pas besoin qu'il soit disponible ? C'est pendant la saison en cours qu'il faut trouver un entraîneur libre de contrat ?
Je me trompe?
Sinon, ce m'embêterait qu'il parte, je l'aime bien... Et le jour où il s'en va, je serais de meme que d'autres ici curieux de voir où il va et les résultats qu'il fera. Je pense qu'il peut largement interesser des clubs comme Lyon et équivalent et performer. -
LAUREY n'est pas un jusqu'auboutiste. Il sait s'adapter. Comme il l'a fait souvent.
-
Je pense que ce terme "chantage" est complètement inadapté.
Le club lui a proposé 1 an, pouvait lui proposer plus mais ne l'a pas fait, donc nécessairement il arrive en fin de contrat. C'est une situation décidée par le club.
Là, avec son très bon bilan, il cherche à faire évoluer sa situation. Ici ou ailleurs. Il ne dit rien de plus. @lawknight a bien résumé. Difficile de ne pas parler de "ailleurs" s'il n'y a pas d'entente sur les conditions. Il ne va pas parler de chômage.
Vous préférez une Martin qui nous dit la veille à quel point il se sent bien ici, pour partir le lendemain ?
C'est normal, on cherche tous à être heureux dans sa situation personnelle et professionnelle. A évoluer. Si on n'est plus heureux, parce que les conditions ne sont pas réunies, on part. Si votre compagne vous dit que si un jour elle n'est plus heureuse avec vous, elle partira, vous n'allez pas lui dire : "Oh lala quel odieux chantage que tu partes si les choses ne sont pas exactement comme moi je veux, à mes conditions, à tes dépens et que ça te chagrine".
Laurey aspire à une confiance sur du plus long terme, avec une reconnaissance de son travail valorisée financièrement... S'il n'a rien de tout ça, c'est juste normal qu'il puisse vouloir trouver cela ailleurs, en dépit de son affection certaine pour ce club où il s'est investi depuis 4 ans.
Et ne vous en faîtes pas pour lui. Des clubs comme l'ASSE, Bordeaux (malgré le projet King machin), Nantes (malgré Kita avec qui ça pourrait faire des étincelles), Nice, ou même l'étranger qui peut l'attirer... il peut avoir des sollicitations. Plus ou moins intéressantes mais réelles, dans ses aspirations financières qui sont certainement raisonnables. C'est monsieur Tisane, qui n'était pas parmi les mieux payés en L1 et qui connaît un peu les moyens du club. -
On en est à disséquer et surinterpréter des propos assez convenus. C'est ainsi que naissent les rumeurs et les conneries colportées au club-house ou autour de la main courante.
Qu'est-ce qui bloque, la durée du contrat, le salaire, les pouvoirs, le staff ? Y a-t-il d'ailleurs un blocage ? Laurey n'a rien dit de tel et on s'éloigne de cet entretien donné aux DNA. -
lawknight a écrit, le 04/03/2020 19:24 :
Je ne vois rien d'alarmant à ses déclarations. Ça reste du Laurey, qui tranche dans le vif et coupe court aux questions un tantinet embarrassantes. J'ai confiance en Marco le plus beau pour négocier correctement.
Exactement, c'est du Laurey. C'est pas chez lui qu'il faut chercher des interprétations au quinzième degré. Il parle cash et c'est bien agréable. Il est en fin de contrat, je ne vois vraiment pas où est le chantage. Il souhaite certaines choses pour continuer chez nous, dans sa position c'est tout ce qu'il y a de plus légitime. -
Des fois je vous trouve assez naïf quand même. C'est une interview dans un journal régional, bien sûr qu'il fait attention à ce qu'il dit et que cela a un sens. Pourquoi comparer cela avec des choses de la vie privée qui n'ont rien à voir ?
Donc oui j'ai pas trouvé cette phrase super classe mais bon on en revient toujours à "c'est du Laurey" apparemment, et voilà. Quant à l'interprétation ben y'a pas besoin d'en discuter 107 ans pour comprendre qu'il veut plus de salaire, sas doute un contrat longue durée et sinon il se barre. Donc oui il parle "cash" c'est le cas de le dire
Mais il est pas obligé d'en faire part à tout le monde.
De toute façon pour moi, qu'il reste ou qu'il parte, il n y a rien d'"alarmant" car soit il part sur une note très positive ce qui est très rare pour un coach, soit il reste et ça veut dire qu'il est pleinement motivé. -
Pas de stress, il va rester, c'est totalement logique, il va signer 2 ou 3 ans pour emmener le racing dans les prétendants à l'europe. Ils vont bien se mettre d'accord. Et c'est logique qu'il négocie une augmentation, il la mérite. Franchement je ne suis pas inquiet.
-
Pas besoin d'un exemple footballistique pour rappeler le sens du terme "chantage", complètement inapproprié dans cette situation.
Il n'y a pas tant de sur-interprétation que cela. La question posée à Laurey était très claire. A la question (pour résumer) "vous aviez prolongé d'un à l'époque, souhaitez-vous vous inscrire dans la durée cette fois?" il exprime clairement un "oui" quand il évoque "d'autres demandes après 4 ans". C'est-à-dire "d'autres demandes" par rapport à sa prolongation courte de l'époque. Il est bien évident que le salaire en fait partie. Légitimement.
Après, on ne sait rien du montant attendu par Laurey, de la position du club, de certaines autres attentes (staff? projet du club?) etc. Il n'y a pas tant de spéculations là-dessus.
Le débat animé ici, tient surtout au fait que certains s'offusquent de la réponse de Laurey quand il parle de voir ailleurs si le Racing ne lui permet pas d'évoluer. Surtout, le débat porte sur l'appréciation du travail de Laurey. Laissant penser qu'on le remplacerait facilement avec Marco le nez creux, que le club ne doit rien céder dans cette "prise en otage par Laurey par voie de presse" et ne pas perdre la face, qu'il faut un contrat court (à prendre ou à laisser)... C'est ce genre de position qui est débattue.
Je garde le même optimisme que @gogic. Je ne peux pas m'imaginer l'impossibilité de trouver un terrain d'entente avec des méga points bloquants.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
