Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2465 messages · 248.603 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par tomifan
-
father-tomLes jeunes font des paris en ligne, les Winamax, Betclic, etc., les émissions foot gratos augmentent leurs audiences, il y a l'Equipe 21, Top of The Foot, l'Afterfoot... maintenant beaucoup passent par l'IpTV ou voient les matches autrement. La génération Racing voient des jeunes débarquer (même si l'attrait de la L1 aussi). Je ne pense pas que le problème soit un intérêt des jeunes pour le foot.
Même ici, des vieux briscards de plus de 30-35 expliquaient qu'ils ne paieraient jamais Telefoot la Chaîne. Alors imaginez-vous les étudiants. C'est une culture qui ne traduit pas le manque d'intérêt. On peut être stubiste, parler foot, être passionné de foot et rien payer.
L'intérêt il y est. L'intérêt en payant, c'est une autre histoire. Et l'intérêt sorti de ce que les médias rabâchent sur les 4/5 clubs majeurs (hors grosses actu), c'est plus compliqué.
Rares sont les émissions qui parlent d'autre chose que de Paris, Lyon, Monaco ou Marseille. Alors que valoriser chaque club, mettre en avant tout le monde, cela valorise l'ensemble du "produit" de la Ligue. C'est exactement ce qui est défaillant.
Perso, j'ai envie de savoir ce qu'il se passe à Lens, Montpellier, Rennes, Metz, Nantes, etc. Et pas forcément dans les drames, à cause de Kita à Nantes ou de Bordeaux dans le fossé. Juste mieux vivre l'inside de ses clubs, entendre leurs joueurs, leurs supporters (les espoirs, craintes, joies) etc.
Sunderland, c'est pas le club anglais le plus ouf du monde : mais Sunderland 'Til I Die donne de la valeur additionnelle à ce club, créer une affection.
C'est là où nos médias (Canal+, l'Equipe etc. sont nuls). 24h de Bouleau tente un peu d'inside mais c'est pas la folie.
Je suis sûr que quelqu'un qui jure par les grandes compétitions et les grands clubs, peut prendre du plaisir en regardant Sunderland 'Til I Die et trouver l'histoire de ce club assez folle, ses supporters admirables. Aux médias de raconter ces histoires, de faire vivre les choses qui dépassent parfois le foot... d'ouvrir les portes de tout cela et donner de la valeur à cette histoire. -
Permettons déjà aux jeunes (les 8 - 10 ans) de voir facilement légalement et gratuitement des matchs et après on pourra toujours discuter de leur désintérêt.
Comment vous voulez intéresser des gens a un produit de grande consommation en limitant au maximum l'accès ? Pour la plupart d'entre nous l'intérêt pour le foot vient des matchs vus dans notre enfance, nous au moins on y avait accès. -
Citation: On peut être stubiste, parler foot, être passionné de foot et rien payer.
C'est exactement ça et c'est exactement mon cas. -
flo67 a écrit, le 22/06/2021 21:06 : Permettons déjà aux jeunes (les 8 - 10 ans) de voir facilement légalement et gratuitement des matchs et après on pourra toujours discuter de leur désintérêt.
Comment vous voulez intéresser des gens a un produit de grande consommation en limitant au maximum l'accès ? Pour la plupart d'entre nous l'intérêt pour le foot vient des matchs vus dans notre enfance, nous au moins on y avait accès.
Incompréhensible pour moi cette explication. Perso, je me suis passionné pour le Racing dans les années 90, sans avoir Canal+, TPS, Foot+ ou je ne sais quoi par la suite. Eric Sold et Eric Genetet, Mathieu Dubrulle, etc. ont suffi à me donner goût au Racing, en plus de Téléfoot, l'Equipe, les DNA. Et du stade quand le beau-frère était OK pour m'y emmener, à l'âge où je ne pouvais pas y aller seul. Le virus est venu du stade et de chaque endroit où ça parlait du Racing.
Voir "gratuitement" le foot, ça n'existe nulle part. Alors pourquoi expliquer qu'il faut faire cela en France quand en Italie, Espagne ou Allemagne, les jeunes s'y intéressent malgré bien des chaînes payantes? Car les parents ont les chaînes, vont au stade et vivent le foot.
Et @fergatini résume bien tout le problème que l'on a en France : l'audience invisible, jamais prête à payer pour rien, ou pour qui, la bonne offre n'a rien de possible. -
Tu tapes à côté me concernant. Dommage !
Rien à voir avec une quelconque offre qui ne me conviendrait pas ou un éventuel "jamais prêt à payer pour rien."
J'ai déjà, et à plusieurs reprises, expliqué pourquoi, en l'état actuelle de ce "sport", je ne payerai pas.
J'ai (comme beaucoup de "vieux cons") quelques convictions sur lesquelles je n'ai pas envie de faire de compromis. Epicétou
-
Pour taper juste, c'est une exercice de funambule il faut dire.
C'est quoi le tarif juste pour suivre la L1 ? Si ce n'est 15 € pour toute la L1+la C1 où n'importe quel amateur de foot serait d'accord.
Je suis sûr que tu paies un peu quelque chose, en plus. L'IpTV ayant un coût. Et FBA n'étant plus une absolue nécessité en cette époque. On peut suivre les matches autrement par Streaming, etc.
Perso, je reconnais recourir à l'IpTV mais je suis abonné à Canal+ (je vais résilier ceci dit car ils me débectent dans la posture alors que je serais resté à payer), je fus abonné à Téléfoot sans engagement (super offre à mon sens, avec toute la L1+C1/C3 et top commentateurs/consultants pour 30 €/mois, même si elle a été injustement attaquée sur son montant prétendument prohbitif), je suis abonné Prime. Et perso, je serai dans la légalité jusqu'à 30 €/mois environ. Pour soutenir mon Racing, la L1, les diffuseurs et pas ressentir trop la Chouma face aux Italiens ou autres, etc. qui allongent plus de 70 €/mois. -
Mais arrête avec ces âneries des voisins qui paieraient des fortunes ou au moins étaie cela avec de vraies études.
Ce que veut le chaland :
- une émission type Téléfoot des années 90 avec des résumés homogènes pour chaque match (c’est ce qu’évoquait @flo67, sans doute le meilleur moyen pour intéresser un gamin, en tout cas plus qu’une retransmission de deux heures)
- un accès à la carte aux matchs de son équipe favorite, moyennant finance
- les matchs de Coupe d’Europe des équipes françaises ou au moins une partie
Lisibilité. Simplicité. Possibilité de payer plus pour voir plus. Ça c’est la base.
Si on veut de la variété, d’autres championnats ou d’autres sports, il faudra mettre plus. Mais pour le championnat de France ou les compétitions engageant des clubs français, 30€ excède largement le prix plafond. Je passe sur l’incapacité à diffuser la chaîne chez tous les FAI, de nature à refroidir les clients pas encore échaudés par le tarif.
On est dans le cadre du marché qui ne trouve pas son équilibre en raison d’un coût trop élevé. Pas de rencontre entre l’offre et la demande, et c’est la fin. -
Pas besoin d'études ou de commission d'enquête pour savoir ce que paient les voisins. Une réalité à défaut d'une ânerie. A 30 euros/mois, on est à la moitié ou pas loin, si on.considère le championnat domestique et l'Europe.
Et ton rêve de pay per view pour les matches du club adoré, ou de la C1/C3 made in clubs français, avec plus de view que de pay, à moins de 30 euros, sont une chimère. Tarifs vus nulle part pour rentabiliser les investissements des diffuseurs. Les suiveurs de L1 voudront quand même voir de la C3 et surtout de la C1. Et tout pour 15 balles, je ne schématise pas tant que cela.
Telefoot avait une offre vraiment intéressante. Je persiste et signe. -
Tout ce que je peux dire c’est que la ligue 1 est tout simplement inaccessible de certains autres pays. Et ça c’est complètement qu’on, étant synonyme de perte de revenus. Amazon a priori a le savoir faire pour ne plus réitérer une telle bêtise.
-
father-tom a écrit, le 23/06/2021 00:11 : Pour taper juste, c'est une exercice de funambule il faut dire.
C'est quoi le tarif juste pour suivre la L1 ? Si ce n'est 15 € pour toute la L1+la C1 où n'importe quel amateur de foot serait d'accord.
Je suis sûr que tu paies un peu quelque chose, en plus. L'IpTV ayant un coût. Et FBA n'étant plus une absolue nécessité en cette époque. On peut suivre les matches autrement par Streaming, etc.
Perso, je reconnais recourir à l'IpTV mais je suis abonné à Canal+ (je vais résilier ceci dit car ils me débectent dans la posture alors que je serais resté à payer), je fus abonné à Téléfoot sans engagement (super offre à mon sens, avec toute la L1+C1/C3 et top commentateurs/consultants pour 30 €/mois, même si elle a été injustement attaquée sur son montant prétendument prohbitif), je suis abonné Prime. Et perso, je serai dans la légalité jusqu'à 30 €/mois environ. Pour soutenir mon Racing, la L1, les diffuseurs et pas ressentir trop la Chouma face aux Italiens ou autres, etc. qui allongent plus de 70 €/mois.
Et bien ,au risque de te surprendre, non je ne paie rien du tout, et je ne pirate pas non plus au cas ou tu t'imaginerai que je suis un "méchant pirate".
Pour être tout à fait franc, je ne suis que le RCS, les autres clubs je m'en tape royal. Mais savoir qu'une parti de mon fric va financer les OL, PSG ou OM (clubs arrogants et méprisants qui s'imaginent être le centre du monde) ça me fait chier. Voir la gueule de JMA se pavaner devant les cameras de télé avec sa morgue et sa mauvaise foi, et savoir qu'une partie de mon blé va dans sa poche et ben, j'ai pas envie.
Je ne suis pas la LdC non plus. Elle n'a plus aucun intérêt à mes yeux. Voir tout les ans les mêmes clubs ultra protégés se tailler la part du lion chaque année en méprisants et chiants sur les autres ça m'emmerde.
Pour ce qui est de l'EdF, après l'affaire Kisna je ne la suivais même plus. Ces derniers temps je m'y intéressais de nouveau mais le retour de Benzema me fait (une fois de plus) chier.
Je n'ai pas suivi la dernière CdM en Russie et ne suivrai pas la prochaine au Qatar (je pense que tu as compris pourquoi).
J'aimerai un système ou je puisse payer uniquement les matchs du club que je suis en étant sur que mon fric aille bien sur le compte de ce club, mais ça n'existe pas.
Alors oui je me prive d'une partie de ma passion.
Je suis le RCS comme je peux (Multiplex radio, site internet, etc...) ou je vais à la Meinau quand je le peux (mais comme je bosse souvent les WE c'est compliqué) et j'attend 2/3 jours pour voir les résumés ou le replay. C'est des fois frustrant mais c'est le prix à payer pour être en phase avec mes idées.
Oui c'est sans doute très con (certains ici m'ont déjà dit que me convictions c'était de la merde) et je sais bien que ma "rébellion" de bas étage ne changera rien au système, mais c'est mon point de vu et il est tout aussi respectable qu'un autre. -
Ton point de vue s'entend @Fergatini
-
@fergatini ,tout pareil que toi sauf concernant mon désintérêt pour l'EDF , qui a commencé en 2006 avec le coup de boule du meilleur joueur puis entraîneur de l'univers intergalactique et surtout, surtout le traitement médiatique qui suivit...
-
Il y a une part des supporters qui sont prêts à mettre un peu plus du moment que l'argent va dans le club de coeur, c'est sûr.
Une part a probablé craqué dans Racing+ ou dans d'autres clubs, ça peut être l'abonnement à la TV du club (OL TV par ex).
Mais l'économie du foot et des médias en général ne tiendrait pas longtemps si on ne payait pas pour des choses inutiles (Netflix ne tourne pas en boucle 24/24h non plus). -
@fergatini, merci, ça fait du bien de lire ça. Entièrement d'accord sur la L1, C1/C3 (et je peux rajouter tous les "gros" championnats étrangers (même si des championnats plus exotiques comme celui de la Norvège m'intéressent beaucoup). Moins d'accord sur l'EDF qui continue à me procurer de l'émotion.
Comme toi je suis partisan du match à l'unité. Mais je rejoins @mediasoc sur le fait que le(s) modèle(s) économique(s) repose(nt) en partie sur le fait que l'on paye des choses inutiles qui s'ajoutent aux choses utiles que l'on souhaite réellement.
Ce modèle du match à l'unité pose également la question du tarif du match : un OM - OL doit-il être au même tarif qu'un Clermont - Metz? Et si non comment définir le gradient tarifaire des matchs? En fonction de l'horaire du match...? -
Petite question. Je lis avec intérêt ce topic, c'est un sujet qui me captive pas mal :)
J'ai lu quelques comparaisons avec nos pays voisins. On parle souvent des championnats au dessus de nous (Espagne, Allemagne, Italie, Angleterre), mais pour être réaliste est-ce qu'on devrait pas plutôt se comparer avec les championnats de niveau comparable à la L1 ?
Parce que niveau coef UEFA, on est plus prêt du 6e (Portugal) que des 4 grands championnats. Et sans le PSG, on serait plus ou moins au niveau du peloton derrière (Pays-Bas, Russie, Belgique). D'accord, ça n'a pas de sens de retirer un club de l'équation, mais on parle de diffusion là. J'ai tendance à croire qu'être trop dépendant d'un club est très dangereux.
Niveau pactole à se partager, c'est pas glorieux dans ces championnats.
D'après un article de 2018 (je sais pas si c'est encore à jour mais ça j'imagine qu'on est dans le même ordre de prix aujourd'hui), au Portugal, c'est plus ou moins chacun pour sa gueule : le Benfica avait sa propre chaîne et gèrait ses droits tout seul puis les a vendu pour un minimum de 400M€ sur 10 ans (avec possibilité de renégocié tous les 3 ans), pour la même durée le Sporting a eu 515M€, et Porto les a vendu pour plus ou moins 38M€ /an sur 12 saisons. Pour les autres, un diffuseur a acquis les droits de 8 autres clubs, pour 7 saisons, et pour un montant de 3 à 6M€ (pour l'ensemble des clubs, pas par club).
En Belgique, c'est 105M€ par an à se partager entre les 18 clubs de l'élite. Au Pays-Bas, c'est 80M€ pour le même nombre de clubs. Et en Russie, sur la période 2015-2018, c'était 27M€ par saisons à diviser entre 16 clubs.
La Turquie fait figure d'exception, avec 550M€/an.
Alors je veux bien qu'en France le marché est plus important que dans ces pays-là. Mais la différence est énorme, et vu la tournure que ça prend, j'ai l'impression qu'on va se rapprocher de leurs montants, et s'éloigner des grands championnats.
Côté consomateur, d'après le site 90 minutes, voici les tarifs pour voir le championnat local par pays, mais seulement pour les grands championnats :
Angleterre 62€/mois (C1 incluse)
Italie 53€/mois (C1 incuse)
Allemagne 52€/mois (70 si on veut voir la C1)
Espagne 25€/mois (45 pour voir la C1 et tous les autres championnats nationaux européens)
En fouinant j'ai aussi trouvé pour la Belgique : 17€/mois pour une offre vraiment énorme : championnats belge, italien, allemand, anglais, espagnol, cup anglaise, nation league et C1. Mais aussi NBA et coupes d'Europe de Basket, le Giro, toutes les grosses compétition de tennis, Moto GP, MMA, et pleins d'autres trucs.
Mais pas la L1, qui n'existe pas au niveau international (ce que je disais au début ...).
Voilà, désolé pour le pavé, mais à force de vous lire, j'ai eu envie d'en savoir plus, alors tant qu'à faire autant partager ça avec tout le monde :) -
Merci d'avoir remis l'église au milieu du village.
S'imaginer que le championnat de L1 fait partit des grands championnats européens c'est s'illusionner, rien de plus.
Il suffit de voir les prestations des clubs français dans les joutes européennes et leurs palmarès dans ces compétions pour se rendre compte que notre championnat n'a rien d'un "grand championnat".
Seuls Aulas et son ego surdimensionné, le QSG et ses pétrodollars, et l'OM qui vie sur la nostalgie de son "glorieux" passé, le tout servit par les idiots de la LFP, qui continuent à croire que notre championnat est "gros" en espérant toucher le pactole des droits TV défendent cette idée.
La vérité c'est qu'il y a 4 grands championnats et les autres qui courent derrière. La L1 c'est la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf. -
Je pense qu'on va tout droit vers une banqueroute globale de tous les clubs si ça continue.
Déjà là ça dégraisse a mort.
On pourra s'estimer heureux s'il n'y a pas disparition de certains clubs dans le lot.
Je pense que Canal et Bein ont quand même une grosse part de responsabilité. A trop vouloir tirer sur la corde ils font tout tomber.
On est d'accord que les droits sont un peu élevés mais je serais même pas surpris qu'ils surpayent le championnat féminin juste histoire de respecter leur ligne éditoriale. -
Ça sent comme avec mediapro
Avec canal BeIN ils étaient sûr d'avoir de mémoire (580M€)
Maintenant mystère... -
Si cette histoire ce confirme, ça va faire du dégât dans les prochaines semaines. Rien que pour Bordeaux....
-
C'est préoccupant pour tous nos clubs... Bordeaux de Lopez : peu me chaut, perso.
J'espère un dénouement rapide mais ces attitudes sont déplorables. Personne n'a rien à y gagner. -
C'est quoi exactement l'intérêt de BeIN de jouer à ça. Je n'y connais pas grand chose en droit des contrats mais je suppose que si cette histoire va en justice, BeIN risque d'être condamné à allonger l'oseille quand même. Il y a bien un contrat de signer
-
esperer que la ligue fasse une sorte de ristoune pour voir arriver l'argent rapidement comme cela c'est passé avec mediapro
c'est aujourd'hui que les clubs et la ligue ont besoin d'argent, pas dans quelques mois après le temps de délibération de la justice
par contre bein joue qd meme un peu avec le feu par rapport à l'état puisque il y a aussi une dimension politique dans l'engagement du Qatar dans le foot francais (mediapro en avait rien à faire de cette dimension par ex) -
Je ne sais pas moi mais un contrat a été signé donc faut le respecter sinon la ligue peut aller en justice non? Je ne comprends pas c'est comme moi si je prends un contrat chez un fournisseur puis après un certain temps je lui dis en fait je ne paye que 50% ...
-
Le problème, c'est le rapport au temps... et à la trésorerie.
Je ne sais pas si c'est possible d'assigner en référé et si un retard de paiement peut le justifier, je ne crois pas.
C'est une vraie prise d'otage pour asphyxier la Ligue.
On ne parle même pas de Mediapro qui avait essayé de "gratter" une ristourne mais dont le problème de financement était plus profond, avec un business plan complètement pété.
Là, c'est encore autre chose.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
