Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2466 messages · 249.069 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par guigues
-
kitlJ'imagine que les pontes de la Ligue ont charbonné sévère pour établir la répartition des bijoux de famille.
Prenons un gâteau.
- PSG a apporté la farine, denrée rare depuis la guerre en Ukraine
- L'OM a apporté le beurre
- Lille a apporté le sucre
- Rennes a apporté les oeufs
- Nice a apporté le chocolat
- Monaco a prêté son four
- L'OL ramène sa fraise, il n'a plus rien d'autre
Du point de vue LFP, c'est tout juste s'ils consentent dans leur grande générosité à laisser une part du gâteau aux 13 autres. Qui de leur point de vue n'ont rien apporté au football français.
Notons que ce barouf est une opération totalement indépendante des "droits TV" qui dépendent de l'historique et du classement. Ce ne sera pas un pactole annuel, une fois les autoroutes privatisées pour se refaire un bas de laine, on ne pouvait pas les reprivatiser l'année d'après... -
Ca me parait assez "fair" comme répartition (même si en additionnant, j'obtiens 1.13bn et non 1.5).
Lille, Nice, Rennes s'en sorte plutôt bien (sans qu'il n'y est de scandale non plus), merci au petit geste du PSG - en même temps, qd on voit la tristesse du futur chamion de France de cette année, faut bien qu'il finance les autres équipes ! :) -
Il semblerait que tu ais oublié la ligue 2.
-
magellan a écrit, le 27/03/2022 17:36 : Ci-dessous la partie en lecture libre de l'article publié sur le site du journal "Le Monde" (soit 57,38% de l'article total). Ca éclaire quelques points :
Les clubs français de football comptent se refaire une santé avec l’argent du fonds CVC
Les vingt clubs de Ligue 1 ont réussi à s’entendre sur la répartition de l’enveloppe de 1,5 milliard d’euros que doit apporter le fonds CVC, contre 13 % du capital de la nouvelle filiale commerciale de la Ligue de football professionnel.
Par Jérôme Porier et Sandrine Cassini
Publié le 24 mars 2022 à 20h59 - Mis à jour le 24 mars 2022 à 21h54
Temps de Lecture 3 min. Partage. Article réservé aux abonnés.
Fin de l'article en lecture libre.
Dans la suite de l'article est précisé que cet accord intervient aussi sur pression du gouvernement et du chef de l'état dans le cadre de la loi visant à "démocratiser le sport"
, dont l'un des volets inclut la possibilité pour les ligues professionnels de créer des sociétés commerciales, adossées à des fonds d'investissement, pour gérer les droits sportifs à hauteur de 20% de leur capital.
-
Sans le masque sur le bas de l'article, on comprend mieux l'acceptation de l'accord par l'ensemble des clubs - dont les moins "gâtés" par la redistribution - face à un apport d'argent même moindre et les positions de l'état, du fond, et sans doute de la LFP.
Mais l'ensemble, en effet, fait davantage penser à un "élitisme" plutôt qu'à une "démocratisation" (ou alors c'est celle des gens devant leur télé :( ). -
Soit un processus de "démocratisation" qui touche l'ensemble de l'économie et de la vie publique, dans les secteurs marchands et non marchands dont les effets se sont accentués ces 5 dernières années : service hospitalier et transports publics notamment. Après les autoroutes, le système des mutuelles obligatoires d'entreprises (liste très loin d'être exhaustive), c'est au domaine du sport tout entier d'entrer dans les logiques de rentabilité, au service de fonds d'investissements.
Demain l'Ecole et tout le secteur de l'Education, les systèmes de retraites, l'assurance chômage, l'assurance maladie...
Auxquels assez paradoxalement la République (alias la chose publique qui en France appartient au peuple) retire en contrepartie les prérogatives en matière de décision et d'autonomie.
Effectivement, les droits d'abonnements tv exponentiels que l'on paie dans nos salons pour voir du foot (pas loin de 60€/mois si l'on veut tout voir) et la notion de redistribution présentée par la LFP sont le reflet de notre société comme quelqu'un le disait plus haut. -
L’ennui c’est que Jacques Duclos tenait le même type de discours en 1969 (sur la captation des richesses et les inégalités) alors que le pays connaissait une ère de prospérité inédite.
-
Oh mais si seulement il y avait une logique de rentabilité. Mais c'est tout le drame du football professionnel, en France ailleurs, que d'être incapable de gagner de l'argent sur ses opérations alors qu'il génère des revenus colossaux. Le "foot business" n'en est pas un, du moins pas pour les clubs et la ligue
La L1, si on la considère comme un entité globale, est une société en difficulté. Elle ne maîtrise pas ses coûts, elle voit son chiffre d'affaires au mieux s'effriter, elle a un seul produit vraiment vendable à l'export et elle a de nombreux problèmes structurels.
L'Etat a déjà filé un (gros) coup de main, les banques ne veulent pas y aller, aucun investisseur traditionnel ne veut plus y toucher donc on va chercher un fond d'investissement, lequel impose ses conditions et va chercher des choses un peu risquées car potentiellement plus rémunératrices. Ce qu'ils ont visiblement très bien fait avec la F1, achetée quand elle était has been au sortir de la décennie Schumacher et devenue bien plus juteuse quelques années après. Honnêtement, c'est un petit miracle de susciter leur intérêt et j'imagine que le renouveau relatif en termes de qualité de jeu ces derniers mois à eu un rôle.
Je peux comprendre qu'on tique sur la répartition entre clubs mais c'est déjà le cas pour les droits télés donc pourquoi en serait-il autrement avec CVC ? Ce qui est crucial c'est surtout de savoir si les clubs vont devoir justifier l'emploi de ces fonds en termes de réduction de coûts ou de projets à long terme. Parce que si c'est juste pour filer du fric à Caïazzo et Romeyer pour qu'ils restent un an de plus à Sainté ça ne servira à rien
-
S'il y avait une logique de rentabilité, on ferai des salary cap et des clubs au budgets similaires, seule solution pour avoir une équité sportive qui créerai à la fois un suspens pour la fin de saison ou le vainqueur, et un intérêt sportif au championnat, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Il n'y aucun souci de rentabilité dans cette histoire, juste la défense des quelques clubs les plus influents de leurs rentrées d'argent ( dont Lyon comme toujours ) -
Merci de cette intervention strohteam car j'ai bien cru à la lecture des pages précédentes être tombé sur le blog de Philippe Poutou ou de Nathalie Arthaud ......
Sans rentrer dans un débat politique (ce n'est pas le lieu) je crois que dans cette histoire il n'a jamais été question d'équité sportive ni d'égalitarisme ; ce n'est juste pas le débat.
Comme souvent en matière de business c'est une question de moment et d'opportunité qui rendent un deal possible ,et je comprends pour ma part complètement l'unanimité des présidents de la LFP pour l'accepter (présidents qu'on prend un peu facilement pour des jambons je trouve) .
Au risque de paraître provocateur je suis même surpris que le PSG accepte de "participer" (voir du côté espagnol avec le Réal et le Barca) et surtout de ne toucher que 200 Millions ......... Car si aujourd'hui CVC s'intéresse à la société commerciale de la ligue ce n'est sans doute pas en espérant faire le jackpot en vendant les droits de Clermont Troyes .....soyons sérieux deux secondes.
Pour avoir une grille de lecture différente et plutôt que de s'en tenir aux chiffres bruts voyons ce que représentent ces sommes par rapport aux budgets des clubs (je n'ai pas trouvé d'autres éléments de valorisation ou de comparaison entre les clubs) en calculant simplement ce que représente la manne CVC par rapport au budget de chacun.
Et le grand gagnant est .........
Clermont avec 165%
devant Troyes et Brest à 100%
Nice 88%
Puis un peloton aux alentours de 75% dans le lequel se situe le racing , la plupart du groupe des 13 et Rennes
Et les gros ? Lille 54% OL OM ASM 36 %
En avant dernier le PSG avec 32%
Et le dernier ( en tout finalement) Bordeaux avec 29% ......... mais 29% qui vont peut être sauver le club du dépôt de bilan..... ou passer dans les poches de super Gérard.
Au delà de la bouffée d'oxygène immédiate on peut aussi espérer que cette nouvelle structure commerciale de la LFP (et avec l'appui de CVC qui va quand même essayer de rentabiliser (je sais c'est mal) son investissement) sera mieux armée pour négocier les futurs droits télé (ne serait-ce que par la forme juridique) et qu'à terme , même en déduisant les dividendes de CVC la part des clubs sera en augmentation.
Vous aurez compris que je suis plutôt libéral assumé ( mais éthique ) et les deux questions que je me pose sont les suivantes
1° quid de la gouvernance de cette société commerciale ? (je vois ce qui se passe en Espagne)
2° que vont faire les clubs de cette manne inespérée ? (il y a peut-être quand même quelques jambons parmi les présidents .......) -
jugos-deluxe a écrit, le 27/03/2022 23:25 : Ca me parait assez "fair" comme répartition (même si en additionnant, j'obtiens 1.13bn et non 1.5).
Le reste va dans la poche de la LFP.
Enfin du moins ca va surtout permettre de rembourser les prêts contractés pour palier aux fiasco Mediapro.
On vend les 13% au moment où la mariée est la moins belle (fiasco mediapro, covid, prêts à rembourser, PGE à rembourser).
C'est très clairement une très mauvaise opération financière, mais c'est surtout qu'il n'y avait plus le choix sinon c'était banqueroute pour pas mal de clubs. -
jossrandall67 a écrit, le 29/03/2022 13:34 :
2° que vont faire les clubs de cette manne inespérée ? (il y a peut-être quand même quelques jambons parmi les présidents .......)
Un petit versement de dividendes pardi !
Du moins pour ceux qui peuvent se le permettre -
Avec 30 millions, Marco le plus beau va pouvoir faire des merveilles, que ce soit dans le renforcement de nos infrastructures, quelques extras pour la rénovation du stade, ou pour garder quelques joueurs.
On peut aussi espérer que certains clubs soient assez bêtes pour nous refiler une part de leur magot sous forme d'achats de joueurs plusieurs millions au dessus de leur valeur réelle. -
On va aussi devoir acheter plus cher et les joueurs ne sont pas bêtes. Voyant arriver cette manne financière ils vont aussi demander la revalorisation des salaires
Les soucis de vivre au dessus de ses moyens pour le foot français, qui a éclaté lors de l'aventure mediapro, vont repartir de plus belle -
jossrandall67 a écrit, le 29/03/2022 13:34 : Merci de cette intervention strohteam car j'ai bien cru à la lecture des pages précédentes être tombé sur le blog de Philippe Poutou ou de Nathalie Arthaud ......
Sans rentrer dans un débat politique (ce n'est pas le lieu) je crois que dans cette histoire il n'a jamais été question d'équité sportive ni d'égalitarisme ; ce n'est juste pas le débat.
Comme souvent en matière de business c'est une question de moment et d'opportunité qui rendent un deal possible ,et je comprends pour ma part complètement l'unanimité des présidents de la LFP pour l'accepter (présidents qu'on prend un peu facilement pour des jambons je trouve) .
Au risque de paraître provocateur je suis même surpris que le PSG accepte de "participer" (voir du côté espagnol avec le Réal et le Barca) et surtout de ne toucher que 200 Millions ......... Car si aujourd'hui CVC s'intéresse à la société commerciale de la ligue ce n'est sans doute pas en espérant faire le jackpot en vendant les droits de Clermont Troyes .....soyons sérieux deux secondes.
Pour avoir une grille de lecture différente et plutôt que de s'en tenir aux chiffres bruts voyons ce que représentent ces sommes par rapport aux budgets des clubs (je n'ai pas trouvé d'autres éléments de valorisation ou de comparaison entre les clubs) en calculant simplement ce que représente la manne CVC par rapport au budget de chacun.
Et le grand gagnant est .........
Clermont avec 165%
devant Troyes et Brest à 100%
Nice 88%
Puis un peloton aux alentours de 75% dans le lequel se situe le racing , la plupart du groupe des 13 et Rennes
Et les gros ? Lille 54% OL OM ASM 36 %
En avant dernier le PSG avec 32%
Et le dernier ( en tout finalement) Bordeaux avec 29% ......... mais 29% qui vont peut être sauver le club du dépôt de bilan..... ou passer dans les poches de super Gérard.
Au delà de la bouffée d'oxygène immédiate on peut aussi espérer que cette nouvelle structure commerciale de la LFP (et avec l'appui de CVC qui va quand même essayer de rentabiliser (je sais c'est mal) son investissement) sera mieux armée pour négocier les futurs droits télé (ne serait-ce que par la forme juridique) et qu'à terme , même en déduisant les dividendes de CVC la part des clubs sera en augmentation.
Vous aurez compris que je suis plutôt libéral assumé ( mais éthique ) et les deux questions que je me pose sont les suivantes
1° quid de la gouvernance de cette société commerciale ? (je vois ce qui se passe en Espagne)
2° que vont faire les clubs de cette manne inespérée ? (il y a peut-être quand même quelques jambons parmi les présidents .......)
Sans être le Philippe Poutou de ce forum où j'ai plutôt tendance à admettre volontiers la dimension économique des clubs, je ne crois pas en "l'argent gratuit" par des organismes prêteurs/investisseurs. C'est spéculatif à souhait et si l'exemple de la F1 est probant, le foot répond à d'autres mécanismes et avec un contexte différent.
Certes, il s'inscrit dans une espèce de logique inflationniste constante (dans les revenus, dans les audiences (totalement faussées par l'IpTV où les "audiences rémunérées", elles, sont en baisse) mais avec un plafond de verre déjà atteint entre les revenus et les dépenses généralement supérieures (hors mutations dans les championnats les moins riches, où l'on vend en PL ou ailleurs chez les riches).
Que les revenus progressent à court terme, pour une opportunité ou un timing post-Covid/Mediapro, SOIT.
Mais c'est la porte ouverte à ce que les dépenses suivent cette dangereuse improportionnalité que l'on constate déjà aujourd'hui.
Surtout que je crois beaucoup en une logique : "plus on a d'argent, plus le risque est grand de le dépenser n'importe comment". On voit Bordeaux, l'ASSE... avant même le CVC, les robinets étaient déjà bien ouverts. La situation actuelle va contraindre ou peut servir de leçon mais même pas dit.
Et je crois sérieusement que des Romeyer/Caïazzo comme bien d'autres y verront l'opportunité économique qui pourrait les convaincre de rester, avec un choc amorti. Ce qui a pu peser dans le choix de certains car les clubs étaient d'accord a priori.
Je pense que le Racing en a moins besoin mais que c'est le bienvenue quand même (cf. stade rénové, infrastructures) : les raisons sont différentes que de payer un Petkovic 330 k€/mois façon connerie à la Bordelaise. Donc oui, ça s'est fait mais c'est spéculatif et avec un prix au bout possible - sauf à considérer que la F1 et le foot, même contexte, même combat. Et c'est une approche court-termiste.
Cela me fait penser aux derniers droits TV négociés : j'ai beau me réjouir des déboires de Canal+ et de l'entrée en scène d'Amazon : avec l'incidence de l'ipTV, Canal+ qui lâche l'affaire du foot. Amazon est en position très forte et le prochain appel d'offre s'annonce compliqué, même si à court terme, le deal paraissait à moindre mal.
Sauf qu'en terme de vision, c'est léger. Oui, l'opportunité, le timing : le deal est pas mal.
Mais la suite ?
Pareil pour ce CVC. Et on s'enfonce dans le court-terme et l'incitation à compter sur des revenus un peu "fragiles" pour rester mesuré, avec de la spéculation entretenue.
Sans passer mes dimanches avec Nicolas Besancenot, ce deal m'interroge vraiment. -
Nicolas Besancenot, c’est le frangin ?
-
superdou a écrit, le 31/03/2022 16:33 : Canal+ perd en appel dans son litige avec beIN Sports
Oh, c'est étonnant comme décision !
Les parties seraient liées par leur contrat, et ne pourraient pas en sortir comme bon leur semble ?
Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est écrit noir sur blanc dans le Code Civil...
Je ne comprend toujours pas la tentative de C+... N'importe quel étudiant de L2 aurait pu annoncer que c'est cuit, ça n'avait aucune chance de réussir.
Le seul moyen que C+ a de de dégager de son contrat, c'est que le marché d'attribution des droits TV soit annulé. -
C'était pas l'argument de C+, justement ?
Ils argumentaient qu'à partir du moment où tous les lots auraient dû être réattribués et pas tous sauf 1. -
La LFP a officialisé ce vendredi l'entrée de CVC Capital Partners dans le capital de la filiale commerciale de la Ligue contre 1,5 milliard d'euros. La réalisation de l'opération devrait prendre effet en juillet.
Source: L'Equipe -
kitl a écrit, le 31/03/2022 22:56 : Nicolas Besancenot, c’est le frangin ?
La grande famille des anticapitalistes ! Comme Fabienne Arthaud ou Hervé Laguiller que l'on connaît très très mal. Il en faut toujours pour attirer la lumière...
En tous cas, c'est fait pour cette entrée de CVC au capital de la filiale commerciale. Puisse ce partenariat être profitable au club, constituer une aide de remise à flot post-Covid/Mediapro, intéressant financièrement sur le long terme et être un garde-fou contre les dépenses disproportionnées ou les gestions spéculatives déraisonnées. Hum Hum. -
tomifan a écrit, le 01/04/2022 13:10 : C'était pas l'argument de C+, justement ?
Ils argumentaient qu'à partir du moment où tous les lots auraient dû être réattribués et pas tous sauf 1.
Ca, c'est la procédure contre l'appel d'offres.
Contre beIn, ils n'ont aucun fondement juridique valable pour refuser d etenir leur engagement.
Mais si l'appel d'offres est annulé, ou si la LFP est obligée de remettre tous les lots en compétition, là oui ils pourront se retourner contre beIn. L'acte juridique servant de support à la sous-licence des droits ayant été annule/rendu caduc, le contrat de sous-licence devient sans objet. -
Sachant que la procédure contre l'appel d'offre est de BeIn, Canal+ n'ayant aucun contrat avec la LFP.
-
En lien étroit avec la DNCG, la LFP va conditionner le versement des sommes liées à l'accord avec CVC à l’obligation pour les clubs de présenter des fonds propres positifs. Des groupes de clubs devraient être formés aussi, sous peu, pour déterminer ce qu’ils pourront investir et dans quels domaines.
L’assemblée générale de la LFP a validé ce vendredi la répartition des fonds issus de CVC. Et l’on en sait plus sur ce qu’il va se passer pour les clubs relégués et les clubs promus. Hormis le PSG, et les clubs européens (OM, Lyon, Nice, Rennes, Monaco, Lille), les 13 autres toucheront 33 millions d’euros (versés en deux fois 16,5 millions). Mais ceux qui descendront en Ligue 2 feront moitié-moitié avec les promus.
Pour la LFP il est inconcevable que cet argent serve à combler les pertes des clubs et donc que CVC se substitue aux actionnaires.
Selon nos informations, la LFP en lien étroit avec la DNCG, va conditionner le versement des sommes prévues à l’obligation pour les clubs de présenter des fonds propres positifs. Si un club refuse, il ne touchera que 50% de la somme prévue. L’autre 50% sera alors réparti entre des clubs qui respectent les règles et jouent le jeu.
Une étude affinée sera menée dans les prochaines semaines pour former des groupes de clubs en fonction de leur situation, pour déterminer ce qu’ils pourront investir et dans quels domaines. Concrètement, un club qui doit investir dans ses infrastructures ne pourra pas dépasser un certain seuil de masse salariale.
Source -
Ça veut dire que bordeaux, sainte et Marseille notemment ne pourront pas combler le trou financier important de cette saison par cette somme ?
Ça serait bien et logique mais j'ai franchement du mal à y croire
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
