Parlons des autres Bleus (Equipe de France)
Flux RSS 18946 messages · 1.142.090 lectures · Premier message par maxrcs · Dernier message par matteo
-
jmrOui mais il n'est pas interdit non plus de gagner en finale. -
Je partage la même déception que vous :
Ne voir qu'un jeu bien souvent ennuyeux alors qu'on a des attaquants de haut niveau, aux qualités techniques indéniables est vraiment frustrant !
Un empilement de talents de fait pas forcément une bonne équipe.
Reste à espérer que la mayonnaise va prendre !
C'est con, mais j'y crois ! -
Po7r le coup, l'entraîneur d7 Danemark qui disait que la France n'était qu'une somme individualité sans chef d'orchestre de confirme.
Concrètement, on z pas de milieu offensif de top niveau. On peut gagner une cm tout de même? -
Pogba est à l'origine des 2 buts face à l'Australie: superbe passe en profondeur pour Griezmann sur le 1er et buteur sur le second. C'est lui en principe notre milieu offensif. Tolisso a été beaucoup moins en vue durant ce match.
Après c'est sur que j'aurai préféré un Kevin De Bruyne. :) -
La composition probable avec le retour de Giroud et même celui de Matuidi me paraît plutôt bien pour affronter le Pérou. J'espère que M Bappé saura être plus discipliné en arrêtant de vouloir tout faire seul. Ce match nous donnera une vraie indication pour la suite car logiquement la préparation physique devrait être digérée, l'intensité et donc la rapidité du jeu devraient augmenter... Si ce n'est toujours pas le cas, c'est qu' on a du soucis à se faire... On devrait aussi voir un peu mieux ce que vaut vraiment notre défense qui n'a pas eu grand chose à faire contre l'Australie mais qui a quand même réussi à nous faire peur... Perso j'ai envie d'y croire !
-
speedy67 a écrit, le 19/06/2018 07:53 : Par contre, Giroud est le symbole de l'ère Deschamps, d'un jeu plutôt ennuyeux, d'une équipe en place, qui défend, qui fait son bout de chemin sans grandes envolées, dans un style très "pragmatique", seul le résultat compte, peu importe la manière.
Bien entendu qu'il ne suffit pas d'empiler les joueurs, bien entendu qu'il est nécessaire qu'il y ait des vertus collectives, mais ça n'empêche pas de mettre une dose de talent, de créativité...
On est d’accord sur le fait que Deschamps a du mal à s’adapter tactiquement à cette génération de jeunes joueurs, qu’il tâtonne et que le style Deschamps a été, la plupart du temps, loin d’être flamboyant.
Mais après c’est une question de quel type de football on aime. Encore une fois, ce style moderne où on joue tout le temps sur les ailes et on attend qu’un ailier vif et technique fasse des miracles, ça m’éclate pas plus que ça. C’est stéréotypé et je me suis ennuyé à certains matchs depuis le début de la coupe du monde à cause de ça donc pas qu’avec la France.
On voit très peu de jeu entre les lignes, de percussion dans l’axe. Pogba a réussi à le faire sur le second but et ça c’était intéressant. Hasard ou pas c’était avec Giroud dans le coup. -
Hasard ou pas, le 1er une-deux se fait avec Mbappé avant le second avec Giroud...
Le débat n'est pas tellement Giroud ou Mbappé, qui dans l'axe, qui au milieu, etc...C'est plutôt l'animation de l'équipe, le jeu mis en place, le style de jeu de l'équipe, la continuité, etc...
Et sur ces différents points Deschamps est bien en retard sur tous les autres sélectionneurs des nations majeures.
L'Espagne, l'Allemagne, le Brésil, même le Portugal ont un style de jeu, un système préférentiel mis en place, qui sert de base, qui permet une stabilité dans le jeu, une meilleure intégration des nouveaux arrivants.
Certains se posaient la question de savoir quel serait l'impact du changement de coach pour les espagnols à 2 jours de l'ouverture de la coupe du monde. Il a été quasi nul car cette équipe a des certitudes dans le jeu que nous par exemple n'avons pas.
Après, on peut ne pas aimer ce style, mais force est de reconnaître que leur(s) sélectionneur(s) ne fait pas nimp, ne change pas tout le temps de schéma, ne s'adapte pas sans cesse à l'adversaire. En plus cette équipe arrive à défendre en n'ayant qu'une sentinelle - Busquets - et quasi 5 joueurs à vocation offensive là ou nous on a 7 joueurs à vocation défensive et 3 à vocation offensive.
L'animation de l'équipe de France a été défaillante, notamment l'animation offensive. On peut se demander quelles ont été les consignes de Deschamps pour ses milieux qui ont peu porté le jeu vers l'avant. Soit ils ne les ont pas respectées, auquel cas on peut se poser la question de son "autorité" et son impact sur les joueurs. Soit ils les ont respectées, et dans ce cas on peut se demander si ses consignes ont été les bonnes..
Concernant les allemands, ils jouent quasi invariablement avec 2 milieux défensifs - Khedira et Kroos, qui en plus se projettent vers l'avant, et 4 joueurs à vocation offensive. Eux non plus ne s'adaptent pas sans cesse à l'adversaire, mais ont un style de jeu, un système de jeu quasi immuable, sur lequel ils peuvent s'appuyer pour avoir des certitudes.
Enfin, le Portugal, dont on peut ne pas aimer le style (je n'aime pas) mais qui eux aussi ont une base, une ligne directrice dont ils ne dévient pas, ou quasiment pas.
Enfin, quand on voit ce que Tite a réussi à faire du Brésil en un an, on peut se demander pourquoi Deschamps n'y arrive pas en 6 ans...
Bref, à mon sens, malgré des résultats à peu près corrects à la coupe du monde 2014 et l'Euro 2016, Deschamps ne me parait plus être l'homme de la situation.
Pou autant, je serai ravi de faire mon mea culpa à la fin de la coupe du monde si on la gagne en jouant un football offensif et plaisant. -
Deschamp, est-il l'homme de la situation ? C'est une bonne question.
Pour reprendre un cliché, la meilleure défense c'est l'attaque.
Avec tous nos joueurs offensifs en France, on devrait s'attendre à autre chose !
Mais n'attendons pas trop longtemps ... réponse dans quelques jours ... -
On peut aussi considérer que le 1er match était tout sauf simple à gérer : beaucoup de pression pour une équipe très jeune (adversaire supposé le plus faible, pas le droit de se louper, horaire à la con, chaussures lourdes car physique pas encore au top ...).
Et que ça va monter crescendo, avec plus de fluidité dans les transmissions et un jeu plus collectif.
J'espère aussi que derrière ça va finir par fonctionner. -
Oui absolument anaconda, je le pense aussi, la compétition dure un mois !
(enfin dans le meilleur des cas ...) -
D'accord aussi, un premier match est toujours particulier, une entrée dans la compétition se fait parfois difficilement.
Mais vu qu'on a gagné fallait-il changer la compo pour le prochain match ? Et remettre l'équipe qui a fait un match très moyen, voire faible, contre les USA, qui a fini en match nul ? Elle est où la logique du sélectionneur ? -
Griezmann et Mbappé sont toujours là, que Dembélé saute est tout à fait normal. On préfère mettre Giroud qui offre plus de garanties que Fékir et Lemar, il n'y a rien de choquant là dedans. Il offre aussi un profil moins tricoteur, plus expérimenté et fiable que des joueurs sans référence prématurément starisés après 5 bons matchs (désolé de caricaturer autant que tu le fais).
Remettre l'équipe qui a peiné contre les Aussies aurait été assez illogique... -
Remettre celle qui a peiné contre les USA est plus logique ? ...Changer de compo quasi tous les matchs est un gage d'automatismes, ces fameux automatismes qui font défaut ?
Mettre deux fois de suite la même compo, en recadrant éventuellement les joueurs défaillants aurait été plus logique. -
Deschamps n'a jamais été un chantre du jeu offensif,ce n'est un secret pour personne.
Pour moi cette équipe est surcotee,en effet,à part Griezmann,quel joueur est vraiment le taulier de son équipe?On peut y ajouter Varane et éventuellement Kante.
Umtiti sort d'une saison moyenne,Pogba n'est pas indiscutable,Matuidi et Lloris bof,Mbappe et Dembele ont oublié que le foot est un sport co... -
Si, si, Matuidi est un très grand !
-
Bon et bien le choix Giroud s’est avéré payant. Deschamps a voulu copier ce qui se fait un peu partout avec des ailiers forts mais cette tactique c’était pas du Deschamps, trop offensif et c’est pas son truc.
La on est revenu à une compo plus classique et c’était beaucoup plus équilibré, le rôle de Giroud a été très important et je l’ai trouvé particulièrement bon comparé aux dernières prestations plus en demi-teinte. Les combinaisons avec Griezmann et Mbappé ont bien fonctionné en première mi-temps. J’ai également apprécié le duo Kanté (3 poumons) - Pogba (inspiré).
En deuxième mi-temps, le match a changé, l’équipe a subi, a joué plus bas, le Pérou à élevé son niveau de jeu mais au moins la France a bien défendu.
Ca ressemble vraiment à l’euro 2016 pour l’instant, surtout si on affronte l’Islande en 1/8 :) -
Non il remet pas une compo qui a galéré contre les USA mais une compo qui nous a emmené en final de l'Euro, c'était n'importe quoi de tout remettre en cause pour un match amical de préparation pour mettre 3 joueurs qui ne se connaissent pas devant.
-
zvain a écrit, le 21/06/2018 23:58 : Bon et bien le choix Giroud s’est avéré payant. Deschamps a voulu copier ce qui se fait un peu partout avec des ailiers forts mais cette tactique c’était pas du Deschamps, trop offensif et c’est pas son truc.
La on est revenu à une compo plus classique et c’était beaucoup plus équilibré, le rôle de Giroud a été très important et je l’ai trouvé particulièrement bon comparé aux dernières prestations plus en demi-teinte. Les combinaisons avec Griezmann et Mbappé ont bien fonctionné en première mi-temps. J’ai également apprécié le duo Kanté (3 poumons) - Pogba (inspiré).
En deuxième mi-temps, le match a changé, l’équipe a subi, a joué plus bas, le Pérou à élevé son niveau de jeu mais au moins la France a bien défendu.
Ca ressemble vraiment à l’euro 2016 pour l’instant, surtout si on affronte l’Islande en 1/8 :)
Arrête tes bêtises, tu sais bien que Giroud est lent (un tracteur même...) et mauvais...
Non sérieusement, son apport est indéniable, le but est même pour lui si Mbappé ne la pousse pas au fond.
Non seulement il a joué dans son rôle de pivot, avec ses remises et sa conservation de balle, mais en plus il a su se créer une ou deux occasions en prenant la profondeur. Il ne reste pas une flèche devant, c'est certain, mais dans son rôle, enfin celui qui lui est confié, il donne pleinement satisfaction à mon goût.
Griezmann a été inexistant, et Matuidi est actif mais j'ai toujours l'impression qu'il a autant de technique qu'un vétéran qui joue en district. Disons qu'il est aussi à l'aise balle au pied que Lloris.
L'entrée de Dembélé est relativement correct, quant à Fekir, il est rentré vous en êtes sûrs?
Ca ressemble à l'euro 2016, mais il y a d'autres signes qui me font penser à une période un peu plus glorieuse encore.
Un jeune qui marque en coupe du monde, un défenseur central qui joue à droite, le Danemark en dernier match de poule où les rermplaçants vont pouvoir jouer...
Croisons les doigts pour que la fin sois aussi heureuse. -
Bon ben c'était quand même mieux avec un peu de pressing et Giroud devant. Griezman toujours pas dans son assiette offensivement mais au moins il a fait des efforts défensifs ingrats et tout ça à permi à Mbappe de briller. Pogba Kante ca a été solide ainsi que la défense centrale. Reste que Matuidi fait quand même un match bien dégeulasse et que quitte à mettre quelqu'un à gauche, Lemar aurait un meilleur rendement offensif et ne ferait pas pire défensivement que le Blaise d'hier soir.
-
Concernant Griezmann les rumeurs autour de son non-transfert au Barça sont pour le moins troublantes et pourraient expliquer qu'il ait la tête ailleurs.
S'il risque un procès pénal cela pourrait mettre sa carrière à mal... -
ilan a écrit, le 22/06/2018 08:42 : Non sérieusement, son apport est indéniable, le but est même pour lui si Mbappé ne la pousse pas au fond.
Le but de MBappé m'en rappelle étrangement un autre. A 2m32.
-
Bon contre le Danemark un nul nous suffit, donc on va probablement faire tourner un minimum. Deschamps va garder une ossature avec Lloris (capitaine et essentiel sur les 2 premiers matchs), Varane (patron en défense), Kanté (patron au milieu) et Giroud (essentiel dans le jeu en déviation), éventuellement Mbappé.
Voici l'équipe que j'alignerais:
En cours de match Griezmann peut remplacer Fekir, Mbappé peut remplacer Lemar, éventuellement Thauvin peut remplacer Dembélé. -
Le huitième de finale qui se profile s'annonce quand même sacrément compliqué, que ce soit face à l'Islande ou l'Argentine, dans deux styles différents.
Je pense que ce sera l'Argentine, et que malheureusement la grinta fera la différence.
-
L'Argentine est quand même catastrophique depuis plusieurs mois, que ce soit en qualifs où elle est passée limite limite ou dans ce 1er tour. Il y a toujours un gros qui se fait sortir, là ça me parait bien parti pour eux. A mon avis on jouera l'Islande, mais à choisir sur le niveau actuel, je préfèreais même l'Argentine.
-
matteo a écrit, le 22/06/2018 11:29 : Le huitième de finale qui se profile s'annonce quand même sacrément compliqué, que ce soit face à l'Islande ou l'Argentine, dans deux styles différents.
Je pense que ce sera l'Argentine, et que malheureusement la grinta fera la différence.
Quelle grinta? Pas vu de grinta en argentine depuis... euh... Ben 4ans en fait!
Si l'Argentine passe, et ce serait un miracle, les bleus n'en feront qu'une bouchée.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
![maillot-domicile-strasbourg-2018-2019-adidas-4[1].jpg](https://racingstub.com/uploads/cache/square16x16/uploads/media/5c39940ee5123/maillot-domicile-strasbourg-2018-2019-adidas-41.jpg){kind=small}
