Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.485 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
italia67(+) -
C'est vrai que Godin est le porte-parole de Spielmann, de Ancel, de la Ville, de la CUS, des entreprises sous-traitantes du Racing, de François Keller, Jean-Marc Kuentz, le centre de formation, les joueurs, les associations de supporters, les anciens employés du club, le Crédit Mutuel. Stop au cumul des mandats !
Tiens, c'est pareil que l'an passé, quand Hilali était là.
-
mediasoc, tu devrais te relire avant de poster de la merde.
Citation: C'est vrai que Godin est le porte-parole BÉNÉVOLE à 5000 € mensuels par mandant de Spielmann, de Ancel,
Là, tu voudras bien reconnaitre que ça a une autre gueule. Là, ça pêche, ça frappe, ça interpelle.
Ah, si je n'étais pas là, pour tout corriger.... -
paolo a écrit, le 2012-06-03 14:31:16 : Tu as tout compris :D
~o)
Comme c'est de la merde cela nous fait de la merde au carré .
Bravo t'as gagné 1 tonne de fumier , donnes ton adresse pour qu'on le dépose devant chez toi . -
En tout cas quand on voit poindre les attaques contre les GRAEFF on comprend pour qui GODIN roule...après on en pense ce qu on veut mais en matière d info objective difficile de faire pire
-
ravanelli a écrit, le 2012-06-03 15:27:35 : Les amis
Sitterle est pas un enfant de choeur
Quand il a accepté la mission il a procurer des écrits
Il les a publié d'ailleurs sur son fb
C'est les ecrits qui comptent!
C'est pas parce que godin et ses amis les ont pas repris qu'ils existent pas
Premier mot de convention date de janvier chez godin.?
Comment tu explique les lettres de Sitterle qui des le mois d'août en font état?
Godin est un copain de Spielmann vous avez pas compris ça?.?.
Qui manipule qui?
L'association a profité de son trésor pour jouer les fines bouches et perpétuer un système qui existe toujours.
En jouant avec le feu
Sans ce trésor découvert par tous cf déclaration de fontanel en septembre frédl aurait eu tout pouvoir des septembre dernier d'où son discours ou .............................
Quant à notre regrette kuentz
Les mecs un centre de formation qui coûte à un investisseur 1me par an sans Aucun retour sur investissement
Logique?
Que le contribuable paie 4me l'an passé et 1me pour financer ce gouffre c'est juste?..
Sais tu , si tu comprends ce que tu écris , que c'est complétement bidon , en gros je raconte n'importe quoi mais croyez moi.
Je pense que du RCS tu t'en tapes , ton but est de défendre FS , dit petite bite . -
Recentrons un peu le débat...
quel(s) est/sont les intérêts de l'asso?
quel est l'intérêt du vendeur? jpense que justement le problème réside dans cette divergence -
schilles79, il suffit de faire quelques recherches sur Graeff, d'avoir un peu de mémoire pour se rendre compte que l'éthique et eux, ça fait deux.
N'ayant qu'une carte de transports en commun que je paye, employé dans un bureau et non comme chauffeur, je ne roule pour personne. Mais relis donc mes messages de l'an passé dans le topic consacré à Graeff.
Dans "idées de repreneurs" (je crois, putain chris, mets nous un moteur de recherche correct!!!!!!), j'ai même balancé quelques liens en allemand sur Graeff. Ah! l'an passé, il avait amené Lukas Furrer dans ses bagages, un Suisse qui travaille dans la même branche que lui et qui est aussi "bien connu de la justice hélvétique". -
Qui parle d éthique ?
Je parlais juste de certains articles critiquant toujours dans le même sens et peut être d éthique journalistique
Pour le reste il s agit de faire le meilleur choix et dans notre société il est rarement éthique y compris au vu des casseroles de nombre de nos politiques
Alors libre à certains de souhaiter la mort du Racing au nom de l ethique -
alfredo71 a écrit, le 2012-06-03 16:33:29 : ravanelli a écrit, le 2012-06-03 15:58:52 : Psg instaure un conseil de club en février et Alfredo nous explique que c'est pas pareil et illégal chez nous......???
Ce n'est pas une question de vocabulaire mais de savoir quel est le contenu de ce conseil de club ....
Au PSG il s'agit d'un "Comité de liaison de la Présidence du Club" qui doit intervenir pour débattre des grandes orientations de la politique du club. Il ne s'agit pas de permettre à la SASP d'intervenir dans la gestion de l'association qui garde son indépendance comme le prévoit le Code du Sport.
A l'inverse le Conseil de Club à la sauce Sitterle prévoit l'intervention de la SAS et tout particulièrement de son président dans la gestion quotidienne de l'Association et le président de la SAS deviendra dans les faits le vrai président de l'association, situation proscrite par le Code du Sport...Il suffit de lire le texte de la Convention strasbourgeoise publié par Rue89 pour le comprendre....
Au dela des mots, les formules proposées par le PSG et par le RCS relévent de deux optiques radicalement différentes...
Ne confondons pas concertation et coercition
Enfin un débat de fonds
Mais peux tu préciser?
Il me semble à mon petit niveau que justement cette convention, rédigée par l'avocat de la ville précisait bien que ce n'était qu'un organe consultatif pour ne pas être dans la gestion de fait -
schilles79 les renards de la finance, les menteurs, les promoteurs immobiliers louches on a vu où ça nous a mené, alors un arnaqueur de personnes vulnérables qui spolie les actionnaires avant d'envisager le moindre pas, tu m'excuses, mais non merci.
-
il-vecchio a écrit, le 2012-06-03 18:45:31 : schilles79, il suffit de faire quelques recherches sur Graeff, d'avoir un peu de mémoire pour se rendre compte que l'éthique et eux, ça fait deux.
N'ayant qu'une carte de transports en commun que je paye, employé dans un bureau et non comme chauffeur, je ne roule pour personne. Mais relis donc mes messages de l'an passé dans le topic consacré à Graeff.
Dans "idées de repreneurs" (je crois, putain chris, mets nous un moteur de recherche correct!!!!!!), j'ai même balancé quelques liens en allemand sur Graeff. Ah! l'an passé, il avait amené Lukas Furrer dans ses bagages, un Suisse qui travaille dans la même branche que lui et qui est aussi "bien connu de la justice hélvétique".
Finalement je me demande si un repreneur "clean" ça existe...du moins dans l'environnement du Racing.
Perso j'ai vraiment cru en SITTERLE et je pensais sincérement que nous avions enfin trouvés le bon profil mais bon, nous nous sommes tous fait enfler par l'homme a la casquette, ce qui est la goutte qui fait déborber le vase surtout aprés l'épisode HILALI.
Donc GRAEFF avec son éthique a deux balles et bien moi cela ne me géne pas plus que cela et au moins on sait dés le départ que nous n'avons pas a faire a un ange mais a un mec qui est dans les affaires et qui lui a une surface financiére réelle et donc les moyens de ses ambitions.
Aprés, certains vont être plus critique que moi et je peux le comprendre mais ma priorité va a la sauvegarde du Racing et GRAEFF fait au moins preuve de persevérance dans sa démarche, a défaut d'avoir une moralité parfaite mais aprés SITTERLE, j'aurais même plus confiance au profil de GRAEFF que de celui d'un samaritain de façade... -
echouafni a écrit, le 2012-05-30 14:48:30 : Question pour alfredo71
Pourrais-tu développer s'il-te-plait cet aspect là ? J'ai toujours eu du mal à me représenter la nature du lien entre la marque « Racing club de Strasbourg » et la société sportive ?
Ce qu'on entend par "marque" va au dela de la propre marque commerciale, et comprend à la fois la dénomination, la marque et les autres signes distinctifs.
L'Instruction du 4 juillet 2001 répond au moins partiellement à ta question. La "marque" appartient par définition à l'association qui est encouragée à déposer sa dénomination en tant que marque auprés de l'INPI. Lorsque la SASP en devient propriétaire, de par le Code du Sport, l'association en conserve un droit d'usage gratuit.
Pour info, ci dessous un extrait de l'article de l'Instruction du 4/7/2001 relatif aux marques :
Citation: 3°) Conditions d'utilisation de la dénomination :
l'article 11 de la loi du 16 juillet 1984 susvisée prévoit que la dénomination, la marque ou les autres signes distinctifs appartiennent à l'association, et le I-5° de l'article 2 du décret précise qu'ils sont mis à disposition de la société moyennant une contrepartie. Les associations-supports sont donc encouragées à déposer leur dénomination en tant que marque auprès de l'Institut national de la propriété industrielle (I.N.P.I.).
Dans le cas où la dénomination aurait déjà été déposée auprès de l'I.N.P.I. par la société, il seraitopportun que la société fasse un acte de cession de marque au profit de son association-support, à l'issue duquel l'I.N.P.I. enregistrerait le transfert de marque. Dans l'hypothèse d'un litige, vous rappellerez que les règles établies par la jurisprudence pour la protection du nom des associations se fondent essentiellement sur trois éléments, l'originalité, l'antériorité et la notoriété, éléments réunis quasi systématiquement par les associations sportives.
En tout état de cause, le décret prévoit d'instaurer une redevance annuelle versée par la société à l'association, qui serait justifiée par l'utilisation de la dénomination appartenant à l'association. Si néanmoins, la convention prévoit le versement d'une redevance qui ne serait pas pour autant la contrepartie de l'utilisation de la dénomination de l'association (la société ayant pu déposer une dénomination différente), la convention resterait conforme à l'esprit du texte.
echouafni a écrit, le 2012-05-30 14:48:30 :
Que penser du fait que la marque « Racing club de Strasbourg » appartiennent, non à la société sportive, mais à une structure tierce, notamment quant à la valeur du club, et tout particulièrement en cas de revente ?
Mon avis et qu'on est incontestablement en pleine illégalité, et je pense que la mairie s'en est rendu compte, d'où les tentatives d'il y a quelques mois pour que "la marque" appartienne à l'avenir à la société sportive.
J'ai profité de cette apres midi pluvieuse pour consulter le dossier législatif de la loi ayant rendu légale la cession de la dénomination, la marque et autres signes distinctifs à la société sportive. Le but du législateur n'était aucunement d'autoriser la cession à une société tierce mais uniquement à une société sportive. C'est d'ailleurs tellement vrai qu'il subsiste dans la partie réglementaire du Code du Sport un article A122-1 (issu donc d'un arrêté) qui fixe la liste des documents à fournir pour la cession de la marque
et présente le cessionnaire comme une société sportive.
echouafni a écrit, le 2012-05-30 14:48:30 :
Est-ce pertinent ? Une telle possibilité est-elle même légale en ce sens que lorsqu'on vend un fonds de commerce, sauf erreur de ma part il ne me semble pas que l'on puisse en détacher certains éléments qui sont inséparables en ce qu'ils constituent la valeur du fonds : quid de cet élément incorporel que constitue le nom commercial ?Les règles qui s'appliquent à un club de foot, en l'occurrence une structure associative, sont-elles similaires ?
Je pense que lorsque l'on dit couramment que MBV a acquis la marque RCS, il faut en comprendre que cela inclut tout autant la dénomination et les autres signes distinctifs qui auraient pu être déposés à l'époque par l'omnisports.
echouafni a écrit, le 2012-05-30 14:48:30 :
Comment expliquer que, lors de la liquidation, le liquidateur judiciaire ou le tribunal ait permis une telle dissociation entre la propriété de la marque et la structure sportive ?
Sûrement tout à la fois l'urgence de la situation, un dossier trés politique, mais aussi la méconnaissance du Code du Sport de la part des organes de la procédure de liquidation judiciaire....J'avoue que j'aimerais savoir si le préfet a donné son aval à cette cession et quelle a été à cette occasion la position de la FFF..... -
Qu'il était béni le temps où l'on s'écharpait sur qui de Johansen ou de Farnerud est le plus mauvais
...
-
ravanelli a écrit, le 2012-06-03 18:53:37 : alfredo71 a écrit, le 2012-06-03 16:33:29 : ravanelli a écrit, le 2012-06-03 15:58:52 : Psg instaure un conseil de club en février et Alfredo nous explique que c'est pas pareil et illégal chez nous......???
Ce n'est pas une question de vocabulaire mais de savoir quel est le contenu de ce conseil de club ....
Au PSG il s'agit d'un "Comité de liaison de la Présidence du Club" qui doit intervenir pour débattre des grandes orientations de la politique du club. Il ne s'agit pas de permettre à la SASP d'intervenir dans la gestion de l'association qui garde son indépendance comme le prévoit le Code du Sport.
A l'inverse le Conseil de Club à la sauce Sitterle prévoit l'intervention de la SAS et tout particulièrement de son président dans la gestion quotidienne de l'Association et le président de la SAS deviendra dans les faits le vrai président de l'association, situation proscrite par le Code du Sport...Il suffit de lire le texte de la Convention strasbourgeoise publié par Rue89 pour le comprendre....
Au dela des mots, les formules proposées par le PSG et par le RCS relévent de deux optiques radicalement différentes...
Ne confondons pas concertation et coercition
Enfin un débat de fonds
Mais peux tu préciser?
Il me semble à mon petit niveau que justement cette convention, rédigée par l'avocat de la ville précisait bien que ce n'était qu'un organe consultatif pour ne pas être dans la gestion de fait
Pour les débats de fonds, tu peux compter sur moi....
Ce conseil de club a un rôle extremement large qui lui permet d'intervenir dans de multiples domaines relatifs à la gestion de l'association, et en plus avec un vote pour lequel la voix du président de la SAS compte double....
Le conseil de club ne se limite pas à intervenir dans les sujets communs aux deux structures....Effectivement, le rôle officiel de ce conseil n'est que consultatif, mais pourquoi devrait il intervenir dans les domaines qui ne concernent que l'association ?
En réalité dans ce fonctionnement le vrai président de l'association c'est le président de la SAS....Que cela se produise dans les faits est une chose....Que cela soit inscrit dans une convention interstructures en est une autre... -
dudu a écrit, le 2012-06-03 19:12:57 : il-vecchio a écrit, le 2012-06-03 18:45:31 : schilles79, il suffit de faire quelques recherches sur Graeff, d'avoir un peu de mémoire pour se rendre compte que l'éthique et eux, ça fait deux.
N'ayant qu'une carte de transports en commun que je paye, employé dans un bureau et non comme chauffeur, je ne roule pour personne. Mais relis donc mes messages de l'an passé dans le topic consacré à Graeff.
Dans "idées de repreneurs" (je crois, putain chris, mets nous un moteur de recherche correct!!!!!!), j'ai même balancé quelques liens en allemand sur Graeff. Ah! l'an passé, il avait amené Lukas Furrer dans ses bagages, un Suisse qui travaille dans la même branche que lui et qui est aussi "bien connu de la justice hélvétique".
Finalement je me demande si un repreneur "clean" ça existe...du moins dans l'environnement du Racing.
Perso j'ai vraiment cru en SITTERLE et je pensais sincérement que nous avions enfin trouvés le bon profil mais bon, nous nous sommes tous fait enfler par l'homme a la casquette, ce qui est la goutte qui fait déborber le vase surtout aprés l'épisode HILALI.
Donc GRAEFF avec son éthique a deux balles et bien moi cela ne me géne pas plus que cela et au moins on sait dés le départ que nous n'avons pas a faire a un ange mais a un mec qui est dans les affaires et qui lui a une surface financiére réelle et donc les moyens de ses ambitions.
Aprés, certains vont être plus critique que moi et je peux le comprendre mais ma priorité va a la sauvegarde du Racing et GRAEFF fait au moins preuve de persevérance dans sa démarche, a défaut d'avoir une moralité parfaite mais aprés SITTERLE, j'aurais même plus confiance au profil de GRAEFF que de celui d'un samaritain de façade...
Qu'il a arnaqué des personnes agées ne te dérange pas? -
Ouais ben ça pourrait être pire, attention. Trafic d'armes peut être, trafic de drogue jamais, c'est une question de principe
!
-
Tu crois qu'il et le seul a arnaqué les personnes de certains Ages
-
salut,
ça discute beaucoup par ici, mais pour moi, il n'y a pas d'innocent au racing aujourd'hui et je ne suis pas sûr que Sitterlé soit le plus coupable.
Je ne comprend pas tout mais si tout cela était du pipo et bien à sa place je jouerai au poker menteur pour m'en sortir et le jour J, je ne vend pas et je me pose sur le siège de président sans les autres autour.
On manque de toute façon de recul et d'infos fiables pour affirmer quoi que ce soit. -
szczepaniak a écrit, le 2012-06-03 20:29:58 : Tu crois qu'il et le seul a arnaqué les personnes de certains Ages
Mais non voyons, on le fait tous nuit et jour. Les vieux c'est là pour ça. -
Bon après quelques posts de chamailleries pour savoir qui convaincre pour se rallier d'un coté ou de l'autre, on arrive lentement au vrai probleme qui dure et qui est toujours le sujet de nombreux conflits entre le repreneur et l'assoc depuis X temps....
alfredo71 a écrit, le 2012-06-03 19:34:44 :
En réalité dans ce fonctionnement le vrai président de l'association c'est le président de la SAS....Que cela se produise dans les faits est une chose....Que cela soit inscrit dans une convention interstructures en est une autre... -
zottel a écrit, le 2012-06-03 20:43:53 : szczepaniak a écrit, le 2012-06-03 20:29:58 : Tu crois qu'il et le seul a arnaqué les personnes de certains Ages
Mais non voyons, on le fait tous nuit et jour. Les vieux c'est là pour ça.
Ironise pas zottel je sais de quoi je parle -
salut, ben moi j'arnaque pas les vieux et c'est pas parce qu'il y en a quelques un qui le font que c'est excusable ... Voilà, c'est dit sans ironie
-
Super ! ~o)
!
En tout cas je ne vois pourquoi on devrait s'accommoder d'une pourriture officielle, sous prétexte qu'il n'y a rien d'autre comme candidat.
Un richou à la Weller, Lohr ou même Pignatelli (j'ai été injuste avec lui auparavant) doit avoir un petit quelque chose assez voisin de la mentalité du supporter. On peut donc espérer qu'il bosse un minimum dans l'intérêt du club. Pourquoi ? Ce sont des laborieux, des fortunes industrielles à l'ancienne, une conscience nette de l'intérêt de ses salariés, une base régionale etc. Et même un Nicollin, tout repoussant et douteux qu'il est, peut faire un patron excellent dans ces conditions.
Avec un homme d'affaire foireux enrichi par l'arnaque, il n'y a rien à espérer à moins d'une crise de remords tardif à la Bill Gates - Warren Buffet. -
szczepaniak a écrit, le 2012-06-03 20:29:58 : Tu crois qu'il et le seul a arnaqué les personnes de certains Ages
D'autres font leur beurre sur le dos des personnes âgées ici:
Attention spoiler - cliquez pour afficher
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
