Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.738 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
mouloungoal
Ou alors on peut voir le verre plein et dire qu'on se réjouit une première fois lorsque le but est marqué et une 2ème fois quand la VAR l'accorde. :Dkitl a écrit, le 15/11/2019 14:19 : la castration des émotions liée au recours quasi-systématique à la vidéo sur les essais, privant les spectateurs d'une joie spontanée.
Je l'ai déjà dit 100 fois mais le problème n'est pas la VAR, mais la manière dont on l'utilise. Pour l'instant ça tâte encore, mais ça va se rôder au fil du temps. De toute façon il n'y aura pas de retour en arrière, il va falloir faire avec alors autant être constructif et voir comment on peut améliorer le système, plutôt que de dire que tout est à jeter (bise à @superdou). -
father-tom a écrit, le 15/11/2019 08:22 : magellan a écrit, le 15/11/2019 00:22 :
Ce qui réside dans le dernier paragraphe paraît par contre plus intéressant. Selon l’explication donnée par le journal « L’Equipe » sur les raisons de la mauvaise prise de décision, le journal ne l’attribue pas à une mauvaise mise en application des nouvelles règles sur les mains dans la surface, ce qui aurait effectivement été étonnant, mais à une mauvaise séquenciation des images consultées. En clair, la VAR s’autosaisit d’une suite d’images et les étudie avec minutie, sans avoir forcément la bonne séquence ou la séquence complète. C’est un problème qui était déjà apparu lors d’un[g] Racing-Nantes d’il y deux ans[/g]…
A quoi fais-tu allusion?
Le fait de ne pas remonter en arrière au démarrage d'une action?
La VAR était déjà utilisée l'an dernier, ce qui n'a pas empêché le Racing d'avoir son 3ème but refusé à Nîmes en remontant trèèèèèès loin en arrière.
Quand l'outil est le même, mais que les décisions d'un match à l'autre sont différentes, la différence ne vient pas de l'outil...
Tu rappelles à juste titre ce but refusé à Nîmes mais il illustre justement une des failles de la VAR : ici on remonte très loin pour annuler un but, à Marseille on ne remonte pas de dix secondes supplémentaires pour voir une main et annuler un pénalty injustifié. De manière très logique, les arbitres de la VAR n’ont pas demandé à revoir un fragment de match pour lequel ils n’ont rien détecté à vitesse réelle.
Ce sont les arbitres de la VAR (en tous cas je l’espère, car si cela devait être les diffuseurs ce serait encore pire :-B ) qui prennent la décision du point de départ de la « preuve » qu’ils examinent pour lever le pouce ou l’abaisser comme sur le pénalty en question, le moment final ne posant jamais de problème à priori.
Une solution scientifiquement rigoureuse – puisque la VAR est présentée comme un outil supérieur et rigoureux – serait de remonter systématiquement le temps du match jusqu’à l’arrêt de jeu précédant. Ainsi la main de Sanson, le but refusé à Nîmes, le but nantais accordé à la Meinau, et bien d’autres, seraient sur un plan d’égalité devant les juges de la VAR.
Sauf que cela n’est pas possible dans la pratique, car on se heurte à un détestable facteur temps, les contrôles de la VAR en consomment déjà beaucoup, laissant par exemple le tireur de pénalty face à ses nerfs et à la pression des adversaires pendant cinq minutes. Protocole de contrôle parfaitement impossible donc. On reste dans l'aléatoire.
Par conséquent, la VAR se retrouve avec un défaut structurel, car elle porte en elle sa propre contradiction : ou bien elle est un juge forcément non rigoureux, induisant forcément erreurs et inégalités de jugement, ou bien elle transforme le foot en une salle de visionnage entrecoupé de football de temps à autre. -
En même temps j'ai l'impression que rien de change moi.
Avant les commentateurs traitaient tout le temps de tous les noms.
La ils font pareil en lui rajoutant la VAR.
Ils vont chercher la petite bête partout et franchement j'aimerais pas du tout être arbitre.
En revanche j'étais pas pour la vidéo et force est de constater qu'elle n'améliore pas vraiment l'arbitrage. L'arbitrage est au moins autant contesté qu'avant.
Les présidents de clubs en sont d'ailleurs aussi largement responsable.
A Aulas on pourrait dire que oui.. quand un de ses joueurs fait le coup de la corde à linge sur un adversaire, c'est bien une faute, et que s'il s'emmêle les pinceaux dans la surface a un metre du premier défenseur adverses, il n'y a pas forcément carton rouge et péno. -
https://www.lfp.fr/ligue1/article/le-bilan-chiffre-de-la-var.htm
En théorie la VAR c'est si simple...
Mais alors pourquoi ça merde tant en pratique?
Les intervenant du spectacle sont-ils si mauvais? -
Je suis pour la VAR, mais pas satisfait de la manière dont elle est utilisée aujourd'hui.
Mais ça va s'améliorer, je ne vois pas pourquoi ça marcherait pour le rugby et pas pour le foot........sauf qu'au foot tout le monde, et en premier certains présidents et de nombreux entraîneurs a toujours contesté les décisions arbitrales, VAR ou pas VAR. -
hammerfitz a écrit, le 17/11/2019 02:12 : En même temps j'ai l'impression que rien de change moi.
Avant les commentateurs traitaient tout le temps de tous les noms.
La ils font pareil en lui rajoutant la VAR.
Ils vont chercher la petite bête partout et franchement j'aimerais pas du tout être arbitre. .../...
Oui, le public et autres continuent à conspuer ou critiquer l’arbitre, VAR ou pas VAR…
Par contre, avant la VAR, le public ne savait-il pas au fond de lui que l’arbitre n’était qu’un homme et par conséquent un intervenant tout à fait faillible, et par conséquent, il l'admettait une fois sorti du stade. Le supporter qui allait jusqu’à la colère noire pendant le match, retrouvait quasi généralement un esprit plus pacifique par la suite et admettait l’imperfection humaine ; tout au plus, reprenait-il un esprit méfiant et négatif quand le même arbitre était annoncé pour un autre match de son Racing.
A l’inverse, je ne suis pas sur que le sentiment négatif vis-à-vis de l'arbitrage de la VAR s’atténue ; j’ai plutôt l’impression que la VAR suscite une insatisfaction en profondeur . Pour deux raisons :
- Elle a été présentée comme un instrument infaillible, idée qui s’est installée dans l’esprit des personnes en raison de cette aura moderne de technique/force de l’image/informatique/internet. De plus elle y additionne 4 arbitres sur le terrain et 3 dans l’espace vidéo. Les gens sont sensibles à l’idée de justice, ils l’attendent de ce qui est compris comme un juge suprême, sans se rendre compte que d'une part l’interprétation reste humaine (et plus complexe qu’avant) et que d'autre part les images elles-mêmes peuvent être contradictoires et imparfaites.
- L’usage de la VAR a entraîné un sentiment de dépossession de la part du public. Les émotions (parfois virulentes) qu’il peut exprimer vis-à-vis du corps arbitral ne servent plus à rien, le couperet est administré par un truc froid/technique/lointain/invisible. Il n’est plus que le spectateur de sa passion, même plus le petit acteur ou au minimum le figurant qu’il veut rester.
On peut rajouter, mais c’est une conséquence du second point, que la VAR lui vole aussi la maîtrise de ses émotions, la joie du but ou du pénalty peut précéder une désillusion via un grésillement parvenu dans l’oreille de l’arbitre d’on ne sait où. Là encore, ses émotions peuvent être contredites et volées par l’homme invisible...
-
magellan a écrit, le 16/11/2019 00:34 :
Par conséquent, la VAR se retrouve avec un défaut structurel, car elle porte en elle sa propre contradiction : ou bien elle est un juge forcément non rigoureux, induisant forcément erreurs et inégalités de jugement, ou bien elle transforme le foot en une salle de visionnage entrecoupé de football de temps à autre.
Je crois que tu as très bien résumé le problème actuel. Le cadre de la VAR a été fixé de façon bien trop large et floue.
En rugby, le cadre est bien plus restreint et limité aux situations où le jeu est arrêté. L'arbitre pose une question très précise à ses assistants vidéos. Et le fait que son intuition initiale doit être maintenue dans le doute est bien appliqué.
En gardant les règles en l'état, la situation ne va pas s'arranger, contrairement à ce qu'annoncent certains qui pensent que ce n'est qu'une question de rodage. -
Ou bien, encore plus pernicieux, une question de compétence intrinsèque des utilisateurs de l'outil
-
Oui OK pour tout ça. Il me semble tout de même qu'il y a moins d'erreurs d'arbitrage avec la Var.
-
A quel prix ? Moins d’erreurs, moins d’émotions...
-
« Moins d'erreurs », mais selon quelle comptabilité ? Qu'est-ce qu'une erreur d'arbitrage ? N'a-t-on pas remplacé des erreurs par d'autres erreurs ?
Arrêtons avec ces espèces de jugements établis au pifomètre sans fondement... -
Si ce n’est peut être le fondement de la ligue si cher aux ultras
-
mouloungoal a écrit, le 15/11/2019 14:45 : De toute façon il n'y aura pas de retour en arrière, il va falloir faire avec alors autant être constructif et voir comment on peut améliorer le système, plutôt que de dire que tout est à jeter (bise à @superdou).
Un retour en arrière est toujours possible, d'autres règlements à la con ont disparu après quelues années, même si aucun n'avait apporté autant de polémiques et de changements que la VAR.
Oui, à mon sens, la VAR est à jeter, car comme l'a dit Platini, c'est « une belle merde ». -
Hier soir encore, la VAR n'a pas été une "aide à l'arbitrage", mais "un arbitre", vu qu'elle a fait annuler un péno + expulsion d'un madrilène pour une micro poussette au départ de l'action, que l'arbitre avait bien vu et indiqué (justement) comme une non faute. Sauf que la VAR a rappelé l'arbitre après l'action pour revenir sur cette décision. A l'image du Racing la saison dernière, le fait que la VAR remonte loin en arrière pour une faute bénigne, qui de plus est vue par l'arbitre qu'il signale comme pas faute, fausse complètement les arbitrages.
Qu'on ne compare pas cette VAR avec ce qui se fait ailleurs, dans les autres sports, ce n'est pas la VAR qui alerte des arbitres, mais des arbitres qui demandent validation sur un fait de jeu précis.
Autrement dit, si l'arbitre demande à la VAR si la faute a été bien commise dans la surface, c'est de l'aide à l'arbitrage. Si c'est la VAR qui indique d'autres fautes à l'arbitre, ce n'est plus une aide, c'est un arbitre en tant que tel. Un arbitre hors contexte, faussé par des images au ralenti, et qui n'a pas sa place dans le foot. -
Je ne comprends pas cette psychose sur le fait que l'arbitre se fasse aider, avec des signalements sur des actions qu'il ne peut pas voir ou n'a pas vu. C'est le rôle même des juges de touche et assistants... ils sont là pour avoir "des yeux en plus"
L'arbitre est seul maître... il pouvait très bien considérer que son erreur n'était pas manifeste sur cette poussette où il était à 6 m de l'action. Il s'est juste pris une vague de merengue, de public, de pression qui n'ont amené à se déjuger. C'est son choix toujours est-il. Il est allé vérifier lui même sur l'écran pour se faire son appréciation conduisant à sa décision. Ne pas confondre les yeux et le cerveau. -
Sauf que l'action, il l'a vu, étant donné qu'il fait signe de continuer à jouer.
Encore une fois, il ne s'agissait pas là d'aide à l'arbitrage, mais bien d'arbitrer via la VAR.
Dès lors qu'il va voir des images d'un contact, même minime, mais gonflé par les ralentis et les loupes, hors contextes, tout contact serait une faute manifeste. -
Il faut impérativement fixer un cadre strict à l’utilisation de cette chose. Cet open bar irrationnel ne peut plus continuer.
Vite, créons une commission
-
Je ne sais pas si le cas est déjà apparu mais ça va venir: si le gardien (ici Courtois) blesse gravement le joueur, (Icardi) y aura t-il tout de même une sanction contre le gardien? Puis on revient a la première faute au milieu de terrain?
-
father-tom a écrit, le 27/11/2019 08:05 : C'est le rôle même des juges de touche et assistants... ils sont là pour avoir "des yeux en plus".
Mouais!... Les juges de touche ça fait longtemps qu'ils ne servent pas à grand chose!
Là où ils me font le plus marrer, c'est après une sortie en touche ou corner, ils attendent de voir la décision de l'arbitre pour lever le drapeau dans la bonne direction!
-
Mon avis :
On arrête la VAR et on rend obligatoire la Goal-Line ! Point !
L'arbitre fait partie du jeu depuis la nuit des temps, avec ses défauts et ses qualités, là on est juste entrain de les déresponsabiliser, de les décrédibiliser et de les rendre encore plus mauvais. -
En Espagne, la VAR vient de faire retirer un pénaltie à Bilbao (détourné en 6m par le gardien de Grenade) avec à la clé un carton jaune pour le gardien qui a eu le malheur de ne plus avoir de pied sur la ligne de but une micro seconde avant que Raul Garcia ne touche la balle... :-B.
Evidemment le second essai est transformé devant un gardien pour le moins perturbé qui n'a pas esquissé le moindre geste (je doute que c'était délibéré, je pense vraiment qu'il était perturbé pour le coup).
Alors... je suis pour la vidéo dans le foot, mais là il faut arrêter le délire.
On est pas là pour juger les hors-jeu à la nano-seconde, mais plutôt les coups de coude que les arbitres n'ont pas pu voir.
Enfin... je pense... -
virgile a écrit, le 01/12/2019 14:53 : .../...
Alors... je suis pour la vidéo dans le foot, mais là il faut arrêter le délire.
On est pas là pour juger les hors-jeu à la nano-seconde, mais plutôt les coups de coude que les arbitres n'ont pas pu voir.
Enfin... je pense...
Le problème est que ce que tu regrette à propos de la VAR, il lui est impossible de s’en soustraire. La VAR agit comme une LOUPE temporelle et « spatiale » ; elle décortique, analyse, scrute, découpe le temps et l’espace. Par conséquent, la micro image - celle de la nano-seconde ou du nano-millimètre – est exactement ce qu’elle recherche… C'est un peu comme demander à un chercheur de décrocher de son microscope :-B
On pourrait dès lors imaginer que la VAR s’abstienne d’intervenir lorsqu’il ne s’agit que de quelques nano-secondes ou dixièmes de millimètres. Mais surgit alors le souci de savoir à partir de combien de ns ou de nm elle doit s’abstenir (déjà que ça demande le matériel d’un institut de physique) , et déterminer une règle invariable d’un match à l’autre ce qui est loin d’être applicable.
Effectivement, la VAR rendrait à coup sur plus de services au football en se concentrant sur les coups de coude et les simulations qui polluent plus le foot que le millimètre de cuir qui dépasse. Sans doute d’autres missions pourraient encore lui être attribuées, mais dans un cadre précis et en ne rajoutant pas de l’interprétation à de l’interprétation. -
Je suis d'accord avec ça, le VAR devrait servir à sévir également contre les actes d'anti-jeu caractérisé qui ne sont pas visibles par les arbitres et non à juger les hors-jeu au quart de poil de cul, ce qui est ridicule et horripilant.
Si les joueurs se savaient sous l'oeil des caméras et passibles d'une sanction a posteriori pour toutes les actions de tirage de maillot, obstruction sur les corners, simulations grossières, etc., je pense que le football n'en irait que mieux.
Mais bon, on préfère juger les hors-jeu au nanomètre, délaissant l'esprit et la lettre de la règle (le hors-jeu ne devrait être sanctionné que si l'attaquant tire un avantage de sa position illicite, et le doute devrait lui bénéficier).
Et tout cela bien que le hors-jeu dit de position ait été supprimé. On juge donc uniquement la position du destinataire de la passe au millimètre près, alors que les autres attaquants ont bien évidemment une influence à ce niveau sur la position des défenseurs. -
Je suis plutôt contre l'utilisation de la var qui a mon sens apporte plus de problème que de solutions, et cela est dû à mon sens à la mauvaise utilisation !
Pour les hors jeux franchement ça ce joue au poil, les arbitres se trompent finalement rarement sans le var (et si il y a erreur ça s'équilibre sur la saison).
Sur les penalties c'est compliqué, j'en peu plus de voir les mecs pousser la balle à 3m en se jetant sur le gardien ou sur le pied du défenseur oui il y aura toujours faute mais si le ballon est tiré hors cadre ou si l'attaquant a perdu le contrôle du cuir et cherche le contact on ne devrait pas siffler.
Qu'on s'en serve pour vérifier les images d'un tacle un peut rude oui, il y a des gestes qui n'ont rien à faire sur un terrain tout comme les coups de coude ou autres mauvais geste.
Dans le cas de l'utilisation de la var, l'arbitre centrale ne devrait même pas vérifier les images, ils sont 3 dans le bus qui peuvent décider pour lui ! En se dégageant de la décision il ne devient alors plus la cible de ceux qui ne sont pas d'accord.
Il faudrait aussi sanctionner après match les mauvais gestes, les simulations... Le mec qui se tient la tête alors qu'il a eu un coup à l'épaule stop, suspendu pour tricherie 1 match ça éviterait des matchs ou les mecs se roulent par terre à longueur de temps.
Et punaise qu'es ce qu'ils attendent pour mettre en place l'exclusion temporaire. Marre de ces fautes d'anti jeux pour bloquer un contre qui ne méritent pas rouge mais bien plus qu'un jaune, au moins ce type de faute permettrait à l'équipe qui a eu un contre détruit d'avoir une chance de marquer. Ça pourrait même donner lieu à des superbes fin de match quand le milieux a la 86 ème tire le maillot de son adversaire pour l'empêcher de lancer la contre attaque.
Avec la var on a possibilité d'avoir un arbitrage juste, c'est son utilisation et l'interprétation par arbitre qui rend la var inutile et injuste le même tacle malgré la var passe d'un jaune à un rouge alors que les règles sont partout les mêmes, un peno est sifflé alors que le même sur un autre terrain donne lieu à un carton pour simulation.
On peut avoir la var, l'holograme, la vision avec des lunettes virtuelle, tout ce qu'on veut, tan que nos arbitres ne se mettent pas d'accord sur ce que l'on siffle ou non nous aurons toujours les mêmes soucis et le même sentiment d'injustice. -
« Certains arbitres en Angleterre ne vérifient même pas. En Italie, ils vérifient pendant une demi-heure. Vous savez, c’est un gâchis. Je n’ai jamais été un grand fan de cela. Maintenant, vous voyez que les arbitres de touche ne se donnent même plus la peine de lever le drapeau, constate-t-il. Ils attendent, attendent, attendent... Les joueurs ? Ils ne fêtent plus. Maintenant, ils attendent d’abord la VAR. Et comme je l’ai dit, personne ne peut expliquer lorsqu’il y a main ou non. Qu’est-ce qui est intentionnel ? L’arbitre n’est pas un psychiatre pour savoir si vous l’avez fait exprès ou non ! »
Interview dans le Mirror, mais qui parle de la VAR ainsi selon vous ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
