Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7545 messages · 588.531 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par clutch
-
julien-06mediasoc a écrit, le 24/05/2023 17:32 : Je pense que tu mets n'importe quelle fortune mondiale ou européenne à la place de Boehli et tu as les mêmes levers de bouclier.
Sauf peut-être avec un riche Alsacien mais celui-ci n'est pas assez con pour perdre son argent dans le Racing.
Sauf que Boehli n'est pas une fortune mondiale, c'est juste un pion a qui on a confié énormément (trop) d'argent, et qui fait absolument n'importe quoi.
Sinon perso, un Pinault ou un MacCourt ca me convient bien. Beaucoup mieux que des fonds de pension ricains. -
Je ne comprend pas cette agitation concernant la reprise du club par le soit disant Boehli.
Keller à bien démenti la chose ( ou bien ?), vous ne le croyez pas ? -
Je mise un peu sur le même principe que nos recrutements (réussis) : on parle beaucoup de A, il pourrait apporter énormément et aurait un talent (le potentiel ou la monnaie :D) fou, mais en même temps il y a des choses qui ne vont pas du tout, il devait exploser à Chelsea après un premier mois réussi mais depuis il coule ... alors on parle aussi de B, dans la même veine sauf qu'on en sait encore moins sur lui, lequel des deux va débarquer ... finalement c'est C, qui sort du chapeau sans qu'on l'ait vu venir.
-
J'en veux beaucoup à Marc Keller cette saison à cause d'une gestion de l'effectif et d'un recrutement façon resto du cœur et si nous nous en sortons il pourra aller brûler un cierge.....mais sans lui aurions nous encore un club ? Je ne crois pas...alors comment peut-on penser qu'il va lâcher son bébé sans prendre toutes les précautions de survie ? Il va gérer la suite comme il a géré la DNCG....par contre moi je fais parti de ceux qui pensent que le racing doit avoir d'autres ambitions que de jouer le maintien presque chaque année avec une qualité de football qui ressemble le plus souvent ( sauf saison dernière) à du rugby il faut bien l'avouer....l'arrivée de samson nous montre d'ailleurs ce qu'est un vrai footballeur....donc en résumé oui pour de l'ambition avec un mécène et confiance en Keller pour passer le flambeau de la meilleure des manières
-
Je fais partie des optimistes mais pas des intégristes
.
Il n’y a rien de plus important que « l’institution Racing » et peu importe les hommes… Si MK veut passer à autre chose, quoi de plus normal, il a bien œuvré et peut être fier de son travail.
Comme je l’ai déjà dit sur d’autres posts, je suis pour la venue d’un autre investisseur, un peu de sang neuf pour peut-être apporter une autre vision de l’avenir. Pour l’instant, de ce que j’ai pu lire à droite et à gauche, il s’agirait d’une prise de participation minoritaire, donc sans révolution avec les drames qui vont avec :D.
Je ne souhaite qu’une seule chose: un investisseur sérieux qui s’inscrit dans un projet cohérent aussi bien sûr le plan sportif que financier.
Devenir un club satellite, ne répond pas à ces critères. Si cela devait arriver, je pense que je prendrais beaucoup de recul par rapport à l’intérêt que je porte à ce club, comme cela avait été le cas sous l’ère McCormack et Ginestet (et je ne parle même pas d’Hilali).
D’ailleurs, plus largement, je me demande qu’elle est l’intérêt d’être multi-propriétaire, d’investir autant d’argent dans un club de foot. On parle de plus de 5 milliards d’euros pour Manchester, Chelsea a presque 5(avec les dettes), le PSG plus de 3 milliards
. J’ai toujours cru comprendre qu’on ne gagne pas beaucoup d’argent dans le foot, à part quelques clubs en Europe. Y a-t-il un loup quelques part, des choses inavouables (à part le soft power) ? Je m’interroge !
-
julien-06 a écrit, le 24/05/2023 19:02 : mediasoc a écrit, le 24/05/2023 17:32 : Je pense que tu mets n'importe quelle fortune mondiale ou européenne à la place de Boehli et tu as les mêmes levers de bouclier.
Sauf peut-être avec un riche Alsacien mais celui-ci n'est pas assez con pour perdre son argent dans le Racing.
Sauf que Boehli n'est pas une fortune mondiale, c'est juste un pion a qui on a confié énormément (trop) d'argent, et qui fait absolument n'importe quoi.
Il est le cofondateur du fond d'investissement , fortune perso à 4 milliars d'euros quand même... -
Il est Urgent d'attendre...A l'heure actuelle on ne se base que sur des rumeurs et on ne sait ni Qui, Ni Comment, Ni Combien, ni Quand un éventuel investisseur arrivera, ou pas.
Cela fait beaucoup de points d'interrogations pour se positionner sur quoi que ce soit. Gardons la tête froide....
MK a toute ma confiance, depuis 10 ans il a façonner le club avec des moyens limités au départ pour en faire le Racing d'Aujourd'hui et il ne fera pas la moindre chose de travers pouvant mettre en danger l'institution.
Ce qui est sur c'est que si notre Racing veut grandir et cesser de jouer ad eternaem le maintien et viser plus haut, avec nos moyens actuel il ne pourra a terme que régresser, il faut un investisseur.
Un Alsacien qui investirait massivement dans le club, il n'existe PAS... Un Français, il n'y en a guère qui investissent dans le Football, reste donc un investisseur étranger.
Boehly ou un autre, a un moment donner il faudra faire avec si on veut viser les étoiles et voir plus grand.
Il n'y a pas de gains sans risques.
Restons calme et attendons d'y voir plus clair, MK fera les bons choix, persuader j'en suis. -
La méfiance des UB et de Grégory Walter est légitime, et je suis plutôt en accord avec eux quand il s'agit de l'identité d'un éventuel partenaire, voire repreneur à moyen terme. Il est évident que le club, s'il veut pouvoir afficher des ambitions à la hausse, a besoin d'investisseurs, puisqu'il il est arrivé au taquet de ce qu'il peut produire comme revenus. Cela s'entend. Les 10 années écoulées ont prouvé l'efficience d'un actionnariat ancré localement, de confier le club à des gens pour qui il représente davantage qu'un actif financier.
Et ça c'est important. Très.
Grandir ok. Mais pas n'importe comment. Et surtout pas avec n'importe qui. On a suffisamment expérimenté des n'importe qui, qui ont fait n'importe quoi.
La multipropriété non merci. Ca ne fonctionne que pour le club au sommet de la pyramide. Un partenariat avec un gros club pourquoi pas, mais l'indépendance financière et stratégique du club me paraissent être une base non négociable. Après si Keller trouve unpigeonpassionné prêt à investir massivement en faisant du Racing sa danseuse exclusive, je m'en contrefiche qu'il soit Américain, Indien, Russe, Chinois, Israélien ou Emirati. Même Mosellan, je prends.
La meilleure option serait quand même l'arrivée d'un investisseurdébilepassionné assez lucide pour se rendre compte que laisser Marco le Plus Beau gérer ce club en tant que président exécutif serait une manoeuvre politique habile pour une transition en douceur, tant le public strasbourgeois est échaudé par les outsiders qui ont tenté de présider cette institution.
Finalement ce qui est regretable, c'est que les quelques grosses fortunes régionales n'en ont strictement rien à carrer du Racing. Il faudra donc chercher l'oseille chez les Bäckser.
Bonne chance à eux O:) -
Personnellement, je suis farouchement opposé à la multi-propriété, et particulièrement que le Racing devienne un club satellite.
Je suis donc opposé à ce que Boelhi devienne notre nouvel actionnaire majoritaire, c'est très clair.
Par contre, ce qui me différencie des UB (ou du moins, des dire de @greg ), c'est dans le cadre d'un actionnariat minoritaire sans minorité de blocage.
Si Boelhi veut prendre 20% des parts, qu'il n'a donc pas de minorité de blocage, mais en échange met de l'argent contre un partenariat de priorité (style, si Diallo, Diarra, Doukouré ou autres doivent partir, qu'il y ai une option prioritaire sur une possibilité d'aller à Chelsea), et que réciproquement, le Racing serait prioritaire dans les prêts de jeunes pépites à polir, why not ? -
Dans le cas d'un actionnariat minoritaire sans possibilité de blocage, il faudrait quand même voir les conditions du partenariat, car Boehly ne va pas juste mettre de l'argent pour faire plaisir à Keller.
Et très souvent un actionnariat minoritaire devient majoritaire à terme. C'est aussi ce qui peut inquiéter. -
ganesh a écrit, le 24/05/2023 21:28 :
Il est le cofondateur du fond d'investissement , fortune perso à 4 milliars d'euros quand même...
Sauf que ce sont pas ses sous persos qu'il met la dedans...
Et puis je me méfie toujours des montants donnés pour les fortunes "perso". Souvent ce ne sont que des valorisations d'une boite surévaluée. -
Les UB90 & la fédé ont signalé leur vigilance sur la recomposition de l'actionnariat qui se profile avec le départ annoncé de MK.
Le point non négociable c'est non à la multipropriété : c'est le cancer du foot, la négation de ce qui a été fait depuis la renaissance du Racing.
Le point de vigilance c'est l'identité et les motivations des futurs actionnaires minoritaires comme majoritaires.
Il est urgent de ne pas attendre que tout soit bouclé en coulisses. Tout le monde connait la méthode MK sans vague.
Qu'un investisseur soit alsacien ou pas, on s'en cogne. On lui demande de venir car il aime le Racing, il devient automatiquement alsacien d'adoption.
Actionnaire minoritaire c'est une plaisanterie, soit tu mets 100 k€ pour faire les déplacements avec Marco, soit tu viens pour placer tes pions.
Vigilance c'est la clé. -
C'est clair, Boehly veut un club satellite, donc aucun intérêt à être minoritaire sauf s'il a l'espoir/assurance qu'il sera majoritaire un jour.
Les motivations ne semblent pas être l'amour du club et l'envie de le faire progresser. -
Merci Guigues pour ces précisions, c'est donc une action intelligente de prévention.
Ce qui m'inquiète, c'est que vous puissiez penser que Keller soit capable de vendre le club à un multiproprietaire...je ne le voyais pas faire ça, mais vous le connaissez mieux que moi ! -
Si Boehly venait sans être copropriétaire de Chelsea, on trouverait d'autres arguments pour lui pourrir la vie : il n'a jamais rien fait dans le foot, on sait pas ce qu'il veut faire, et nannani, nannana.
Le casting idéal du repreneur du Racing n'existe pas, c'est un idéal impossible à atteindre, mais à force d'avoir trop d'exigences de probité, personne ne mettra les pieds à Strasbourg.
Cela dit, je ne pense pas que Boehly restera longtemps dans le foot, surtout sans résultats. Le milieu lui semblera vite hostile.
La multipropriété est le truc à la mode dans le monde du football en ce moment, beaucoup de clubs français y passent, car nous ne sommes pas l'élite du football mondial. Aussi en étant des petits, il vaut mieux s'allier avec des gros.
Lens, Toulouse, Nice, Lyon... sont tous aux mains de gens qui ont un autre club, ou des activités dans d'autres sports.
Je trouve que l'Alsace serait bien orgueilleuse de ne pas au moins envisager de prendre ce train. -
Vous vous avancez en décidant que Keller veut lâcher le bateau pour aller voir ailleurs, FFF ou autres...
Mais rien que ça, qu'en savez vous...??
Une vrai question.
Il lance un projet pharaonique en partant pour 3/4 année de travaux et changer la Meinau, et vous croyez qu'il va partir au moment où la première pierre sera posé...??
Qu'il cherche à faire entrer de nouveaux actionnaires dans le capital, oui, il ne s'en cache pas, mais de là à dire qu'il se barre en vendant toute ses parts, pour donner le tout à un investisseur étranger...et cela avant même de voir son nouveau stade sortir ....du vieux...!?
Moi je crois que bcp s'insurgent, s'offusquent, s'affolent.....sans même connaître le début du commencement de ce que veut vraiment faire notre président. -
On sait bien que le foot professionnel est un domaine complétement pourri et corrompu, mais ce n'est pas une raison pour vouloir y participer encore plus.mediasoc a écrit, le 25/05/2023 12:02 : à force d'avoir trop d'exigences de probité, personne ne mettra les pieds à Strasbourg.
Je préfère garder le Racing comme un club qui reste à peu près propre... -
Hopla je ne me fais que le relais du communiqué des Ultras dont je partage l'opinion et à laquelle j'ajoute mon ressenti. Néanmoins :
- Keller est vendeur de tout ou partie c'est factuel
- cela depuis quelques temps ce qui l'amène à continuer les discussions avec des individus peu engageants qui n'étaient "qu'une piste parmi tant d'autres"
Je te trouve bien désabusé @mediasoc, nous ne sommes ni Toulouse, ni Nice, Ni Lyon dont les projets me semblent plus que bancals. Concernant Lens il ne me semble pas que l'on parle de multi-propriété et c'est dernièrement la réussite la plus franche du football français, à coups de gros chèques certes.
Nous sommes bien placés pour savoir que chat échaudé craint l'eau froide, je pense avoir perdu en naïveté depuis l'arrivée de MC Cormack. -
Après, être dans une multi-propriété n'est pas un soucis tant qu'on en est la tête d'affiche. Monaco en était une, et Nice en est une (pour l'instant).
Mais être un second rôle d'une multi-propriété, c'est juste dramatique et quelque chose que je ne souhaite pas voir au Racing. -
guigues a écrit, le 26/05/2023 11:27 : Concernant Lens il ne me semble pas que l'on parle de multi-propriété
Oughourlian est également actionnaire majoritaire de Padova en Italie et des Millonarios de Bogota en Colombie (un jeune de ce club va d'ailleurs rejoindre Lens cet été), et il va prendre des parts de Saragosse en Espagne, sans oublier un accord avec une académie en Arménie. -
Oui mais eux ils gagnent donc c'est pas grave par contre on va te parler de Troyes pendant des centaines de pages alors qu'il y à des dizaines de contre exemples
-
Lens, c'est un tête d'affiche.
Mais des contre exemple de multi-propriété qui gagnent en n'étant pas le club principal, tu peux en chercher, à part une ou deux exceptions peut-être, il n'y en a pas.
Et dans le cas de Boehly, on ne serait pas une tête d'affiche ... -
Peux-tu citer la dizaine de contre-exemples positifs dont tu parles ?
Ici, on parle de devenir un satellite de Chelsea, un club ultra mal géré. Tu trouves cette perspective alléchante ? -
Il y a quand meme un truc que je comprends pas! Tout le monde est vent debout contre la multipropriete mais pour l'instant l'article du Guardian (le dernier en date) ne faisait etat que d'une prise de particpation (donc minoritaire), pas d'un rachat global du club.
Bref un peut tot pour montrer les crocs non? Meme si sur le fond, je comprends la peur qui anime les gens. -
Troyes pourrait être champion de France, ça ne changerai rien au fait qu'être un club satellite est une catastrophe.
C'est justement là tout le problème, les actionnaires du City Group n'ont qu'une seule vitrine : Manchester City.
Admettons que le Racing soit champion de France cette année, avec l'actionnariat actuel.
La Direction, cet été, aura le choix entre :
1 investir de l'argent sur des nouveaux joueurs pour créer une dynamique à court termes
2 prolonger les joueurs actuels pour assurer une certaines stabilité
3 investir dans les structures du club (formation, stade...) pour un bénéfice à long terme
4 mettre de l'argent de côté pour garantir la survie du club sur plusieurs saisons
5 profiter de la côte au plus haut de certains joueurs pour maximiser les ventes et faire 1/2/3/4
La réalité c'est sans doute un peu des 5 options, mais en tout cas, le Racing aurait la mainmise sur ce choix et pourra le faire dans les seuls intérêts sportifs et économiques du club.
Admettons que l'ESTAC soit champion de France cette année.
La Direction du City Group (pas de l'ESTAC), cet été, aura le choix entre :
1 investir de l'argent sur des nouveaux joueurs pour créer une dynamique à court termes
2 prolonger les joueurs actuels pour assurer une certaines stabilité
3 investir dans les structures du club (formation, stade...) pour un bénéfice à long terme
4 mettre de l'argent de côté pour garantir la survie du club sur plusieurs saisons
5 profiter de la côte au plus haut de certains joueurs pour maximiser les ventes et faire 1/2/3/4
Tu vas me dire que c'est la même chose.
Sauf, que ce n'est pas eux qui décideront. C'est le City Group.
Et le choix ne sera pas fait en fonction des bénéfices sportifs et économiques pour l'ESTAC mais en fonction des gains potentiels pour Manchester City.
Par exemple réinvestir l'argent des le centre de formation pour augmenter les chances de sortir des gros prospects intéressants pour City. Ou alors, vendre les joueurs les plus bankables pour réinjecter les bénéfices sur la totalité du City Group (par les mouvements de joueurs par exemple)...
La différence, c'est que dans un cas, le club prend des décisions pour influencer son avenir alors que dans l'autre, un autre club prend des décisions pour ton club pour influencer leur avenir (parce que l'avenir de ton club, ils s'en cognent royalement).
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
