JO 2012
Flux RSS 713 messages · 37.160 lectures · Premier message par samh · Dernier message par alcapone
-
arbolenain2jard1 a écrit : Quand ils parlent de pratiques "à la limite du sport" de la part de Londres, à quoi font ils allusion ?
Sinon connait on le nombre de voix d'écarts ?
Ah le bon vieux chauvinisme! Si on a perdu c'est pas de notre fôôôte! les autres ont trichés!
C'est un peu comme l'économie en ce moment, c'est pas la faute des francais, c'est à cause de... la mondialisation, de la chine, des communistes ou fachiste, ma grand-mère...
Marre de cette attitude, si Paris a perdu c'est que Londres était meilleur voila tout!
Sinon OK c'est con Paris a perdu, mais maintenant :
- ca vous fait 100€ à chacun en plus dans votre poche, que vous auriez du payer pour des JOs dont personne n'aurait eu des billets (a part ceux qui travaille chez Mac-Do ou Coca...)
- ca vous fait une bonne raison d'apprendre l'anglais et aller visiter Londres
- peut etre que nos "Elites" vont penser à nous, au chomage, au sociale, à l'insécurité et pas au JO. -
Je suis vraiment dégoûté
La candidature anglaise n'a marché qu'à cause de lobying économique, le projet en lui-même est bien moins que celui parisien (-)
Je ne verrais jamais les jeux à Paris, car jamais ils ne se représenteront avant au moins 15 ans, j'ai vraiment la rage là
-
marc a écrit : Je ne sais pas si le fait d'avoir vécu à Paris me rend plus sensible à cette candidature, mais en tout cas j'étais vraiment à fond derrière et je suis vraiment très déçu aujourd'hui.
J'ai bien suivi la présentation à Singapour et le dossier de Paris me semblait vraiment imbattable. Les moyens mis en oeuvre, le projet en lui même, le soutien populaire et politique, tout était là.
Le problème maintenant, c'est que des jeunes comme nous, des gars qui auront mon âge en 2012 comme tueur et tom67 par exemple, ne connaîtront sans doute pas les Jeux Olympiques avant d'être des vieux croutons.
Comme l'ont dit jeanclaude et lenain, ces JO auraient vraiment pu constituer un bon bol d'air frais pour notre pays, eh bien il faudra faire sans. Les Anglais ont été plus malins que nous, encore une fois. Il faudra peut être s'inspirer de leur état d'esprit et de leur approche des choses à l'avenir...
Waoww on aura déjà ton âge dans 7 ans? Il faut croire que le temps passe vite, même trop vite.
Maintenant moi comme j'ai pu le souligner à plusieurs reprises ce matin j'étais pour la victoire de Madrid car je pense que un pays comme l'Espagne où le taux de chômage est très important ( environ 13% de chômage) aurait plus bénéficier d'un évenement sportif comme les JO que les autres pays candidats même si sur un point économique la France en a également grandement besoin. Donc moi je suis déçu que une ville comme Madrid n'a pas été désignée comme ville organisatrice des Jeux Olympyques 2012. Oui je sais vous allez me gueuler dessus que un petit jeune comme moi ne comprends rien à tout cela mais voilà je ne fais que de donner mon point de vue.
Maintenant Londres n'est pas si loin que ça de la France et je pense que si on prend un hôtel pendant la durée des Jeux olympiques, nous pouvons également vivre cet évènement à fond et je penses que c'est tout aussi bien que de le vivre dans son propre pays, évidemment je parles là de l'aspect sportif. -
Perso ce résultat ne m'étonne absolument pas. Londres était et reste en position de force en Europe...De là à dire que notre référendum a joué son rôle dans cette décision, il n'y a qu'un pas que je franchis allégrement :D
-
tom67 a écrit : Maintenant moi comme j'ai pu le souligner à plusieurs reprises ce matin j'étais pour la victoire de Madrid car je pense que un pays comme l'Espagne où le taux de chômage est très important ( environ 13% de chômage) aurait plus bénéficier d'un évenement sportif comme les JO que les autres pays candidats même si sur un point économique la France en a également grandement besoin. Donc moi je suis déçu que une ville comme Madrid n'a pas été désignée comme ville organisatrice des Jeux Olympyques 2012. Oui je sais vous allez me gueuler dessus que un petit jeune comme moi ne comprends rien à tout cela mais voilà je ne fais que de donner mon point de vue.
Faux tom, j'ai lu que depuis quelques jours L'Espagne comptait maintenant moins de chomage que nous...
Voici la preuve :
source www.ifrap.org,
CHOMAGE - Le jour où l'Espagne nous aura doublés
1950-1970 : les Espagnols émigrent massivement en France pour trouver du travail.
1980-1990 : le taux de chômage en Espagne est double (plus de 20 %) de celui de la France.
5 juillet 2005 : le taux de chômage en Espagne passe pour la première fois en dessous de celui de la France.
Preuve que malgré la Chine, la mondialisation, le prix du baril de pétrole, l'immigration, la démographie, etc. faire baisser le chômage, c'est possible si on a des dirigeants, de droite et de gauche, compétents et courageux. -
arbo a écrit : Sinon OK c'est con Paris a perdu, mais maintenant :
- ca vous fait 100€ à chacun en plus dans votre poche, que vous auriez du payer pour des JOs dont personne n'aurait eu des billets (a part ceux qui travaille chez Mac-Do ou Coca...)
- ca vous fait une bonne raison d'apprendre l'anglais et aller visiter Londres
- peut etre que nos "Elites" vont penser à nous, au chomage, au sociale, à l'insécurité et pas au JO.
L'Etat n'aurait pas intégralement financer l'opération, la ville de Paris, la région Ile-de-France et des investisseurs privés aussi je crois y auraient contribué. Donc moins de 100 euros par personne :p De toute façon, c'est le principe des impôts, par sûr qu'un gars qui habite à Bayonne utilisera souvent le TGV Est dans sa vie, pourtant ses impôts participent au financement.
Quant à la "situation socio-économique" de la France, ça fait 30 ans qu'on nous rabâche tous les jours que le pays est en crise et les Français finissent par s'y complaire. Alors JO en 2012 ou pas, ça n'aurait pas changer grand chose.
tom67, attribuer les JO pour aider économiquement un pays, autant les donner à Moscou, qui en a le plus besoin parmi les 5 dernières villes candidates. Mais ce ne doit pas être un critère vu les villes retenues pour le final. -
arbo a écrit : lenain2jard1 a écrit : Quand ils parlent de pratiques "à la limite du sport" de la part de Londres, à quoi font ils allusion ?
Sinon connait on le nombre de voix d'écarts ?
Ah le bon vieux chauvinisme! Si on a perdu c'est pas de notre fôôôte! les autres ont trichés!
C'est un peu comme l'économie en ce moment, c'est pas la faute des francais, c'est à cause de... la mondialisation, de la chine, des communistes ou fachiste, ma grand-mère...
Marre de cette attitude, si Paris a perdu c'est que Londres était meilleur voila tout!
Tout à fait d'accord
arbo a écrit : Sinon OK c'est con Paris a perdu, mais maintenant :
- ca vous fait 100€ à chacun en plus dans votre poche, que vous auriez du payer pour des JOs dont personne n'aurait eu des billets (a part ceux qui travaille chez Mac-Do ou Coca...)
- peut etre que nos "Elites" vont penser à nous, au chomage, au sociale, à l'insécurité et pas au JO
Deux jolis arguments qui n'ont pas de sens!
- si personne n'avait eu de billet, on les aurait encore dans notre poche les 100€, donc ils sont pas économisés! :))
Et même, si par exemple tu réussis pas à avoir de place pour un RCS-OM par exemple, tu penses pas à l'argent que t as économisé, mais tu es dégouté de louper un tel match! La satisfaction que t'apporte la vision du match est bien supérieure au prix de la place, sinon, personne n'irai au stade! (+)
-Etais-tu heureux de voir la coupe du monde organiée en France en 1998? Sais-tu qu'elle a nécessité le meme type d'éléction, et que si les "elites" ne s'étaient pas motivées pour défendre le dossier, nous ne l'aurions peut etre jamais eu! -
Londres a beau etre pres de chez nous en terme de kilometres, je n'irai pas au JO en 2012 !
S'ils avaient etes a Paris on aurait eu le TGV est et en moins de 3h on y etait, c'est bien dommage....
Maintenant si les JO etait demain a Londres je les boycotterai sans probleme mais bon d'ici la on aura oublié
Par contre pour moi, le CIO perd toute crédibilité avec ce vote.
En plus quand on voit la ceremonie de vote, c'est nullissime, il faut 30mn pour que les membres de cette organisation (qui devient mafieuse je trouve) comprenne le systeme de vote.
Je me demande meme si certains ne se sont pas trompés de touche et on voté London sans le vouloir :D
Enfin plus serieusement, on se rend compte que pour gagner, un dossier moyen suffit, a partir du moment qu'on maitrise la communication avec les membres de ce fichu CIO (-) -
Vous pensez pas que Mr Blair, président de l'Europe pendant les 6 prochain mois, a joué de son influence pour que Londres puisse gagné???
-
popeye a écrit : arbo a écrit : Sinon OK c'est con Paris a perdu, mais maintenant :
- ca vous fait 100€ à chacun en plus dans votre poche, que vous auriez du payer pour des JOs dont personne n'aurait eu des billets (a part ceux qui travaille chez Mac-Do ou Coca...)
- peut etre que nos "Elites" vont penser à nous, au chomage, au sociale, à l'insécurité et pas au JO
Deux jolis arguments qui n'ont pas de sens!
- si personne n'avait eu de billet, on les aurait encore dans notre poche les 100€, donc ils sont pas économisés! :))
Et même, si par exemple tu réussis pas à avoir de place pour un RCS-OM par exemple, tu penses pas à l'argent que t as économisé, mais tu es dégouté de louper un tel match! La satisfaction que t'apporte la vision du match est bien supérieure au prix de la place, sinon, personne n'irai au stade! (+)
-Etais-tu heureux de voir la coupe du monde organiée en France en 1998? Sais-tu qu'elle a nécessité le meme type d'éléction, et que si les "elites" ne s'étaient pas motivées pour défendre le dossier, nous ne l'aurions peut etre jamais eu!
Les 100€ c'est le prix qu'aurait couté les JO par francais : 6 milliards / 60 M de francais = 100€. Comme Jean-Claude l'avais compris, ce n'est pas le prix du billet. Ce que je voulais dire c'est que de toute facon, il n'y aurait pas eu trop de Stubiste qui y serait aller, les JO sont tenus surtout par leurs sponsors comme Coca ou Mac Do... Comme les grands événements sportifs, ce n'est pas le peuple qui y gagne mais seulement les privilégiés et les riches. Un autre exemple : le Coupe du monde de Foot! (-)
Franchement dans quelques mois je vais finir mes études, ma premiere demande aux "Elites" c'est de m'assurer d'avoir du travail et pas les JO.....
-
Je ne comprend pas pourquoi les jeux ne sont pas attribués à Paris...C'était un dossier en béton, après avoir lu plusieurs articles je ne voyait aucune raison de ne pas avoir les JO...Plus de 70% des infrastructures déjà faites, que 6 milliard à investir...Il me semble que Londres à le plus gros budget pour les JO, plus de 10 milliards à investir...(je ne suis pas sur)
Je ne comprend vraiment pas...Je suis divisé entre déception est écoeurement... -
Arbo, peut-être aurait-tu trouvé du travail dans les 60.000 postes qui aurait été crées si Paris avait été choisi... Ou bien parmi les 40.000 postes qui aurait été générés après les JO... Ben non.
Moi, j'ai surtout les boules car je ne pourrais pas emmener mon garçon de 12 ans aux JO à Paris. :(
Il se barre quand Chirac, au fait ? En 2007 ? Putain, deux ans ! :D
Edit de modération: On évite les avis politique, merci! :) -
jeanclaude a écrit : arbo a écrit : Sinon OK c'est con Paris a perdu, mais maintenant :
- ca vous fait 100€ à chacun en plus dans votre poche, que vous auriez du payer pour des JOs dont personne n'aurait eu des billets (a part ceux qui travaille chez Mac-Do ou Coca...)
- ca vous fait une bonne raison d'apprendre l'anglais et aller visiter Londres
- peut etre que nos "Elites" vont penser à nous, au chomage, au sociale, à l'insécurité et pas au JO.
L'Etat n'aurait pas intégralement financer l'opération, la ville de Paris, la région Ile-de-France et des investisseurs privés aussi je crois y auraient contribué. Donc moins de 100 euros par personne :p De toute façon, c'est le principe des impôts, par sûr qu'un gars qui habite à Bayonne utilisera souvent le TGV Est dans sa vie, pourtant ses impôts participent au financement.
OK en tant qu'Alsacien on aurait peut etre payé 90€ et pas 100€, faut aussi savoir qu'une part de nos impot va en Ile-de-France pour subventionner et structurer la capitale! (Cf la demande de Keller et Grossman d'argent pour aider la capitale européenne )
Aprés le TGV je veux meme pas en parler, sachant qu'ona payé 300 M€ (rien que l'Alsace) pour l'avoir alors que toutes les autres régions : Nord, vers le Sud, Bretagne l'ont eu gratuitement!
Bon on dévit des JO, alors OK ces JO aurait fait un bon bol d'air pour notre économie, mais... à Paris et pas en Alsace... -
arbo a écrit : OK ces JO aurait fait un bon bol d'air pour notre économie, mais... à Paris et pas en Alsace...
De toute facon, vu que Paris ne se présentera probablement pas avant perpette, a quand la candidature strasbourgeoise ??? :D
En plus on aurait un tout beau stade olympique poru notre Racing ca serait parfait !
Bon trève de plaisanterie, le bol d'air économique viendra (euh pardon aurait pu venir : eh oui je n'en reviens toujours pas de cette décision) du tourisme : les JO auraient apporté une bonne relance du tourisme qui aurait probablement rayonné plus loin qu'en Ile de France : pourquoi pas jusqu'en Alsace ? -
boogie a écrit : Arbo, peut-être aurait-tu trouvé du travail dans les 60.000 postes qui aurait été crées si Paris avait été choisi... Ou bien parmi les 40.000 postes qui aurait été générés après les JO... Ben non.
Malheureusement, je n'ai pas fait mes études dans le tourisme ou l'hotellerie, puisqu'apparement c'est comme ca que nos Politique voient le future de notre pays.
-
Ah bon, dans le batiment, ils vont employer des hôtesses d'accueil et des maîtres d'hotel ?
-
Je ne pense pas que les 40 000 emplois durables crées par les JO soient dans le batiments, ou alors je ne vois pas trop où????
De plus, je suis assez stupéfait de voir vos réactions, à croire que c'était sur que Paris allait gagné... C'est la preuve qu'en France, il existe un vrai pouvoir des Médias qui peut aller plus loin que l'information... de la quasi propagande
-
Bon les gars...
Je vois pas ce que Chirac vient faire dans la défaite de Paris!
On peut alors citer Delanoe, Drut, Lamour, douillet!
OK, celui qui veut être sport, dira que Londres a gagné normalement, mais moi, l'histoire de Blair qui a reçu une floppée de membres du CIO, c'est pas très fair-play (ils devraient pourtant comprendre ce terme!)
Le problème des membres qui se font acheter a déjà éclaboussé pas mal de monde lors des JO d'hiver aux USA...
Triste tout ça! :( -
La candidature parisienne a longtemps été considérée comme la favorite, pas que par les Français, des sondages ont même montré qu'une partie des Anglais estimaient que les JO iraient à Paris. Les Anglais ont bien rattrapé leur retard au cours des derniers jours.
La place de Paris en finale et les 4 votes d'écart prouvent bien que les JO ont bien failli atterir en France :)
Concernant les emplois, on a déjà eu du mal à trouver des maçons et des serveurs, je ne sais pas qui aurait occupé ces 60000 emplois :D -
paplo a écrit : OK, celui qui veut être sport, dira que Londres a gagné normalement, mais moi, l'histoire de Blair qui a reçu une floppée de membres du CIO, c'est pas très fair-play (ils devraient pourtant comprendre ce terme!)
Toutes les délégations en ont fait de même (cf extrait du Monde plus haut), sauf que Chirac est arrivé à Singapour plus tard que Blair :D -
arbo a écrit : Je ne pense pas que les 40 000 emplois durables crées par les JO soient dans le batiments, ou alors je ne vois pas trop où????
De plus, je suis assez stupéfait de voir vos réactions, à croire que c'était sur que Paris allait gagné... C'est la preuve qu'en France, il existe un vrai pouvoir des Médias qui peut aller plus loin que l'information... de la quasi propagande
Bon, allez, je t'explique.
Les 60.000 emplois ante-JO aurait été crée dans la bâtiment, suite aux diverses constructions d'infrastructures que ça aurait généré.
Les 40.000 emplois post-JO auraient effectivement été crée dans le domaine du tourisme et du sport en général. -
:)) Très juste tes 2 dernières interventions Jean Claude (+)
C'est exactement ce que j'avais compris Boogie, mais c'est toi qui insinuait qu'on aurait besoin de maitre d'hotel dans le batiment
:D :D -
Aujourd'hui la France se reveille et découvre que le dossier de Paris était peut être un chouia moins bon que celui de Londres.
On s'offusque, on est scandalisé, on commence a parler de pratique mafieuse sans se rendre compte que peut être, nos braves journaleux à la mord moi le noeuds ont une fois de plus fait preuve de leur incompétance et leur pouvoir de nuisance en nous montant la tête.
A les entendre, c'était sur que Paris allait gagner les Jeux. Aussi sur d'ailleurs que la victoire écrasante de Kerry sur Bush en Novembre dernier... :) Sauf qu'il y a un vote, qu'il y a des gens à convaincre et qu'il y a d'autres dossiers d'organisations qui ne sont peut être pas aussi mauvais qu'on le laissait entendre... Faudrit peut être que ces braves gens arretent de prendre leur désir pour des réalité.
En tant qu'amateur de sport Français, ca me fous les boules de ne pas avoir les Jeux. D'autant plus que déjà pour le JO de 1992 et 2008 on a perdu avec de bons dossiers. Londres a gagné, tant mieux pour eux et je suis 10 000 fois moins amer de voir les Jeux se dérouler en Angleterre qu'en Chine.
Après les histoires du non au référendum ou de Chirac, c'est de la pipe en bois pour moi. -
Ce qui me chagrine également c'est bien les JO 2008 à Pékin, grand Pays ou la liberté d'expression est encore bafouée, alors que les JO sont censés pronés l'égalité et la tolérance entre les nations de ce monde :(
-
conan a écrit :
Après les histoires du non au référendum ou de Chirac, c'est de la pipe en bois pour moi.
Exact Conan! (+)
Surtout que si quelqu'un est bien anti-européen, ou plus sagement Européen-réticent, c'est bien l'Anglais en général!
Et je vois pas pourquoi un Chinois, Australien, Africain en a affaire du non Françasi!
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
