Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4798 messages · 413.834 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par maxdestrass
-
speedy67@takl, parce que ça te semble sportivement cohérent un 11 type aussi jeune que celui qu'on va avoir ??? Il y en aurait 4-5, encadrés par des joueurs expérimentés tout le monde serait ok. Mais là c'est du délire, du non-sens sportivement, 1 effectif aussi inexpérimenté, remplaçants inclus. -
L'Univers est-il cohérent?
Pour simplifier : c'est pas plus condamné à l'échec que de mettre 6 jeunes hard-discount encadrés par des Benjamin Corgnet. Et il reste 2 semaines et demi de mercato. J'aurai un avis sur l'équipe à la fin du mercato. -
Oui et l’ironie c’est que le seul joueur d’expérience sera delaine qui ne sera pas nécessairement titulaire
Il n’empêche que ça interroge, pour le moment si on prend le 11 potentiellement titulaire la moyenne d’âge est de 20,18 ans 😅 -
Le local de la @fsrcs ouvre un peu avant 17h pour la diffusion du match. L'occasion de discuter de la situation, avis aux amateurs 😉
-
Match Montpellier - RCS 1-1 (Ligue 1) le
-
Qui dirige vraiment le Racing ? 🔵⚪
En avril 2023, une société appelée "BlueCo Alsace" a été créée par SAB Formalités, à la demande de James Bonington, general counsel de Chelsea. Cette société a servi de holding pour l'achat du Racing Club de Strasbourg.
Depuis le 22 juin 2023, BlueCo Alsace est officiellement le propriétaire du Racing. Les membres de cette société siègent donc au conseil d'administration du club. À sa tête, on retrouve Marc Keller, accompagné de James Pade (Clearlake Capital), Jeffrey Wilbur (Eldridge Industries), ainsi que Paul Winstanley et Laurence Stewart, les directeurs sportifs de Chelsea.
👉 La présence de Winstanley et Stewart au conseil d'administration semble en contradiction avec les déclarations de Marc Keller, qui affirme "garder les commandes du secteur sportif". Une affirmation difficile à concilier avec la stratégie actuelle du club.
Laurence Stewart, ancien directeur du recrutement du groupe Red Bull, applique à Strasbourg le modèle qu'il a déjà mis en place ailleurs : recruter de jeunes talents pour les revendre ou les intégrer dans un club principal, comme il l'a fait à Salzbourg pour alimenter Leipzig. Cette stratégie se retrouve aujourd'hui au Racing, tout comme le recrutement de l'entraîneur Liam Rosenior, connu de Stewart à Hull, ou de Pascal de Maesschalck, un autre de ses anciens collègues de Monaco.
❓ Dès lors, peut-on encore affirmer que Marc Keller est aux commandes ? Ou Strasbourg est-il devenu un simple rouage dans un système global, piloté depuis Londres ?
Pour l’anecdote, on peut également relever que la première fois que les associations de supporters ont interpellé Marc Keller sur la présence des deux dirigeants du secteur sportif de Chelsea dans le CA du Racing, ce dernier a minimisé les choses. Surpris que nous soyons au courant, il a d’abord bafouillé que ce n’était pas important, et qu’il n’y avait même pas encore eu de réunion. Avant d’évacuer le sujet en disant qu’il n’était question que de comptabilité quand il partait à Londres.
Pas étonnant, avec ce niveau de réponse, que le dialogue se soit compliqué au fil de la saison, et que la confiance construite en 11 ans de partenariat constructif ait rapidement été mise à mal.
Restons vigilants, défendons l'âme de notre club.
Allez Racing 🔵⚪
#Nonàlamultipropriété #BlueCoOut -
Ce qui confirme que c’est bien Chelsea qui a pris les commandes de notre club depuis avril 2023.
-
Vous avez (probablement involontairement) oublié de préciser que Marc Keller est le Président de BlueCo Alsace, actionnaire à 99,9% du RCSA.
Et qu'auparavant Marc Keller n'était actionnaire du Racing qu'à moins de 30% avant la vente.
Dans les deux cas, cela n'a pas empêché ni de diriger ni de travailler à plusieurs. Il n'a jamais été aux manettes seul. -
Blueco Alsace est une entreprise au capital déclaré de 1€.
C'est juste une vitrine, destinée à servir de prête-nom pour que les dirigeants et propriétaires officiels du Racing soient différents de ceux de Chelsea, probablement pour anticiper une qualification européenne. Le mécanisme est le même à Salzburg/Leipzig, à Toulouse/Milan, à Girona/City/Palerme, etc... -
Mais oui, tu as raison, Keller n'a jamais été seul.
L'ingérence directe d'un autre club, c'est une première par contre. -
Bonjour,
Sur un autre sujet, Changui affirme que le montage économique permet à Blueco de partir en laissant les dettes si le projet ne marche pas.
Vrai ou faux ? -
Plutôt faux
Si le club dépose le bilan ils perdront :
- l'argent investit pour l'achat des parts dans le club
- les comptes courants d'associés
- les cautions bancaires qu'ils ont accepté
- les dettes que Strasbourg a envers Chelsea
Et seules les autres dettes ne seront pas prises par eux, ce qui ne représente qu'une petite partie
Donc vu la perte pour eux à essuyer si ça se passe mal il est quasi impossible qu'ils déposent le bilan... il reviendront éventuellement à un Lopez ou un fond ultra-speculatif mais ils ne peuvent pas se désengager sans y laisser pas mal de plumes -
merci pour les "vraies" infos innomine ;-)
-
J'ai beau relire, je ne vois pas à quel moment il est indiqué dans le message initial que Marc Keller était seul aux manettes.
Comme dans toute organisation, il y a des décisions collégiales mais il y a aussi un décideur final.
Et aujourd'hui, au vu de la composition du CA de BlueCo Alsace, il est légitime de se poser la question (ou de faire semblant de se la poser) de savoir si la politique sportive est décidée à Strasbourg ou à Londres. -
mediasoc a écrit, le 20/08/2024 10:10 : Vous avez (probablement involontairement) oublié de préciser que Marc Keller est le Président de BlueCo Alsace, actionnaire à 99,9% du RCSA.
J'ai bien conscience que quand tu vois remonter le sujet de la Fédé tu as les deux fils qui se touchent et que tu perds toute capacité de raisonnement, mais je ne vais pas t'expliquer le post chaque semaine. Fais un petit effort stp.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la phrase "À sa tête, on retrouve Marc Keller" ? -
On peut discuter de la tournure de la phrase, faite pour minimiser la présence de Marc Keller, et il me semblait utile de préciser qu'il est toujours à ce jour, a priori, le président de BlueCo Alsace, et non un membre noyé dans une ribambelle d'administrateurs.
A ce titre il n'a pas zéro pouvoirs, même si maintenant il est un exécutant, une sorte de Prime Minister si on veut.
De plus, il semble aligné avec la politique multiclub de BlueCo, même s'il est vrai que certaines de ces décisions ont été mises à mal récemment (Vieira par exemple, ou Risser).
Le message fait de lourds sous-entendus qu'il n'a plus aucun pouvoir, ce qui n'est pas vrai. D'ailleurs il n'y a pas que le recrutement dans l'activité du Racing. Keller n'a pas vraiment été intrusif dans le sportif dans l'ancien modèle, même s'il était le dernier signataire.
La vraie perte de pouvoir qui pose problème est celle du pouvoir d'influence des associations de supporters sur la marche du club : ce sont les vrais perdants de l'histoire, et ça les rends chafouin.
C'est un peu plus dur de glisser ses volontés à Eghbali qu'à Keller, je le conçois.
Ce qui me rend triste, c'est de voir des associations à la dérive se retourner contre leur propre club, en jugeant les orientations prises. Pour moi il s'agira toujours de buts contre leur camp, en voulant priver le club de ressources que les adversaires ne se privent pas d'avoir.
La fédé c'est mieux avant. -
mediasoc a écrit, le 20/08/2024 16:15 : C'est un peu plus dur de glisser ses volontés à Eghbali qu'à Keller, je le conçois.
Merci de confirmer ainsi que Marco n'est plus qu'un "Frühstücksdirektor" terme que j'ai un jour lu dans la presse allemande au sujet d'un dirigeant allemand. -
Simple question : Quelle est la réaction des associations de supporters sur le faite que de nombreux supporters n’adhèrent pas aux différents communiqués publiés ?
-
mediasoc a écrit, le 20/08/2024 16:15 :
Ce qui me rend triste, c'est de voir des associations à la dérive se retourner contre leur propre club, en jugeant les orientations prises. Pour moi il s'agira toujours de buts contre leur camp, en voulant priver le club de ressources que les adversaires ne se privent pas d'avoir.
Tu as bien conscience que dans ta phrase c'est Strasbourg qui est la ressource ? En aucun cas le bénéficiaire. -
Ecoute, Chelsea génère 500 M d'euros par saison facilement.
Le Racing génèrera péniblement 30 M cette saison, hors transfert.
Je ne vois pas encore en quoi le Racing sera une grande ressource pour Chelsea.
BlueCo a déjà dépensé 150 M tout compris dans le club, enfin, a "investi" une grande partie de cette somme pour que le club se développe et puisse au moins ne pas faire perdre d'argent à la fin. Visiblement, 150 M ça vaut 15 minutes de silence, alors 300 M ça en vaudra 30 ? et des insultes en prime.
niko-stras a écrit, le 20/08/2024 18:45 : Simple question : Quelle est la réaction des associations de supporters sur le faite que de nombreux supporters n’adhèrent pas aux différents communiqués publiés ?
Le but n'étant pas de convaincre mais de semer le doute. -
Je ne me rappelle plus précisément des chiffres et en ça, la suite peut s'avérer erroné...
Mais il me semble me rappeler il y a quelques années, je crois l'année de la remontée en ligue 1, où les abonnements avaient augmenté de manière violente sauf...dans la tribune Ouest des supporters ce qui avait amené un silence assez surprenant de la part de ces associations qui aiment pourtant parler des "valeurs" du club.
De ce jour, j'ai rompu avec elles. La géométrie variable...
Rupture qui bien sûr n'a pas changé grand chose ni à ma vie ni à la leur :D:D:D
Si je me trompe, preuve à l'appui, pan sur le bec comme dirait le Canard Enchainé, j'irai acheter un maillot de Bellaarouch -
Au risque de me faire conspuer (voire interdire de Stub), j'ai parfois la sensation que les groupes de supporters, dont les UB90 sont les plus emblématiques, ont pris un tel melon qu'ils en oublient un peu leur vocation première : encourager les joueurs.
Depuis la remontée en L1, je les sens de plus en plus politisés, voulant prendre partie sur trop de choses dont ils ne possèdent pas forcément les tenants et les aboutissants, et je trouve cela plutôt malsain.
Mais ce n'est que mon avis (et tant pis si j'ai raison :))) -
Ca n'a rien d'un complot : dans le rachat du Racing par BlueCo, Keller est devenu président exécutif. (Un rôle pas si éloigné de celui qu'il avait précédemment, ou il représentait un pool d'actionnaires moins argentés). Donc il exécute ce que ceux qui mettent l'argent demandent, dans la mesure du possible. Il a peut-être le droit de donner son avis aussi parfois, et peut-être même qu'on l'écoute de temps en temps. Ca ne veut pas dire qu'il aura nécessairement le dernier mot, et c'est clairement pas lui qui l'aura en cas de désaccord.
raukoras a écrit, le 20/08/2024 18:56 : mediasoc a écrit, le 20/08/2024 16:15 :
Ce qui me rend triste, c'est de voir des associations à la dérive se retourner contre leur propre club, en jugeant les orientations prises. Pour moi il s'agira toujours de buts contre leur camp, en voulant priver le club de ressources que les adversaires ne se privent pas d'avoir.
Tu as bien conscience que dans ta phrase c'est Strasbourg qui est la ressource ? En aucun cas le bénéficiaire.
Explique le prêt d'andrey Santos avec des mots simples que mon cerveau malade pourra comprendre et surtout comment on aurait choppé mieux avec les moyens de Pierre Schmidt et Cie.
En 30 ans on a envoyé un Frank Leboeuf international A à Chelsea. Depuis plus personne. De là à passer de pas grand chose à ferme, il reste un fossé à franchir. De là à imaginer que nos pépites maison (Diarra, Doukouré, Sebas) soient dans l'optique d'une évolution vers un poste de titulaire à Chelsea aussi.
Et imaginer que des mecs aient investi des dizaines de millions (même si c'est pas des masses pour eux) dans un trucs qu'ils vont délibérément torpiller, c'est prendre les gens pour des idiots. Qui a intérêt à faire ça? -
L'idée avec la ferme, c'est pas uniquement de fournir directement des joueurs à Chelsea il me semble. À la marge seulement. C'est aussi, grâce à une manne financière importante, miser sur une myriade de jeunes joueurs pour espérer réaliser une grosse plus-value sur quelques-uns (et en disposant de deux effectifs pour les mettre en valeur, comme on le voit effectivement avec Santos et Moreira).
Le problème principal dans cette vision du football, c'est qu'elle oublie totalement l'aspect collectif de ce sport. On ne gagne pas uniquement en alignant de bonnes, voire les meilleures individualités côte à côte (cf. l'échec relatif des Galactiques à l'époque), mais en construisant une équipe. Peut-être est-ce dû à leur prisme américain, effectivement. Je ne suis pas un spécialiste du basket, je déteste plus ou moins ce sport, mais de ce que m'en disent mes copains fan, si les schéma de jeu ont leur importance, en NBA ce sont les individualités hors du commun qui font la gagne.
En foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est un peu moins le cas (cf. la carrière désastreuse de Neymar Jr, qui se comportait bien souvent comme un basketteur hors pair de NBA lorsqu'il provoquait pendant dix secondes un adversaire avant de chercher à faire la différence). -
morphail a écrit, le 20/08/2024 21:35 : Je ne me rappelle plus précisément des chiffres et en ça, la suite peut s'avérer erroné...
Mais il me semble me rappeler il y a quelques années, je crois l'année de la remontée en ligue 1, où les abonnements avaient augmenté de manière violente sauf...dans la tribune Ouest des supporters ce qui avait amené un silence assez surprenant de la part de ces associations qui aiment pourtant parler des "valeurs" du club.
De ce jour, j'ai rompu avec elles. La géométrie variable...
Rupture qui bien sûr n'a pas changé grand chose ni à ma vie ni à la leur :D:D:D
Si je me trompe, preuve à l'appui, pan sur le bec comme dirait le Canard Enchainé, j'irai acheter un maillot de Bellaarouch
C'est terrible de lire des choses comme ça. Tellement injuste, et tellement faux.
Je ne vais pas pouvoir t'apporter de preuves évidemment, mais je vais te partager mes propres souvenirs sur le sujet, ayant été une des personnes en première ligne sur ce point bien précis, et d'autres, pendant plus de dix ans.
Chaque saison depuis le retour dans le monde professionnel, une réunion a eu lieu entre le club et les assocs à propos de la campagne d'abonnement à venir. Et chaque saison on s'est battus sur tout un tas de sujets pour le plus grand nombre. Parce qu'on se bat pour un football populaire et accessible au plus grand nombre, et que pour nous, contrairement aux dirigeants, les valeurs ne font pas partie d'un concept marketing.
* On s'est battus sur les tarifs de manière générale au début, avant d'arriver à un consensus avec les dirigeants sur le fait que le côté populaire de la Meinau devait être défini par les tarifs en Ouest, en populaire et en tribune famille. Ce qui me semble relever d'un certain bon sens. Ce n'est pas notre rôle de discuter des tarifs en tribune présidentielle.
* On s'est battus chaque année contre la complexification de la grille de tarifs et les multiples options qui la rendaient un peu plus illisibles à chaque fois.
* On s'est battus contre la limitation du prêt des abonnements, vu par le club comme une façon de valoriser certaines gammes d'abonnements plus chers. Mais qui avait pour conséquence in fine des sièges vides au nom du marketing. Et on a obtenu pas mal de concessions sur le sujet.
* On s'est battus contre le fait que la gamme d'abonnement low-cost (basique je crois) sortie post-covid ne soit pas accessible en ligne, que le club ne communique pas vraiment dessus, et qu'il faille téléphoner ou se déplacer au club pour en bénéficier.
* Encore cette année, on a fait remarquer au club après coup parce qu'on ne nous l'avait pas dit, que les 10€ de surcoût pour une carte physique à laquelle beaucoup de supporters collectionneurs sont attachés n'étaient pas à la hauteur d'un club dit populaire.
Mais quand tu te retrouves face au responsable billetterie, au directeur marketing, au secrétaire général ou encore au directeur général adjoint, ben figure-toi que tu n'as pas grand-chose à dire. Même si certains fantasment un pouvoir perdu qui expliquerait nos revendications du moment.
Nous étions un contre-pouvoir, et avions un peu d'influence sur certains sujets. Et on n'en demandait pas plus, parce qu'on a toujours bien gardé à l'esprit quelle était notre place. Ce qui ne nous empêchait pas de revenir lourdement à la charge quand on n'obtenait pas gain de cause et que ça nous semblait important, et d'insister parfois pendant plusieurs années (le logo par exemple).
Nous avions ce contre-pouvoir parce que notre énorme travail bénévole bénéficiait au club. Et que le travail du club correspondait grosso modo à notre idéal du Racing. On s'est souvent, très souvent, pris la tête, mais on finissait toujours par trouver un compromis. Souvent grâce à Marc Keller d'ailleurs, quand ça coinçait avec les équipes. Le travail des assocs depuis le dépôt de bilan, c'est des dizaines de milliers d'heures. Des heures bénévoles, pris sur notre temps libre et notre vie de famille. Par passion pour le club. Des dizaines de milliers d'heures qui justifient, je pense, cette petite influence sur certains sujets.
Il est évident que le club pour des raisons stratégiques, mais aussi parce que son apport était différent, a favorisé les tarifs en tribune Ouest toutes ces années. C'est le cas dans tous les stades et là aussi ça me semble suivre une certaine logique.
Mais lire que tu as "rompu avec les associations" parce qu'on ne bossait que pour notre gueule et que nos valeurs sont "à géométrie variable", ouais vraiment c'est terrible. Parce que c'est injuste, et que c'est faux.
Je ne te condamne pas pour autant à acheter un maillot de Bellaarouch, car la peine me semble exagérée par rapport à la faute. Mais je t'invite par contre à prendre un peu de recul sur l'action des associations depuis plus de dix ans, et à essayer de la voir d'un autre œil.
Vous aurez remarqué que je me suis exprimé au passé. Parce que tout ça, c'était avant. -
mediasoc a écrit, le 20/08/2024 20:07 : Ecoute, Chelsea génère 500 M d'euros par saison facilement.
Le Racing génèrera péniblement 30 M cette saison, hors transfert.
Je ne vois pas encore en quoi le Racing sera une grande ressource pour Chelsea.
BlueCo a déjà dépensé 150 M tout compris dans le club, enfin, a "investi" une grande partie de cette somme pour que le club se développe et puisse au moins ne pas faire perdre d'argent à la fin. Visiblement, 150 M ça vaut 15 minutes de silence, alors 300 M ça en vaudra 30 ? et des insultes en prime.
niko-stras a écrit, le 20/08/2024 18:45 : Simple question : Quelle est la réaction des associations de supporters sur le faite que de nombreux supporters n’adhèrent pas aux différents communiqués publiés ?
Le but n'étant pas de convaincre mais de semer le doute.
Tu peux préciser sur les 150 millions. J'en doute pas, hein, t'as l'air ok sur les chiffres, juste pour me faire une idée claire.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
