Le Kop
Flux RSS 7029 messages · 573.105 lectures · Premier message par jeff · Dernier message par guigues
-
kirbymammouth a écrit, le 29/01/2025 10:41 : kirby a écrit, le 29/01/2025 10:17 : mammouth a écrit, le 29/01/2025 09:34 : le parrain est loin de règner sur la première league que je saches. Si c'était le cas je serais peut être confiant comme vous mais là chelsea n'est plus pour moi un grand club. Ils sont à la ramasse depuis le rachat, et leur effectif surcoté (par eux surtout) n'a pas beaucoup de cohérence. Je sais ils sont 6ème mais la ligue des champions s'éloigne depuis 5 matchs. Je crains que leur gestion de chelsea soit une mascarade, si il n'arrive à rien avec chelsea pourquoi serait ce autrement avec le racing. Pour l'instant force est de constater qu'ils sont plutot en situation d'échec sportif et financier (je cherche le profit pour les actionnaires, aidez moi). Si l'année prochaines les deux clubs sont interdit de transfert, qu'en penserez vous, j'ai dejà lu des artcicles qui pensent que ca leur pend au nez, ca serait même pour ça qu'ils ont acheté à tout va cette année.
Le fait que Chelsea soit en difficulté sportive et achète à tout va n'est pas forcément une mauvaise nouvelle pour le racing. En achetant à tout va, ils ont forcément des échecs car on ne peut mettre que 11 joueurs sur un terrain. Du coup le racing récupère les "échecs" de Chelsea et ils font, pour le moment, bonne figure en L1. C'est là aussi ou on voit que le GAP entre L1 et PL est important.
L'argument du "on fait les poubelles de Chelsea" ne tient pas pour moi car depuis toujours le racing fait les poubelles de gros club. Et ça nous a plutôt réussi.
Je remonte à loin mais quand on a acheté Bertin, Echouafni, Nouma, c'étaient aussi des joueurs que l'OM et le PSG ne voulaient plus et qui on fait notre bonheur.
Si je caricature un peu, avec Chelsea comme partenaire, on a accès à une sorte de vente privée avant les soldes alors qu'avant on devait attendre la fin des soldes et récupérer ce qui reste en rayon
à aucun moment je n'ai dit ou sous entudu qu'on faisait les poubelles de chelsea. Je pointe juste de doigt l'incompétence de blueco dans le foot ou plus exactement les gros doutes qu'ils soulèvent
Oui, on est d'accord. Je ne te visais pas par rapport à ce argument qui revient souvent. -
hugo67 a écrit, le 29/01/2025 09:58 : roulian a écrit, le 29/01/2025 08:44 :
un autre monde est possible. Blueco rachète Strasbourg et lui confère une stabilité financière que nos précédents propriétaires ne pouvaient plus assurer. Mais l'indépendance du club par rapport à Chelsea pourrait exister. On pourrait choisir notre propre politique sportive, on pourrait avoir des dirigeants locaux avec un vrai pouvoir. On pourrait aussi mettre en commun les compétences de scouting au niveau recrutement et mettre en place des prêts entre les deux clubs du moment que Strasbourg ait un quelconque pouvoir de décision sur son avenir.
Le fond du problème c'est que notre club a été annexé par les mêmes dirigeant de chelsea. Il n'y a plus aucune décision stratégiques prise en local par nos anciens dirigeants. Toutes les décisions sont prises par les dirigeants de chelsea et elles sont prises dans l'intérêt de chelsea et pas de Strasbourg.
En gros tu voulais un mec qui investisse des millions mais n'ai son mot à dire sur rien ?
Ca à l'air sympa ton monde imaginaire en tout cas
Quand aux decisions toutes prises dans l'interet de Chelsea je serais curieux que tu développes !
Pas du tout. Les propriétaires sont ceux qui décident.
Je voudrais juste qu'ils prennent des décisions qui vont dans l'intérêt de Strasbourg.
Exemple de décision dans l'intérêt de chelsea : une politique de recutement qui fixe une limite à 23 ans pour les achats de joueurs au détriment d'élément plus expérimentés. Le but : faire éclore à strasbourg des futur crack pour alimenter le "club frère". Santos est à ce titre la première réussite de cette stratégie. Il y a pour l'instant pas mal d'échec (c'était prévu). -
innomine a écrit, le 29/01/2025 10:47 : roulian a écrit, le 29/01/2025 07:33 :
Le fond du problème c'est que notre club a été annexé par les mêmes dirigeant de chelsea. Il n'y a plus aucune décision stratégiques prise en local par nos anciens dirigeants. Toutes les décisions sont prises par les dirigeants dechelseaBlueCo et elles sont prises dans l'intérêt dechelseaBlueCo et pas de Strasbourg.
Un moment il faudra quand même que vous compreniez que BlueCo s'en fout de l'intérêt de Chelsea.
Ils ont 2 investissements (Chelsea et Strasbourg), leur seul et unique objectif est que l'ensemble prenne de la valeur. Mais effectivement ils peuvent privilégier par moment Chelsea au détriment de Strasbourg s'ils pensent que ça améliore l'ensemble, tout comme la réciproque.
Quels éléments te laisse à penser que leur objectif c'est que Strasbourg prenne de la valeur ? Perso je me base principalement sur les déclarations des dirigeants de blueco. Notamment cette interview vidéo où Egbhali déclare clairement que Strasbourg est un club qui sert de développement aux futurs joueurs du groupe blueco. Il n'a jamais été annoncé par les dirigeants de Blueco que le but est que Strasbourg réussise sportivement et qu'à terme de soit également un investissement rentable pour eux. -
sur ce point précis (l'âge), mon avis a quelque peu évolué. Il vaut mieux avoir un jouer de classe de 20 ans plutot qu'un joueur de 27 ans que est interchangeable dans plus de la moitié des clubs de L1. Ca n'engage que moi. Nanasi, saar, emegha, moreira, doué quand ils auront 27 ans seront dans des grands clubs, plus grands que le racing en tout cas.
-
Ah mais rien ne me fait dire qu'ils veulent que Strasbourg prenne de la valeur. Ils veulent que l'ensemble en prenne.
Que Strasbourg prenne 100M€ de valeur ou que ce soit Chelsea, c'est du pareil au même pour eux.
Tout ce que je dis c'est qu'ils ne vont pas favoriser l'un des 2 clubs, ils vont favoriser leurs intérêts uniquement. Et il ne passe pas forcément comme certains stubistes le laissent entendre par le dépouillement continu de Strasbourg au profit de Chelsea. -
Permet moi d'en douter. La hauteur des investissements entre leurs deux actifs laisse quand même penser que Chelsea est favorisé par rapport à Strasbourg. Et c'est à mon sens tout à fait compréhensible. On parle d'un club historique au palmarès important qui joue dans le championnat le plus bankable du monde vs un club historique au palmarès faible jouant dans un championnat de seconde zone.
-
strasbourg est un outil parmi d'autres acquit par blueco pour servir chelsea. On ne sait pas encore si cela nous sera profitable sur le long terme. Force est de constater que cette saison c'est plutot le cas. Le pire dans l'histoire c'est pour les supporters de chelsea, c'est ça l'ironie
-
roulian a écrit, le 29/01/2025 11:24 : Permet moi d'en douter. La hauteur des investissements entre leurs deux actifs laisse quand même penser que Chelsea est favorisé par rapport à Strasbourg. Et c'est à mon sens tout à fait compréhensible. On parle d'un club historique au palmarès important qui joue dans le championnat le plus bankable du monde vs un club historique au palmarès faible jouant dans un championnat de seconde zone.
Y a le fair play financier à respecter, ils peuvent pas depenser plus que le club genere. Rien qu'en droit TV, Chelsea a le double du budget total du RCS -
pragmatix a écrit, le 29/01/2025 11:33 : roulian a écrit, le 29/01/2025 11:24 : Permet moi d'en douter. La hauteur des investissements entre leurs deux actifs laisse quand même penser que Chelsea est favorisé par rapport à Strasbourg. Et c'est à mon sens tout à fait compréhensible. On parle d'un club historique au palmarès important qui joue dans le championnat le plus bankable du monde vs un club historique au palmarès faible jouant dans un championnat de seconde zone.
Y a le fair play financier à respecter, ils peuvent pas depenser plus que le club genere. Rien qu'en droit TV, Chelsea a le double du budget total du RCS
c'est justement ce que fait le racing en ce moment de dépenser plus que ce qu'il ne génère, ou alors j'ai loupé un episode -
Alors avec des "si" qui risquent de se produire dans un an, deux ans ou trois ans, on peut aller très loin.@mammouth a écrit : Si l'année prochaines les deux clubs sont interdit de transfert, qu'en penserez vous, j'ai déjà lu des articles qui pensent que ca leur pend au nez, ca serait même pour ça qu'ils ont acheté à tout va cette année.
Oui si le Racing descend en L2 (ce qui était déjà promis par certains à court terme) le projet Blue Co sera un échec complet.
Oui si Blue Co pompe tous les comptes du Racing pour alimenter Chelsea et nous mettre en faillite, ça sera pas bien.
Sauf que tout ça pourrait arriver avec n'importe quel investisseur extérieur, y compris hors MP, on en sait quelque chose, les bordelais aussi.
D'où mon wait & see, de toute façon on peut se révolter "par avance", ça ne changera absolument rien au schmilblick.
Petite remarque complémentaire par rapport au Kop puisque c'est l'objet du Topic et puisque je viens d'évoquer Bordeaux.
Pour moi les UB font ce qu'ils veulent, ils ont dynamisé la Meinau pendant des années, s'ils veulent aujourd'hui faire silence pendant 15' c'est leur droit le plus strict, et les sifflets sur ce sujet précis sont vraiment débiles.
Mais c'est sûr que ça plombe l'ambiance, donc ça je le regrette.
Et je reviens à Bordeaux où les Ultras étaient très critiques sur M6 dans les dernières années, où ils jouaient encore l'Europe, puis sur King Street qui a fini par lâcher le club, pour ensuite faire ami ami avec Lopez qui lui venait les voir et les caressait dans le sens du poil.
On connaît la suite.
J'ai lu sur des forums que beaucoup de supporters bordelais en veulent aux ultras pour tout ça.
Comme quoi ce ne sont pas forcément ceux qui vendent la soupe aux Ultras qui font du bien au final, tiens Textor c'est pareil on verra comment ça se finira. -
les ultras de bordeaux sont néfastes au point de perdre le dernier match de la saison pour la montée en L1 sur tapis vert à cause d'eux. Si les UB font ce genre de chose alors ça sera la fin.... et le début des derby bordeaux-stras en N3
-
Tu as surtout loupé la définition du terme investissement.Citation: c'est justement ce que fait le racing en ce moment de dépenser plus que ce qu'il ne génère, ou alors j'ai loupé un episode
Comment peut-on juger cela aujourd'hui ? Vous voulez absolument qu'ils vendent très vite nos joueurs bankables pour équilibrer les comptes ?
En vendant Diarra et Doukouré qui voulaient tous les deux partir, il y aurait déjà une balance un peu différente.
C'est ça que vous voulez ?? -
mammouth a écrit, le 29/01/2025 11:36 : pragmatix a écrit, le 29/01/2025 11:33 : roulian a écrit, le 29/01/2025 11:24 : Permet moi d'en douter. La hauteur des investissements entre leurs deux actifs laisse quand même penser que Chelsea est favorisé par rapport à Strasbourg. Et c'est à mon sens tout à fait compréhensible. On parle d'un club historique au palmarès important qui joue dans le championnat le plus bankable du monde vs un club historique au palmarès faible jouant dans un championnat de seconde zone.
Y a le fair play financier à respecter, ils peuvent pas depenser plus que le club genere. Rien qu'en droit TV, Chelsea a le double du budget total du RCS
c'est justement ce que fait le racing en ce moment de dépenser plus que ce qu'il ne génère, ou alors j'ai loupé un episode
Oui ca m'echappe aussi, a priori on a une balance de -55M€ actuellement sur les transferts, faut voir les revenus en annexe pour faire le calcul -
Ton parallèle avec les ultras de Bordeaux est plutôt déplorable @clutch. On peut aller loin comme ça dans les grand écarts tendancieux.
Puis je tiens à rappeler qu'il n'y a pas que les UB qui font la grève et revendiquent le départ de Blueco... -
pragmatix a écrit, le 29/01/2025 11:57 :
Oui ca m'echappe aussi, a priori on a une balance de -55M€ actuellement sur les transferts, faut voir les revenus en annexe pour faire le calcul
Déjà ce sont des investissements, donc amortis sur X années.
Ensuite ce sont des actifs, ils n'ont pas perdus 55M, ils ont acheté des actifs pour 55M. Ce n'est pas vraiment la même chose. -
pragmatix a écrit, le 29/01/2025 11:57 : mammouth a écrit, le 29/01/2025 11:36 : pragmatix a écrit, le 29/01/2025 11:33 : roulian a écrit, le 29/01/2025 11:24 : Permet moi d'en douter. La hauteur des investissements entre leurs deux actifs laisse quand même penser que Chelsea est favorisé par rapport à Strasbourg. Et c'est à mon sens tout à fait compréhensible. On parle d'un club historique au palmarès important qui joue dans le championnat le plus bankable du monde vs un club historique au palmarès faible jouant dans un championnat de seconde zone.
il faudra certainement vendre diarra, emegha et doukouré et réinvestir j'imagine. comme avant mais avec plus de risque au final. Et pleut être une meilleure équipe, ou pas
Y a le fair play financier à respecter, ils peuvent pas depenser plus que le club genere. Rien qu'en droit TV, Chelsea a le double du budget total du RCS
c'est justement ce que fait le racing en ce moment de dépenser plus que ce qu'il ne génère, ou alors j'ai loupé un episode
Oui ca m'echappe aussi, a priori on a une balance de -55M€ actuellement sur les transferts, faut voir les revenus en annexe pour faire le calcul
vostok a écrit, le 29/01/2025 11:59 : Ton parallèle avec les ultras de Bordeaux est plutôt déplorable @clutch. On peut aller loin comme ça dans les grand écarts tendancieux.
Puis je tiens à rappeler qu'il n'y a pas que les UB qui font la grève et revendiquent le départ de Blueco...
je pense aussi aux nicois, mais quelle honte, j'espère qu'ils auront des points en moins, c'est juste pas possible -
J'ai tout simplement hâte de voir comment sa réagira en tribune lors de la prochaine rencontre contre Montpellier.
Je pense que si les UB's décident de faire silence, qu'une majorité du stade va bien les siffler, tout comme je suis impatient de voir la réaction des joueurs si cette grève est maintenue.
Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises solution, je précise que je n'ai rien du tout contre les UB's et qu'il est dommage d'en être arrivé la dans cette Meinau ou l'ambiance est devenu vraiment bizarre.
Je suis comme beaucoup de monde ici contre la multipropriété, moi aussi j'aurai envie de revoir des Gonz, Dim, et j'en passe, mais il faut aussi arrêter de rêver, cela n'arrivera plus, sauf si le club plonge et qu'il s'agira de reconstruire.
J'ai fait le choix assumé de soutenir l'équipe a qui je ne peu absolument rien reproché, et me suis fait à l'idée de voir beaucoup de joueurs passé.
Si les joueurs qui passent me donne autant de plaisir à les voir jouer, cela suffira à mon bonheur et c'est toujours avec envie que j'irai au stade comme je le fais maintenant depuis 25 années, de la cfa en ligue 1! -
Justement il sera plus facile de faire un bénéfice avec le racing qu'avec Chelsea vu les montants investis et la plus value peut être proportionnellement plus grande aussi.
Si chelsea rate sa politique sportive et pas Strasbourg cela pourrait-il être grâce à la présence de personnes compétente dans le staff et la direction ? 😉 -
roulian a écrit, le 29/01/2025 11:08 :
Pas du tout. Les propriétaires sont ceux qui décident.
Je voudrais juste qu'ils prennent des décisions qui vont dans l'intérêt de Strasbourg.
Exemple de décision dans l'intérêt de chelsea : une politique de recutement qui fixe une limite à 23 ans pour les achats de joueurs au détriment d'élément plus expérimentés. Le but : faire éclore à strasbourg des futur crack pour alimenter le "club frère". Santos est à ce titre la première réussite de cette stratégie. Il y a pour l'instant pas mal d'échec (c'était prévu).
Tu prends l'exemple de Santos soit puisque c'est un prêt ca parait logique.
Mais cette vision de voir tout en noir je la comprends peu.
Ok on a un effectif jeune c'est vrai. Et ? Ils jouent mal ? On a moins de spectacle qu'avant ? Non tout l'inverse
Les joueurs s'en foutent et sont des mercennaires sans ambition ? Ils prouvent chaque WE l'inverse
Ils n'investissent pas comme à Troyes ? Non ils investissent dans le stade et on injecté des dizaines de millions dans l'équipe
Ils s'en foutent du sportif ? Si c'etait le cas Santos & Petrovic rentraient cet hiver car ils en ont bien besoin, pourtant il finit la saison
Ils laissent partir les joueurs a la premiere offre ? Diarra & Douk prouvent l'inverse
Ils ruinent l'identité ? Mais qu'est ce qui a change au stade ? Rien !
Bref je sais pas de quoi demain sera fait, d'autant que les medias en manque de clics balancent rumeurs foireuses sur rumeurs foireuses qui en rajoutent une couche alors que y'a pas de fondement (CF Wahsington, Sarr et d'autres)
Au final si on sort des procès d'intention et des croyances, qu'ont ils fait de négatif pour nous à ce jour et depuis 18 mois ?
Est ce une garanti pour l'avenir ? Non bien sur, mais avions nous la moindre garantie d'avenir avant eux ? -
hugo67 a écrit, le 29/01/2025 12:21 : roulian a écrit, le 29/01/2025 11:08 :
Pas du tout. Les propriétaires sont ceux qui décident.
Je voudrais juste qu'ils prennent des décisions qui vont dans l'intérêt de Strasbourg.
Exemple de décision dans l'intérêt de chelsea : une politique de recutement qui fixe une limite à 23 ans pour les achats de joueurs au détriment d'élément plus expérimentés. Le but : faire éclore à strasbourg des futur crack pour alimenter le "club frère". Santos est à ce titre la première réussite de cette stratégie. Il y a pour l'instant pas mal d'échec (c'était prévu).
Tu prends l'exemple de Santos soit puisque c'est un prêt ca parait logique.
Mais cette vision de voir tout en noir je la comprends peu.
Ok on a un effectif jeune c'est vrai. Et ? Ils jouent mal ? On a moins de spectacle qu'avant ? Non tout l'inverse
Les joueurs s'en foutent et sont des mercennaires sans ambition ? Ils prouvent chaque WE l'inverse
Ils n'investissent pas comme à Troyes ? Non ils investissent dans le stade et on injecté des dizaines de millions dans l'équipe
Ils s'en foutent du sportif ? Si c'etait le cas Santos & Petrovic rentraient cet hiver car ils en ont bien besoin, pourtant il finit la saison
Ils cherchent qu'à alimenter Chelsea ? leur equipe B suffit largement a les alimenter, ils ont pas besoin de nous
Ils laissent partir les joueurs a la premiere offre ? Diarra & Douk prouvent l'inverse
Ils ruinent l'identité ? Mais qu'est ce qui a change au stade ? Rien !
Bref je sais pas de quoi demain sera fait, d'autant que les medias en manque de clics balancent rumeurs foireuses sur rumeurs foireuses qui en rajoutent une couche alors que y'a pas de fondement (CF Wahsington, Sarr et d'autres)
Au final si on sort des procès d'intention et des croyances, qu'ont ils fait de négatif pour nous à ce jour et depuis 18 mois ?
Est ce une garanti pour l'avenir ? Non bien sur, mais avions nous la moindre garantie d'avenir avant eux ? -
hugo67 a écrit, le 29/01/2025 12:22 : hugo67 a écrit, le 29/01/2025 12:21 : roulian a écrit, le 29/01/2025 11:08 :
Pas du tout. Les propriétaires sont ceux qui décident.
Je voudrais juste qu'ils prennent des décisions qui vont dans l'intérêt de Strasbourg.
Exemple de décision dans l'intérêt de chelsea : une politique de recutement qui fixe une limite à 23 ans pour les achats de joueurs au détriment d'élément plus expérimentés. Le but : faire éclore à strasbourg des futur crack pour alimenter le "club frère". Santos est à ce titre la première réussite de cette stratégie. Il y a pour l'instant pas mal d'échec (c'était prévu).
Tu prends l'exemple de Santos soit puisque c'est un prêt ca parait logique.
Mais cette vision de voir tout en noir je la comprends peu.
Ok on a un effectif jeune c'est vrai. Et ? Ils jouent mal ? On a moins de spectacle qu'avant ? Non tout l'inverse
Les joueurs s'en foutent et sont des mercenaires sans ambition ? Ils prouvent chaque WE l'inverse
Ils n'investissent pas comme à Troyes ? Non ils investissent dans le stade et on injecté des dizaines de millions dans l'équipe
Ils s'en foutent du sportif ? Si c'etait le cas Santos & Petrovic rentraient cet hiver car ils en ont bien besoin, pourtant il finissent la saison et sont impliqués
Ils cherchent qu'à alimenter Chelsea ? leur equipe B suffit largement a les alimenter, ils ont pas besoin de nous
Ils laissent partir les joueurs a la premiere offre ? Diarra & Douk prouvent l'inverse
Ils ruinent l'identité ? Mais qu'est ce qui a change au stade ? Rien !
Bref je sais pas de quoi demain sera fait, d'autant que les medias en manque de clics balancent rumeurs foireuses sur rumeurs foireuses qui en rajoutent une couche alors que y'a pas de fondement (CF Wahsington, Sarr et d'autres)
Au final si on sort des procès d'intention et des croyances, qu'ont ils fait de négatif pour nous à ce jour et depuis 18 mois ?
Est ce une garanti pour l'avenir ? Non bien sur, mais avions nous la moindre garantie d'avenir avant eux ? -
mammouth a écrit, le 29/01/2025 11:15 : sur ce point précis (l'âge), mon avis a quelque peu évolué. Il vaut mieux avoir un jouer de classe de 20 ans plutot qu'un joueur de 27 ans que est interchangeable dans plus de la moitié des clubs de L1. Ca n'engage que moi. Nanasi, saar, emegha, moreira, doué quand ils auront 27 ans seront dans des grands clubs, plus grands que le racing en tout cas.
il est clair qu'avoir des joueurs de qualité qu'ils aient 20,21 ou 22 ans est une bonne chose. Mais comme tout dans la vie, il faut un équilibre, ramener de l'expérience dans une équipe est indispensable et encore plus si cela se fait par l'achat de bons joueurs. Mais même si les joueurs ne sont pas de qualités il faut aussi penser a l'accompagnement d'un groupe par exemple comme Adil Rami l'a fait en équipe de France en 2018. Si on regarde bien dans la quasi totalité des grands clubs il y a un ou deux vieux briscards qui servent d'accompagnement pour le groupe et notamment les jeunes ( vu la quantité de jeunes qu'on a ça pourrait être pas mal). et ça c'est uniquement dans le cas ou l'expérience est ajoutée dans le groupe par un joueur "pas au niveau". La fameuse statistique qui explique qu'on serait premier de ligue 1 si le match s'arrêtait a la 60 eme doit aussi mettre la puce a l'oreille. On peut voir ici que nos jeunes ne savent pas tenir un score en fin de match, chose qui pourrait être assurée par un ou deux tauliers qui viennent rassurer et calmer tout le monde.
L'expérience ne peut qu'être bénéfique a un groupe aussi jeune. -
hugo67 a écrit, le 29/01/2025 12:23 : hugo67 a écrit, le 29/01/2025 12:22 : hugo67 a écrit, le 29/01/2025 12:21 : roulian a écrit, le 29/01/2025 11:08 :
Pas du tout. Les propriétaires sont ceux qui décident.
Je voudrais juste qu'ils prennent des décisions qui vont dans l'intérêt de Strasbourg.
Exemple de décision dans l'intérêt de chelsea : une politique de recutement qui fixe une limite à 23 ans pour les achats de joueurs au détriment d'élément plus expérimentés. Le but : faire éclore à strasbourg des futur crack pour alimenter le "club frère". Santos est à ce titre la première réussite de cette stratégie. Il y a pour l'instant pas mal d'échec (c'était prévu).
Tu prends l'exemple de Santos soit puisque c'est un prêt ca parait logique.
Mais cette vision de voir tout en noir je la comprends peu.
Ok on a un effectif jeune c'est vrai. Et ? Ils jouent mal ? On a moins de spectacle qu'avant ? Non tout l'inverse
Les joueurs s'en foutent et sont des mercenaires sans ambition ? Ils prouvent chaque WE l'inverse
Ils n'investissent pas comme à Troyes ? Non ils investissent dans le stade et on injecté des dizaines de millions dans l'équipe
Ils s'en foutent du sportif ? Si c'etait le cas Santos & Petrovic rentraient cet hiver car ils en ont bien besoin, pourtant il finissent la saison et sont impliqués
Ils cherchent qu'à alimenter Chelsea ? leur equipe B suffit largement a les alimenter, ils ont pas besoin de nous
Ils laissent partir les joueurs a la premiere offre ? Diarra & Douk prouvent l'inverse
Ils ruinent l'identité ? Mais qu'est ce qui a change au stade ? Rien !
Bref je sais pas de quoi demain sera fait, d'autant que les medias en manque de clics balancent rumeurs foireuses sur rumeurs foireuses qui en rajoutent une couche alors que y'a pas de fondement (CF Wahsington, Sarr et d'autres)
Au final si on sort des procès d'intention et des croyances, qu'ont ils fait de négatif pour nous à ce jour et depuis 18 mois ?
Est ce une garanti pour l'avenir ? Non bien sur, mais avions nous la moindre garantie d'avenir avant eux ? -
roulian a écrit, le 29/01/2025 11:08 :
Pas du tout. Les propriétaires sont ceux qui décident.
Je voudrais juste qu'ils prennent des décisions qui vont dans l'intérêt de Strasbourg.
Exemple de décision dans l'intérêt de chelsea : une politique de recutement qui fixe une limite à 23 ans pour les achats de joueurs au détriment d'élément plus expérimentés. Le but : faire éclore à strasbourg des futur crack pour alimenter le "club frère". Santos est à ce titre la première réussite de cette stratégie. Il y a pour l'instant pas mal d'échec (c'était prévu).
Tu prends l'exemple de Santos soit puisque c'est un prêt ca parait logique.
Mais cette vision de voir tout en noir je la comprends peu.
Ok on a un effectif jeune c'est vrai. Et ? Ils jouent mal ? On a moins de spectacle qu'avant ? Non tout l'inverse
Les joueurs s'en foutent et sont des mercenaires sans ambition ? Ils prouvent chaque WE l'inverse
Ils n'investissent pas comme à Troyes ? Non ils investissent dans le stade et on injecté des dizaines de millions dans l'équipe
Ils s'en foutent du sportif ? Si c'etait le cas Santos & Petrovic rentraient cet hiver car ils en ont bien besoin, pourtant il finissent la saison et sont impliqués
Ils cherchent qu'à alimenter Chelsea ? leur equipe B suffit largement a les alimenter, ils ont pas besoin de nous
Ils laissent partir les joueurs a la premiere offre ? Diarra & Douk prouvent l'inverse
Ils ruinent l'identité ? Mais qu'est ce qui a change au stade ? Rien !
Bref je sais pas de quoi demain sera fait, d'autant que les medias en manque de clics balancent rumeurs foireuses sur rumeurs foireuses qui en rajoutent une couche alors que y'a pas de fondement (CF Wahsington, Sarr et d'autres)
Au final si on sort des procès d'intention et des croyances, qu'ont ils fait de négatif pour nous à ce jour et depuis 18 mois ?
Est ce une garanti pour l'avenir ? Non bien sur, mais avions nous la moindre garantie d'avenir avant eux ? -
mat70 a écrit, le 29/01/2025 12:17 : Justement il sera plus facile de faire un bénéfice avec le racing qu'avec Chelsea vu les montants investis et la plus value peut être proportionnellement plus grande aussi.
Si chelsea rate sa politique sportive et pas Strasbourg cela pourrait-il être grâce à la présence de personnes compétente dans le staff et la direction ? 😉
Avec les sommes investies, Strasbourg ne fera probablement jamais de bénéfice pour blueco. Je vais vulgariser le truc, pour le Racing c'est grosso modo 75 mètres en billets de 100 investis. Pour Chelsea c'est plus de 7,5 kms (j'ai édité, me suis planté dans les calculs). Remporter 10 fois le trophée de la ligue des champions ne suffirait pas non plus à rendre la balance positive donc bon, faut pas s'attendre à ce qu'ils comptent sur nous pour un retour sur investissement.
Marco savait très bien à qui il vendait le club et connaissait très bien leur projet, cela ne fait aucun doute.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
