Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4746 messages · 411.957 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par superdou
-
cybernatusEn attendant le racing est en 1/4 de finale de la CDF avec de grandes chances de voir les 1/2, moi çà me va. -
Je hais ce mouvement de grève que je déplore depuis son lancement.
Au contraire je soutiens la lettre envoyée aux instances, là, je comprends, ce combat doit être mené devant ceux qui ont un pouvoir de decision et de régulation....mais en aucun cas impacter une équipe qui se bat et donne toujours tout ce qu'elle a dans le coffre.
Et encore moins celle de fracturer un stade.
J'espère donc que cette lettre aura une réponse et pourquoi pas , comme souhaité, que le ub soient reçu et entendu par les différentes instances, politique et sportive. -
curieux a écrit, le 05/02/2026 19:50 : oliver a écrit, le 18/01/2026 07:21 :
J'entends bien les commentaires qui nous expliquent qu'il n'y a pas le choix. Qu'ainsi va la vie. Ce serait donc la fatalité.
Parce qu'au Final, ce n'est pas juste une histoire de football. C'est aussi se demander quelle gouvernance accepter pour son peuple dans un futur très proche. A l'heure de l'IA toute puissante.
Le combat d'une minorité, s'avançant en sauveur, ne reconnaissant pas le début d'un soupçon d'au moins un avantage avec l'actionnaire actuel en dit long sur la pensée unique. C'est louche trop louche pour être intellectuellement respectable.
Ils pourraient, à minima, proposer une enquête pour prendre le pouls de tous les supporters. Les associations de supporters ne représentent qu'elles mêmes car même pas élues. On ne peut pas critiquer les méthodes de BlueCo pour faire exactement pareil.
Je pige pas.
Admettons qu’on fasse l’enquête et que la majorité des supporters, par définition également majoritairement non membres d’associations, déclarent que les associations doivent arrêter de contester, alors ces associations qui ne « représentent qu’elles mêmes » devraient du coup arrêter de se représenter elles mêmes et à la place relayer le message d’une majorité de gens qui ne sont pourtant pas membres desdites associations ? C’est quand même assez baroque.
Je suggère d’étendre la logique et de dire, par exemple aux agriculteurs qu’ils n’ont pas le droit de manifester parce que si ça se trouve y a une majorité qui est pour le mercosur. Ils vont sûrement apprécier.
Et pis tant qu’on y est, elles nous ont bien fait chier ces bonnes femmes avec leurs luttes pour l’égalité alors qu’à la base le système des années 1950 convenait à plein de gens, y compris souvent à leurs mères.
Et puis qu’est ce qu’elle veut l’autre folle dans son bus à Montgomery, Alabama, alors que le reste de ses congeneres se tient tranquille ? Sans oublier ces deux couillons de Polonais et d’Italien qui racontent que la terre tourne autour du soleil alors que tout le monde sait que c’est l’inverse.
Sérieux, relisez vous avant d’écrire des conneries pareilles. -
strohteam a écrit, le 06/02/2026 19:09 :
Admettons qu’on fasse l’enquête et que la majorité des supporters, par définition également majoritairement non membres d’associations, déclarent que les associations doivent arrêter de contester, alors ces associations qui ne « représentent qu’elles mêmes » devraient du coup arrêter de se représenter elles mêmes et à la place relayer le message d’une majorité de gens qui ne sont pourtant pas membres desdites associations ? C’est quand même assez baroque.
Sérieux, relisez vous avant d’écrire des conneries pareilles.
Tu crois m'impressionner avec ton sophisme niveau CP.
Dans la lettre, les plaignants demandent instamment aux instances du foot de réguler/interdire un certain nombre de mauvaises pratiques par BlueCo/multipropriétés. Proposant même une coopération..
1/ cette liste de mauvaises pratiques mériterait d'être dûment étayée juste par souci de clarté et base de réflexion, ce qui n'est pas le cas me semble t-il. Des aspects sont encore spéculatifs.
2/ des associations qui ne représentent qu'elles mêmes, oui Monsieur, veulent dicter la loi pour le bien de tous (belle intention !!) sans se soucier des autres supporters et interlocuteurs de premiers plans. C'est très France Insoumise !
3/ on voit parfaitement l'intransigeance des membres je présume, ici présents. On ne consulte surtout pas pour ne pas diluer le venin idéologique. Discussion oui mais seulement à nos conditions.
Je ne souhaite pas interdire, je ne l'ai jamais pensé ni écrit, je conteste la légitimité. C'est pas sorcier à comprendre !
Concernant le foot ça m'empêchera pas de dormir, mais ces méthodes se retrouvent également pour des affaires plus graves qui peuvent me concerner (enfin les droits humains fondamentaux).
PS : si BlueCo est reprochable de quelque chose d'illicite, c'est devant la justice. -
curieux a écrit, le 06/02/2026 20:01 : mais ces méthodes se retrouvent également pour des affaires plus graves qui peuvent me concerner (enfin les droits humains fondamentaux).
C'est très contradictoire ce que tu racontes, reprocher aux associations de vouloir placer des garde-fou contre des pratiques néo-libérales alors que tu te soucies d'affaires plus graves comme les droits humains ?
Ton analyse politique sur le sujet est très inquiétante ou alors drôlement hypocrite ce qui correspondrait à ton état d'esprit sur le sujet. -
Je ne vois pas où il est question de dicter quoi que ce soit, c’est une mobilisation par des groupes organisés qui tentent de faire pression sur les décideurs pour mettre un sujet sur l’agenda, défendre une vision, comme il y en a des centaines.
Que le sujet soit clivant n’est pas douteux, et nous n’avons à aucun moment prétendu représenter autre chose que nous-mêmes.
C’est un principe simple d’action collective, 50 personnes mobilisées font plus de bruit que 1000 désorganisées, et c’est notre droit le plus strict.
Prétendre que nous devrions consulter qui que ce soit pour avoir le droit de pousser nos revendications auprès d’instances c’est à peu près aussi ridicule que quand le Kronjurist marque pouce qui sévit tantôt par ici nous expliquait qu’on devait d’abord renoncer à notre contestation pour avoir le droit de négocier la levée des sanctions. -
vostok a écrit, le 06/02/2026 20:11 :
reprocher aux associations de vouloir placer des garde-fou contre des pratiques néo-libérales
C'est très subjectif justement. Si ce n'est pas hors la loi, donc une question de bonnes pratiques, il me semble que cela concerne tous les acteurs y compris BlueCo. Or le but est clairement de museler BlueCo sans les impliquer. C'est vilain et sent le règlement de compte.
Et pour l'argument que BlueCo n'a rien voulu entendre de vos revendications, eh bien en tant que propriétaire il ont le DROIT, même si c'est pas cool. En même temps quand on me chie dans les bottes je n'ai pas envie de bouger le petit doigt.
Ces actions unilatérales et uniquement à charge ne sont jamais constructives. Et les dérives sont à portée de bras.. -
Arrête ton char, tu sais très bien que ce type de fond d'investissement trouvent toutes les parades pour contourner les lois, c'est ce qui se passe en ce moment et que les associations cherchent à réglementer j'imagine. T'as le droit de t'en plaindre mais tes parallèles avec les méchants "wokistes" qui chercheraient à museler la démocratie sont vraiment ridicules.
-
Par définition c’est légal de détruire un environnement jusqu’au moment où ça ne l’est plus.
Les gens avaient le droit de foutre de l’amiante partout jusqu’à ce qu’ils n’aient plus le droit. Mais l’amiante était aussi dangereuse avant qu’après.
BlueCo a décidé de détruire le système de football de club européen. C’est assumé, et dit clairement par son dirigeant. Ils exploitent les failles du système à cette fin. Nous souhaitons que ça ne soit plus possible à l’avenir. Ça passe par une mise sur l’agenda, du militantisme et un jour, nous l’espérons, une décision prise par une autorité légitimement investie pour ce faire par une majorité de citoyens (fût-ce de façon indirecte, mais les fédérations sont bien délégataires de puissance publique, donc du gouvernement). -
curieux a écrit, le 06/02/2026 20:29 : vostok a écrit, le 06/02/2026 20:11 :
reprocher aux associations de vouloir placer des garde-fou contre des pratiques néo-libérales
C'est très subjectif justement. Si ce n'est pas hors la loi, donc une question de bonnes pratiques, il me semble que cela concerne tous les acteurs y compris BlueCo. Or le but est clairement de museler BlueCo sans les impliquer. C'est vilain et sent le règlement de compte.
Et pour l'argument que BlueCo n'a rien voulu entendre de vos revendications, eh bien en tant que propriétaire il ont le DROIT, même si c'est pas cool. En même temps quand on me chie dans les bottes je n'ai pas envie de bouger le petit doigt.
Ces actions unilatérales et uniquement à charge ne sont jamais constructives. Et les dérives sont à portée de bras..
Curieuse conception de ce que peuvent faire des supporter, des spectateurs, des citoyens.
Manifester et protester uniquement si quelque chose est illégal ? C'est à la justice de trancher en cas d'illégalité, c'est de son ressort.
Mais le droit de manifester n'est pas subordonné à la preuve de l'illégalité des actes commis. Encore heureux !
Museler BlueCo, les pauvres .. il est vrai qu'ils n'ont pas des armadas de juristes très très grassement payés pour les défendre...
Et puis ne seraient-ce pas les yankees qui ont tenté de museler le kop, les associations de supporter ?
BlueCo n'a de toute façon jamais voulu entendre qui que ce soit, même pas Keller qui tente piteusement de laisser croire le contraire.
Mais plus personne n'est dupe après les derniers épisodes de cet hiver, ou alors seuls ceux qui ne veulent vraiment rien voir restent aveuglément crédules. -
Autant je suis contre la grève autant je trouve très bien ce courrier envoyé aux instances. L'équipe mérite d'être soutenue.
-
Pour moi ce mouvement des assos n’est plus un sujet.
Au début je comprenais le fond mais la forme me semblait disproportionnée, en décalage avec la réalité.
J’ai revu ma position, ni la forme ni le fond ne me dérangent.
J’ai compris, et pardon d’avoir mis un peu du temps.
Et quand je les observe depuis ma place qui est proche du kop, je peux me rendre compte de leur ferveur, de la quinzième minute jusqu’à bien après le coup de sifflet final.
Ces personnes n’ont vraiment de leçons de supporterisme à ne recevoir de personne.
Mea culpa total me concernant. -
bon après on préférerait quand même qu'ils chantent pdt 90 min et retrouver l'ambiance chère à notre coeur, mais si c'est leur choix, on respecte, qu'il en soit ainsi, en finale de coupe de France, en finale de C4 et à tous les matchs du racing jusqu'à nouvel ordre, amen.
-
Le reste du stade dont je fais partie ne pourra jamais prendre totalement le relais du kop bien sûr!
Mais on a quand même le droit de faire un tout petit effort, ce mutisme quasi total, franchement… -
C'est parfait tout le monde est d'accord.. sauf moi. :)
-
rubinsteiner a écrit, le 06/02/2026 21:29 : Le reste du stade dont je fais partie ne pourra jamais prendre totalement le relais du kop bien sûr!
Mais on a quand même le droit de faire un tout petit effort, ce mutisme quasi total, franchement…
je pense qu'il y aussi une gentrification des tribunes, à mon grand regret, tout en restant populaire globalement. -
curieux a écrit, le 06/02/2026 21:29 : C'est parfait tout le monde est d'accord.. sauf moi. :)
Vu que t'es en pleine contradiction, c'est normal que tu ne puisses être d'accord. Tu veux les mêmes principes qu'un référendum d’initiative citoyenne ou une assemblée constituante sans être d'accord de leur mises en place car tu supputes que le cadre légal serait déjà parfait et intouchable. -
Autre hypothèse si elle entendable : vous, mauvaise compréhension ou déformation de mon propos. Enfin on peut rêver..
-
Moi ce que je constate c'est surtout une vitrification des tribunes et c'est chiant. Les bourges, les beaufs, les sans-dents, les jeunes, les vieux ce sont retrouvés : on s'achète un maillot bleu, un cornet de frittes et on va voir le match comme on regarde le film du dimanche soir sur Tf1.mammouth a écrit, le 06/02/2026 21:34 : rubinsteiner a écrit, le 06/02/2026 21:29 : Le reste du stade dont je fais partie ne pourra jamais prendre totalement le relais du kop bien sûr!
Mais on a quand même le droit de faire un tout petit effort, ce mutisme quasi total, franchement…
je pense qu'il y aussi une gentrification des tribunes, à mon grand regret, tout en restant populaire globalement. -
Et donc ?
C'est comme se plaindre que des personnes qui ne sont pas fan inconditionnels de Disney vont à Disneyland sans mettre d'oreilles de Mickey. Si tu veux mettre tes oreilles de Mickey et chanter à capella "Let it go" devant la statue de Frozen, libre à toi, mais il ne faut pas se plaindre que les autres spectateurs ne t'aient pas accompagnés dans tes chants.
Le RCS appartient techniquement aux actionnaires (et un peu à la ville), il n'appartient ni aux "bourges", ni aux "beaufs", ni aux ultras. Si certains prennent du plaisir à chanter et soutenir l'équipe, tant mieux. Si d'autres veulent manger des merguez déguelasse en buvant leur bière sans hurler pour leur équipe, et bien libre à eux. Je leur souhaite une bonne soirée aussi. -
Pour ma part je me rends compte surtout d’une évolution de la société, qu’on retrouve aussi forcément dans les tribunes.
Je pense et ce n’est pas du fatalisme, que ça va être dur de lutter contre ça.
Et puis nous les stubistes, on a visiblement une moyenne d’âge assez avancée, donc assez normal qu’on ne se retrouve pas trop dans cette évolution.
Mais bon, en attendant, notre club dépossédé de sa substance et de son âme vit sa meilleure vie, qualifié sur 3 tableaux devant 30 000 personnes de moyenne!
Le « grand remplacement » dans les tribunes est possible, mais aucune inquiétude pour le business modèle. -
speedy67 a écrit, le 06/02/2026 20:54 :
Curieuse conception de ce que peuvent faire des supporter, des spectateurs, des citoyens.
Manifester et protester uniquement si quelque chose est illégal ? C'est à la justice de trancher en cas d'illégalité, c'est de son ressort.
Mais le droit de manifester n'est pas subordonné à la preuve de l'illégalité des actes commis. Encore heureux !
C'est tellement tendance de vouloir mettre en cause l'indépendance de la justice, au nom d'une soit disant démocratie, du fait d'être en responsabilité et que seul toi sais, pas le choix c'est comme ça...Enfin seulement quand ça arrange.
Les associations n'ont pas été élues par le peuple, elles n'ont rien à dire. Bim.
Et après, ça parle de sophisme
Même au procès de Galilée évoqué plus haut tout le monde savait pour l'héliocentrisme, d'où la clémence de la sentence. Ce n'est pour avoir dit des "conneries" que Galilée a été condamné, mais pour les avoir dites malgré un interdit.
La définition même du jésuitisme. -
Ben, si tu prends 5 min ou plus pour réfléchir, le droit à bouffer silencieusement des frites et des gaufres pendant les matchs n'est pas limité par mon droit de dire que je trouve l'ambiance chiante. Et même, quand leur seul signe de vie est de siffler les UB, je m'octroie en plus le droit de penser que ce sont des cons. Pour autant, je n'interdit pas aux fans de Mickey mouse de venir remplir les caisses du Racing. Et si tu fais partie des catégories citées ci-dessus, for sur nothing personnal (pour être actionnariat Blueco style) !innomine a écrit, le 07/02/2026 09:09 : Et donc ?
C'est comme se plaindre que des personnes qui ne sont pas fan inconditionnels de Disney vont à Disneyland sans mettre d'oreilles de Mickey. Si tu veux mettre tes oreilles de Mickey et chanter à capella "Let it go" devant la statue de Frozen, libre à toi, mais il ne faut pas se plaindre que les autres spectateurs ne t'aient pas accompagnés dans tes chants.
Le RCS appartient techniquement aux actionnaires (et un peu à la ville), il n'appartient ni aux "bourges", ni aux "beaufs", ni aux ultras. Si certains prennent du plaisir à chanter et soutenir l'équipe, tant mieux. Si d'autres veulent manger des merguez déguelasse en buvant leur bière sans hurler pour leur équipe, et bien libre à eux. Je leur souhaite une bonne soirée aussi.
P.S : Les Racing n'appartient pas aux actionnaires "techniquement" mais juridiquement. Mais comme tu le dis si bien, ça ne m'enlève pas le droit de causer, même si eux préfèrent certainement les mickey mouse fan's ! -
Ceci est un message pacifique ! C'est une remarque qui n'a d'autre but, si vous la trouvez fondé, de rendre les échanges plus fluides et agréables avec la participation de tous.
J'ai l'impression qu'il est compliqué de se comprendre, ici et sur d'autres fils en lisant les commentaires. Pas tout le temps mais de manière assez récurrente surtout sur certains sujets un peu chaud, et peut être aussi certains intervenants un peu plus que d'autres.
Je trouve dommage de voir les échanges finir en eau de boudin pour si peu au final.
On peut être passionné, en désaccord, se tromper, et rester respectueux. Par respect j'entends courtoisie bien entendu mais également ce petit effort pour comprendre ce que X ou Y a voulu exprimer. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas, ensuite, cartonner un argument, je dis bien l'argument. Faut bien s'amuser un peu.
N'oubliez pas que derrière chaque message, il y a un être sensible et maladroit.
(humour !)
-
captainflirt a écrit, le 07/02/2026 09:30 : speedy67 a écrit, le 06/02/2026 20:54 :
Curieuse conception de ce que peuvent faire des supporter, des spectateurs, des citoyens.
Manifester et protester uniquement si quelque chose est illégal ? C'est à la justice de trancher en cas d'illégalité, c'est de son ressort.
Mais le droit de manifester n'est pas subordonné à la preuve de l'illégalité des actes commis. Encore heureux !
C'est tellement tendance de vouloir mettre en cause l'indépendance de la justice, au nom d'une soit disant démocratie, du fait d'être en responsabilité et que seul toi sais, pas le choix c'est comme ça...Enfin seulement quand ça arrange.
Les associations n'ont pas été élues par le peuple, elles n'ont rien à dire. Bim.
Et après, ça parle de sophisme
Même au procès de Galilée évoqué plus haut tout le monde savait pour l'héliocentrisme, d'où la clémence de la sentence. Ce n'est pour avoir dit des "conneries" que Galilée a été condamné, mais pour les avoir dites malgré un interdit.
La définition même du jésuitisme.
?? Ai-je remis en cause l'indépendance de la justice ? ...Je ne te suis pas là ...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
